Содержание
Мысль бухгалтера об учете - это теория бухгалтерского учета. Многие наши коллеги этого не понимают. Они искренне думают, что теория - это предписания нормативных документов, а практика - это то, что они, бухгалтеры, делают.
Эти мысли ошибочны.
Теория и практика
На практике бухгалтер должен знать все, что предписывают нормативные документы. И никакой отсебятины. Конечно, он может делать выбор в тех случаях, когда нормативные документы это позволяют. Но только в границах тех же инструкций, ПБУ, плана счетов и т. п., санкционированных властью нормативных документов. Таким образом, оказывается, что практика - это есть воплощенная теория. Только теорию для бухгалтера сочинили те, кто составляет и утверждает нормативные документы, т. е. придает им юридическую силу. А бухгалтер теорию превращает в живую жизнь. Если он этого не делает, то нарушает обязательные предписания. Он должен быть наказан, ибо практика и теория в методологическом плане - одно и тоже.
Но все это не значит, что человек, сочиняющий нормативные документы, и бухгалтер, который по ним работает, делают одну и ту же работу: в мыслях - да, на деле - нет. Поэтому многие десятилетия в бухгалтерии различали счетоведение (теорию) и счетоводство (практику). Такое деление ввел замечательный русский бухгалтер Е.Е. Сиверс (1852-1917). Время от времени его вспоминают.
Но если есть счетоведение и счетоводство, то смешно думать, что между ними нет методологических различий. На самом деле практика (счетоводство) - это частный случай теории (счетоведения). В последнем существует множество теорий, и у тех, кто создает нормативные документы, есть необходимость из беспредельного множества самых разнообразных, противоречивых, а порой и взаимоисключающих идей, выбрать что-то и предписать людям: "Поступать так и только так! Шаг влево и шаг вправо караются Законом".
Но сама по себе теория остается нетронутой. И когда бухгалтер, может быть, проводящий всю жизнь на работе, вдруг задумается, как правильнее поступить в том или ином случае, и при этом забудет обо всех нормативных указаниях, а сформирует собственные представления, он займется настоящей теорией. Ибо теория - это живая мысль, основанная всегда на логике и часто вопреки здравому смыслу.
Сохранился рассказ Н.С. Лескова (1831-1895) об одном школьнике, который объявил в классе (середина 19 века!), что земля круглая и некоторые люди ходят вниз головами. За эту дикую несуразность, явно противоречащую здравому смыслу, ребенок был высечен нещадно, а потом до своих последних дней он был зачтен в дурачки и стал всеобщим посмешищем. (По секрету скажу, что многие практики некоторых профессоров, по аналогии, тоже за дурачков держат.)
Мысль помысленная
Бухгалтеру-теоретику, который вошел в науку по схеме: детский сад, школа, институт, аспирантура и т. д., не надо уметь что-либо делать, но надо уметь думать над решением проблем. Например, как учитывать товары, как рассчитать себестоимость, как оптимизировать прибыль (в налоговом учете - минимизировать, в бухгалтерском - максимизировать) и т. д.
Для этого нужно только думать. Когда-то наши предки так и создали бухгалтерию. Кто ее выдумал - практики? Нет! Некий профессор математики - Лука Пачоли (1445-1517). Он думал, думал и придумал и баланс, и двойную запись, и даже счет прибылей и убытков.
И другие проблемы бухгалтерии и коммерческой жизни, как правило, разрешали теоретики. Они - хозяева мысли помысленной. Это означает, что они все время обмозговывают проблемы, мыслят о действенных мыслях, способных эти проблемы решить.
Напротив, бухгалтеру-практику об этом думать не надо. Ему надо знать требования нормативных документов. Но и с практической точки зрения тут может возникать множество вопросов. Связано это с тем, что в некоторых случаях нет нужных норм, и тогда бухгалтер просто вынужден все решать самостоятельно, а по каким-то случаям наоборот существует множество норм, каждая из которых противоречит каждой. И тогда возникают у бухгалтера новые проблемы, которые надо решать, опираясь на юридические правила трактовки противоречий. Они не сложные.
Если нет нормативных документов, предписывающих решение, то бухгалтер-практик сам должен стать теоретиком, но, как правило, его этому не учили, или он ищет какого-то теоретика на стороне. Так в конце концов проблема решается. Странно, но обычно практики, которые на какой-то момент становятся теоретиками, решают проблемы не самым лучшим способом.
На самом деле новых проблем не бывает. Кто-то из наших коллег уже решал подобную задачу, "надо только книжки умные читать". Все написано. И все можно обсудить.
Так возникает разделение труда: бухгалтеры-теоретики, в большинстве своем - это уже давно умершие, но незримо присутствующие ученые, диктуют через те же нормативные документы правила поведения бухгалтера-практика. А тому надо уметь работать: быстро, четко и хорошо.
Среди главных проблем, с которыми сталкиваются бухгалтеры, выделяется целевая установка, связанная с тем, что должен в первую очередь выявить бухгалтер: финансовое положение предприятия или же финансовый результат его деятельности. Мнения теоретиков разделились. Одни разрабатывали первую концепцию, другие - вторую.
Бухгалтер-практик обычно этих тонкостей не различает. Он справедливо думает, что если в Минфине России так предписали, то, следовательно, так и нужно, так и правильно.
Но для пользователей отчетности это не так. Разные пользователи и бухгалтерскую прибыль понимают неодинаково. В теоретическом смысле есть два логически равноценных понимания.
Одно, которое мы уже обсуждали как статический баланс*, предполагает, что прибыль - это прирост капитала. И если в обществе происходит переоценка ценностей, то она означает ни что иное, как возникновение прибыли. В самом деле, допустим, в кассе предприятия лежало Х долларов, но курс доллара растет. Это явно означает возникновение прибыли. По аналогии растет оценка имущества и, следовательно, этот рост создает прибыль.
Примечание:
* См. статью "Статический баланс", опубликованную в номере 1 (январь) "БУХ.1С" за 2010 год.
Другое понимание, о котором мы говорили как о динамическом балансе*, трактует прибыль как разность между доходами и расходами. Здесь прирост ценности имущества, если вы его не продали, считать прибылью нельзя. Прибыль - это то, что администрация и коллектив фирмы заработали своим трудом, а прибыль, возникшая помимо их усилий, за счет колебаний цен на рынке, это в лучшем случае подарок судьбы.
Примечание:
* См. статью "Динамический баланс", опубликованную в номере 2 (февраль) "БУХ.1С" за 2010 год.
И теперь стоит сказать, что собственникам, продавцам и кредиторам важна прибыль как прирост чистых активов фирмы. Чем их больше - тем лучше. Но для администрации, которая управляет фирмой и контролирует ее деятельность, а также для налоговых органов второй вариант более значим. Первым (собственникам и сотрудникам) надо оценить свою деятельность, а кредиторам иметь гарантии своим вкладам; вторым важна самооценка своей работы, а налоговым органам нельзя резать курицу, которая несет золотые яйца.
В самом деле, допустим, фирма провела переоценку активов. Ее чистые активы возросли, возросла и прибыль: или реальная по счету Прибыли и убытки, или фиктивная по счету Добавочного капитала. Но если на этом основании будут увеличены налоги, то реально у фирмы и ее собственников будут дополнительно изъяты оборотные средства, что, несомненно, затруднит ее хозяйственную деятельность и получение прибыли в дальнейшем.
Итоги
Бухгалтер-теоретик всегда думает о проблемах, которые логически возникают или могут возникнуть в жизни. Он думает. Бухгалтеру-практику думать некогда. Хотя тоже нужно. Думая, теоретик понимает самое главное: любая бухгалтерская проблема может быть решена разными способами, и ему, теоретику, не надо делать выбор. Бухгалтер-практик должен иметь четкие предписания и ему не надо рассуждать на темы предмета и метода, а надо знать, как правильно и согласно с действующими нормативными документами можно отразить факты хозяйственной жизни. Вот и все.
В жизни теория, логика, интересы пользователей - все перепутано. Логика действует смешанная. В общем, так было. Немецкий балансовед Т. Губер - его книги читал В.И. Ленин (1870-1924) - писал: "Мы стоим перед поразительным фактом, что из массы публикуемых ежегодно балансов, может быть, ни один не отвечает требованиям логики"*.
Примечание:
* Т. Губер. Как читать баланс. - М., 1925, стр. 17.
И самое главное: для бухгалтера в выборе методологических приемов нет и не должно быть никаких авторитетов. Так не всегда было раньше.
Надеемся, теперь будет так.
