Содержание
Вначале обратимся к материалам арбитражной практики, касающейся выплат по гражданско-правовым договорам.
В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу № А45-8302/2009 была рассмотрена интересная ситуация. С выплат арендодателям-физическим лицам по договору аренды, признанному впоследствии в судебном порядке недействительным, организация-работодатель не перечислила в бюджет НДФЛ в качестве налогового агента.
Суд расценил это как невыполнение обязанности, установленной в налоговом законодательстве, указав, что выплаченные денежные средства являются доходом и подлежат обложению НДФЛ, в том числе в случае признания недействительными договоров аренды.
В отношении выплат по трудовому договору больше всего судебных решений касалось порядка налогообложения премий. Отметим некоторые из них.
В постановлении от 24.02.2010 № КА-А40/702-10 ФАС Московского округа делает вывод: премии, выплачиваемые работникам по случаю праздников, юбилеев работы на предприятии и в связи с уходом на пенсию, предусмотренные трудовым (коллективным) договором, можно учесть при расчете налога на прибыль.
На первый взгляд любые непроизводственные премии не должны учитываться при налогообложении. Ведь их экономическая обоснованность (а значит и соответствие требованиям статьи 252 НК РФ) вызывает сомнение.
Как нам кажется, существенными при разрешении данного дела стали следующие обстоятельства. Суд постановил, что выплачиваемые работникам премии носили поощрительный и стимулирующий характер на основании правил внутреннего распорядка организации. В данном локальном акте было предусмотрено, что поощрения не выплачивались работникам в случае совершения ими дисциплинарного проступка, т. е. были связаны с трудовой деятельностью сотрудников.
В постановлении от 24.02.2010 № КА-А40/450-10-12 тот же суд указывает, что коллективный и (или) трудовой договор не являются единственными документами, которыми можно подтвердить включение отдельных выплат работникам, в том числе и премий по итогам года, в систему оплаты труда (для целей учета вознаграждений в составе налоговых расходов).
Отметим, что руководствоваться данной точкой зрения следует с известной степенью осторожности. Ведь согласно абзацу 1 статьи 255 НК РФ в расходы на оплату труда при расчете налога на прибыль включаются выплаты, предусмотренные законодательством РФ или трудовыми (коллективными) договорами. Подтверждают это и положения пункта 21 статьи 270 НК РФ.
В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по делу № А53-13622/2009 изложен следующий вывод: транспортные расходы организации, связанные с доставкой иногородних сотрудников к месту работы, можно учесть при расчете налога на прибыль.
В рассмотренной судом ситуации обязанность работодателя обеспечить оплату проезда работников к месту работы была предусмотрена трудовыми договорами с ними.
В рамках судебного заседания налоговый орган оспаривал правомерность уменьшения облагаемого налогом дохода в связи с тем, что помимо сотрудников предприятия транспортными услугами пользовались и сторонние лица. Суд налоговую инспекцию не поддержал, указав, что этот факт не влияет на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат по оплате проезда работников.
В заключение нашего обзора мы рассмотрим судебное решение, касающееся еще одной разновидности компенсаций - командировочных расходов. Выводы, изложенные в постановлении ФАС Московского округа от 17.02.2010 № КА-А40/368-10, пригодятся налогоплательщикам, направляющим работников на обучение.
Как указал суд, организация вправе учесть при расчете налога на прибыль командировочные расходы, оплаченные в связи с направлением сотрудника на обучение в организациях, не имеющих образовательных лицензий.
В суде налоговая инспекция пыталась доказать обратное. Ведь расходы на обучение работника можно учесть, только если обучение осуществляет организация, имеющая образовательную лицензию. Данный вывод следует из положений подпункта 23 пункта 1, а также пункта 3 статьи 264 НК РФ.
На основании этого инспекция настаивала, что и командировочные расходы, связанные с оплатой обучения, затраты на которые при расчете налога на прибыль не учитываются, учесть нельзя.
Согласно материалам дела организация направляла сотрудников в командировку с деловой целью освоения оборудования и программного обеспечения (прохождения обучения).
В таком случае командировочные расходы соответствуют статье 252 НК РФ. Поэтому суд принял сторону налогоплательщика.
Арбитражная практика. Выплаты физическим лицам
Вначале обратимся к материалам арбитражной практики, касающейся выплат по гражданско-правовым договорам.
В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу № А45-8302/2009 была рассмотрена интересная ситуация. С выплат арендодателям-физическим лицам по договору аренды, признанному впоследствии в судебном порядке недействительным, организация-работодатель не перечислила в бюджет НДФЛ в качестве налогового агента.
Суд расценил это как невыполнение обязанности, установленной в налоговом законодательстве, указав, что выплаченные денежные средства являются доходом и подлежат обложению НДФЛ, в том числе в случае признания недействительными договоров аренды.
В отношении выплат по трудовому договору больше всего судебных решений касалось порядка налогообложения премий. Отметим некоторые из них.
В постановлении от 24.02.2010 № КА-А40/702-10 ФАС Московского округа делает вывод: премии, выплачиваемые работникам по случаю праздников, юбилеев работы на предприятии и в связи с уходом на пенсию, предусмотренные трудовым (коллективным) договором, можно учесть при расчете налога на прибыль.
На первый взгляд любые непроизводственные премии не должны учитываться при налогообложении. Ведь их экономическая обоснованность (а значит и соответствие требованиям статьи 252 НК РФ) вызывает сомнение.
Как нам кажется, существенными при разрешении данного дела стали следующие обстоятельства. Суд постановил, что выплачиваемые работникам премии носили поощрительный и стимулирующий характер на основании правил внутреннего распорядка организации. В данном локальном акте было предусмотрено, что поощрения не выплачивались работникам в случае совершения ими дисциплинарного проступка, т. е. были связаны с трудовой деятельностью сотрудников.
В постановлении от 24.02.2010 № КА-А40/450-10-12 тот же суд указывает, что коллективный и (или) трудовой договор не являются единственными документами, которыми можно подтвердить включение отдельных выплат работникам, в том числе и премий по итогам года, в систему оплаты труда (для целей учета вознаграждений в составе налоговых расходов).
Отметим, что руководствоваться данной точкой зрения следует с известной степенью осторожности. Ведь согласно абзацу 1 статьи 255 НК РФ в расходы на оплату труда при расчете налога на прибыль включаются выплаты, предусмотренные законодательством РФ или трудовыми (коллективными) договорами. Подтверждают это и положения пункта 21 статьи 270 НК РФ.
В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по делу № А53-13622/2009 изложен следующий вывод: транспортные расходы организации, связанные с доставкой иногородних сотрудников к месту работы, можно учесть при расчете налога на прибыль.
В рассмотренной судом ситуации обязанность работодателя обеспечить оплату проезда работников к месту работы была предусмотрена трудовыми договорами с ними.
В рамках судебного заседания налоговый орган оспаривал правомерность уменьшения облагаемого налогом дохода в связи с тем, что помимо сотрудников предприятия транспортными услугами пользовались и сторонние лица. Суд налоговую инспекцию не поддержал, указав, что этот факт не влияет на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат по оплате проезда работников.
В заключение нашего обзора мы рассмотрим судебное решение, касающееся еще одной разновидности компенсаций - командировочных расходов. Выводы, изложенные в постановлении ФАС Московского округа от 17.02.2010 № КА-А40/368-10, пригодятся налогоплательщикам, направляющим работников на обучение.
Как указал суд, организация вправе учесть при расчете налога на прибыль командировочные расходы, оплаченные в связи с направлением сотрудника на обучение в организациях, не имеющих образовательных лицензий.
В суде налоговая инспекция пыталась доказать обратное. Ведь расходы на обучение работника можно учесть, только если обучение осуществляет организация, имеющая образовательную лицензию. Данный вывод следует из положений подпункта 23 пункта 1, а также пункта 3 статьи 264 НК РФ.
На основании этого инспекция настаивала, что и командировочные расходы, связанные с оплатой обучения, затраты на которые при расчете налога на прибыль не учитываются, учесть нельзя.
Согласно материалам дела организация направляла сотрудников в командировку с деловой целью освоения оборудования и программного обеспечения (прохождения обучения).
В таком случае командировочные расходы соответствуют статье 252 НК РФ. Поэтому суд принял сторону налогоплательщика.
