Убыток от прощения долга в рамках мирового соглашения учитывается для целей налогообложения прибыли

Содержание

• Арбитражная практика. Убыток от прощения долга в рамках мирового соглашения учитывается для целей налогообложения прибыли

Убыток от прощения долга в рамках мирового соглашения учитывается для целей налогообложения прибыли

Суть проблемы

Вопрос признания в составе внереализационных расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, убытков, связанных с частичным прощением задолженности при заключении мировых соглашений, наиболее остро обозначился в условиях дефицита ликвидности. Это связано с тем, что хозяйствующие субъекты стали выражать готовность отказаться от части дохода по сделке в пользу пополнения ликвидности организации. Такие шаги дают организации некие экономические выгоды, поскольку позволяют пополнять оборотные активы.

Согласно пункту 2 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных расходов могут быть учтены убытки, полученные в текущем отчетном (налоговом) периоде. Перечень таких убытков является открытым. Для их признания должны выполняться условия, предусмотренные статьей 252 НК РФ.

Позиция Минфина России по данному вопросу выражена в письме от 21.08.2009 № 03-03-06/1/541. Финансовый орган полагает, что организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов.

Судебные решения

ВАС РФ с подобным подходом налоговых органов не согласился, указав следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных расходов могут быть учтены любые убытки, возникшие в деятельности организации, если они отвечают критериям, указанным в статье 252 НК РФ. Доводы налогового органа о безвозмездности прощения долга в рамках мирового соглашения были отвергнуты ВАС РФ со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, в соответствии с которым прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Если целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Исходя из вышеизложенного, ВАС РФ пришел к выводу, что убыток от прощения части задолженности в целях скорейшего (внесудебного) погашения является экономически обоснованным убытком, подлежащим учету для целей налогообложения на общих основаниях в соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ.