Содержание
Арбитражная практика. Сумма исковых требований, в отношении которых взыскателем принято решение об отказе от исковых требований, не приводит к возникновению дохода у должника
|
Суть проблемы
В состав внереализационных доходов подлежат включению суммы кредиторской задолженности, которая подлежит списанию с баланса кредитора по основаниям, предусмотренным НК РФ (п. 18 ст. 250 НК РФ). Вместе с тем для возникновения указанного дохода необходимо существование обязательства, возникшего в рамках и порядке, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Законодательство допускает такой способ урегулирования спора как заключение мирового соглашения, в рамках которого стороны могут определять взаимные права и обязанности относительно предмета спора, в частности, соглашаясь с претензиями или отказываясь от некоторых притязаний.
Судебные решения
Налоговый орган, установив в ходе налоговой проверки, что кредитор налогоплательщика на основании мирового соглашения отказался от части исковых требований, на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ признал указанные суммы внереализационным доходом должника (при этом необходимо отметить, что должник указанные претензии оспаривал и по праву, и по размеру).
При рассмотрении данного спора ВАС РФ встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.
Суммы санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы в возмещение убытков или ущерба, признанные должником или подлежащие уплате на основании решения суда, включаются в состав внереализационных доходов у кредитора и в состав внереализационных расходов - у должника (п. 3 ст. 250 и подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Это происходит в том налоговом периоде, в котором состоялось их признание должником, либо вступление в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271, подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Из приведенных норм следует, что при взыскании спорных сумм неустойки и платы за пользование займом в судебном порядке в отсутствие мирового соглашения налогоплательщик отразил бы их в составе внереализационных расходов. Последующий отказ кредитора от взыскания этих сумм и заключение мирового соглашения означал бы необходимость учета их в составе доходов, что привело бы к корректировке ранее отраженных расходов и отсутствию по итогам данных операций налогооблагаемого дохода.
Учитывая изложенное, налогоплательщик, предпринявший меры к урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, при разбирательстве дела в суде не может быть поставлен в худшее положение, нежели налогоплательщик, указанных мер не предпринимавший. При противоположном подходе нарушается принцип нейтральности и равенства налогообложения, а к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законодательстве должны применяться единые налоговые последствия.
Постановление Президиума ВАС РФ
от 22.10.2013 № 3710/13
