Модный разговор
В статье "Нам и кризис не беда, коль в порядке EBITDA" мы с вами, дорогие читатели, обсуждали такой модный сегодня индикатор успешности деятельности компаний, как EBITDA. Мы начали, таким образом, разговор о показателях, в последние годы, по словам Т.В. Тепловой ([1], стр. 76-77), активно обогащающих традиционно бухгалтерский язык бизнеса.
Эти показатели нельзя отнести к «традиционным» аналитическим коэффициентам, рассчитываемым на основе данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Но они дополняют их в анализе положения дел фирм и в определенной части основываются на данных финансовой отчетности.
Степень распространения таких показателей в практике оценки состояния компаний делает просто необходимым понимание логики их расчета. При этом определенная размытость алгоритмов их расчета, «трудности перевода», связанные с раскрытием экономического содержания англоязычных понятий в русском языке, требуют внимания при оценке их значений и использовании в практической деятельности.
«Новое слово» или «игра в цифирьки»
Высказываемые суждения о полезности «новомодных» индикаторов как альтернативы традиционным «бухгалтерским» показателям весьма различны. Все они заслуживают внимания и могут быть полезны в конкретной практической ситуации. Так, например, Т.В. Теплова в качестве эпиграфа к одному из параграфов своей книги, который весьма выразительно называется «Блеск и нищета традиционных финансовых показателей» ([1], стр. 106), приводит следующее высказывание авторов книги «Революция в корпоративной отчетности» ([2]): «Сложившаяся модель корпоративной отчетности причиняет вред тем, кому она призвана и должна служить к вящей пользе. От нее страдают и компании, готовящие отчеты, и инвесторы, эти отчеты читающие. Такого не должно быть!» ([2], стр. 13).
Разделяя данную точку зрения, Т.В. Теплова пишет: «ориентация исключительно на финансовые показатели деятельности (динамику величины активов, капитала, прибыли, операционных денежных потоков) может сыграть злую шутку с инвесторами и менеджерами компаний. Анализ многолетней истории взлетов и падений северо-американских и европейских компаний показывает, что традиционные финансовые индикаторы (скажем, выстроенные на базе стандартов бухгалтерского учета) часто отстают с диагностированием проблем» ([1], стр. 106).
С другой стороны, например, у В.В. Ковалева и Вит.В. Ковалева, при обсуждении содержания показателей, альтернативных «традиционным бухгалтерским», «возникает впечатление "игры в цифирьки"» ([3], стр. 182). «Можно и нужно, - пишут они, - ограничиться традиционными финансовыми показателями, формируемыми в системе бухгалтерского учета и финансового анализа» ([3], стр. 182).
Мы с вами, дорогие читатели, неоднократно говорили о том, что бухгалтерская отчетность - это, прежде всего, модель фирмы, представляющая определенные аспекты сложнейшего комплекса взаимоотношений лиц и объектов их деятельности, называемого предприятием. Так вот в настоящее время в качестве альтернативной, более современной, дополняющей, уточняющей, развивающей (и т. д. и т. п.) по отношению к бухгалтерской модели, рассматривается стоимостная аналитическая модель компании.
Что это такое?
Приведем мнение Т.В. Тепловой как одного из самых известных ее отечественных сторонников.
«Бухгалтерская модель» и «модель стоимостная»
«Бухгалтерская модель, - пишет Тамара Викторовна, - ориентирована в первую очередь на диагностику сбалансированности ресурсов и капитала, потоков разных направлений деятельности, поэтому дает прекрасную возможность финансового контроля над текущими операциями. В компаниях, где акцент в финансовой работе делается на финансовый контроль и учет, бухгалтерская модель приемлема. Бухгалтерская модель также дает возможности для решения вопросов краткосрочного выбора. Проблемы управления возникают при попытке перенести методологию бухгалтерской модели для решения стратегических задач, когда важен выбор между стратегическими альтернативами, эффекты от решений носят долгосрочный характер, требуется оценить высокорискованные операции.
Стоимостная модель ориентирована на потребность собственников бизнеса в определенный момент развития „обналичить" вложенные усилия или, как говорят на профессиональном сленге, „откэшить бизнес". Эта модель позволяет все время рассматривать бизнес с позиции его ликвидности на инвестиционном рынке как объект вложений и получения дохода» ([1], стр. 112).
По определению Т.В. Тепловой «стоимостная финансовая модель компании исходит из того, что целевой функцией принятия управленческих решений и критерием их оценки является стоимость бизнеса (value of firm). При этом бизнес рассматривается как функционирующий (going concern), действующий на рынке, и источником создания новой стоимости являются имеющиеся и создаваемые конкурентные преимущества.
Следует обратить внимание на то, что going concern или допущение непрерывности деятельности, является сегодня базовым допущением (концептуальной основой, принципом) формирования финансовой отчетности как по МСФО, так и по РСБУ.
Согласно Концептуальным основам МСФО «финансовая отчетность обычно составляется на основании допущения о том, что организация осуществляет свою деятельность непрерывно и продолжит осуществлять ее в обозримом будущем. Таким образом, принимается допущение, что организация не имеет ни намерения, ни необходимости прекратить свое существование или существенно сократить объем своей деятельности; при наличии такого намерения или необходимости может потребоваться составить финансовую отчетность на другой основе, при этом информация о такой основе должна быть раскрыта» (www.minfin.ru/ru/).
Согласно пункту 5 ПБУ 1/2008 (утв. приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н): «При формировании учетной политики предполагается, что... организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности)».
Идею данного допущения раскрывал в своей работе «Основы теории бухгалтерского учета» Я.В. Соколов ([4]). Он писал: «Принцип непрерывности... может быть сформулирован так: предприятие, однажды возникнув, будет существовать вечно. Это очень своеобразный принцип, - писал Соколов, - ибо он противоречит здравому смыслу: всякий человек знает, что он умрет и все люди рано или поздно умрут тоже, тем более завод, магазин, салон и т. п. не могут существовать постоянно. И тем не менее этот принцип считается одним из основных. Принятое допущение напоминает первый закон механики „всякое тело находится в состоянии непрерывного прямолинейного движения, пока и поскольку оно не будет принуждено прекратить это движение". Но в реальной жизни всегда есть трение, и поэтому непрерывное движение невозможно. Эта аналогия, - по мнению Я.В. Соколова, - позволяет эффективно исчислять финансовые результаты, отказавшись от попыток переоценки учитываемых объектов. В самом деле, - писал Ярослав Вячеславович, - если предприятие существует вечно, зачем переоценивать его активы, если оно ликвидируется, то активы получат ту цену, которая будет реально за них заплачена. Если же фирма продается целиком, то составлять ни ликвидационный, ни вступительный (начальный) баланс не нужно, от смены хозяина фирма не стала другой, точно так же, как лошадь нестановится иной от того, что у нее сменился наездник. Меняя хозяина, предприятие может полностью сохранить систему учета» (см. [4], стр. 34).
Под стоимостью бизнеса понимается инвестиционная или внутренняя (investment, intrinsic) оценка будущих денежных выгод владельцев капитала с учетом риска их вложений. Численно стоимость бизнеса традиционно определяется как приведенная к выбранному моменту времени оценка будущих денежных потоков, доступных владельцам капитала компании на рассматриваемом временном горизонте. ...Традиционно временной горизонт жизни компании принимается за бесконечность (см. [1], стр. 112). На этом горизонте выделяются два или более временных отрезка свозможностью прогнозирования денежных выгод» ([1], стр. 117).
Далее вводится понятие «рыночная стоимость» (market value, MV) как «обобщенный термин, акцентирующий на альтернативный бухгалтерскому (учетному) взгляд на компанию. Стоимость может рассматриваться с позиции оценки выгод владельцев только собственного капитала, тогда возникает термин „акционерная рыночная стоимость". Если учитываются интересы финансовых инефинансовых заинтересованных лиц, то правильнее говорить в терминах стейкхолдерской стоимости. Для обозначения текущей оценки выгод всех финансовых владельцев капитала (собственного и заемного) будем использовать термин „рыночная стоимость компании" (value of firm)» ([1], стр. 118-119).
И вот здесь уже сложно не вспомнить высказывание В.В. Ковалева и Вит.В. Ковалева об определенной степени «искусственности» ([3], стр. 182) обсуждаемых показателей. Конечно, всерьез обсуждать значение терминов «владельцы только собственного капитала», «финансовые и нефинансовые заинтересованные лица», «стейкхолдерская стоимость» весьма затруднительно, так как источником их преимущественно выступает не экономический смысл соответствующих объектов, а специфика «сложностей перевода».
Тем не менее, направленность на обсуждение стоимостных моделей фирмы как противопоставляемых «бухгалтерским моделям» - это весьма ощутимый тренд в специальной литературе, отражающий позиции ряда западных авторов.
Тренд очевиден
Как пишет Кяран Уолш (Ciaran Walsh), вот уже много лет специалисты пользуются традиционными подходами к оценке стоимости компаний во многом потому, что они широко распространены ([5], стр. 261).
«Но сегодня, - продолжает он, - все больше практиков убеждены, что этих приемов не хватает и необходимо расширять арсенал аналитических инструментов для более точной оценки ситуации. ...Среди них выделяется подход на основе „добавленной стоимости акционерного капитала" (shareholder value added, SVA), хотя встречаются подходы и на основе „экономической добавленной стоимости" (economic value added, EVA), а также „добавленной рыночной стоимости" (market value added, MVA).
Все эти близкие подходы, - отмечает Уолш, - объединяет то, что в их основе лежит единый принцип - оценка компании осуществляется на основе не бухгалтерских правил, а экономического подхода, и нацелена она в будущее компании, а не в ее прошлое» ([5], стр. 261).
Ключевым аспектом всех приведенных выше рассуждений критиков «традиционного бухгалтерского», если вы заметили, является противопоставление «бухгалтерского» и «экономического». Получается, у единичных хозяйственных фактов, положения дел фирмы в целом, отдельных терминов может быть экономическое, а может быть бухгалтерское значение. И бухгалтерский учет предстает, таким образом, делом каким-то не экономическим, и бухгалтеры, получаются, вроде как, не экономисты.
Это звучит, конечно, возмутительно, и не имеет, в таком вот буквальном, вульгарном смысле, конечно, ничего общего с действительностью. Однако эта тенденция говорить о «бухгалтерском» и «экономическом» как о каких-то самостоятельных вещах имеет место быть, и, по нашему мнению, она во многом берет истоки в категории «экономической прибыли» - давно устоявшемся понятии, часто обсуждаемом в сравнении (а на деле - в противопоставлении) с понятием «прибыль бухгалтерская».
Вот как определяют эти понятия явные апологеты «бухгалтерского» в экономике В.В. Ковалев и Вит.В. Ковалев.
Такая разная прибыль
Определяя в целом прибыль (profit) как «условный термин, означающий некий доход от операции, требовавшей изначально определенной инвестиции и (или) расхода и проявляющийся в увеличении совокупного экономического потенциала инвестора по окончании (фактическом или условном) данной операции» ([3], стр. 496), авторы подчеркивают, что «теоретически прибыль может быть определена в контексте трех подходов: академического, предпринимательского и бухгалтерского» ([3], стр. 496).
«Прибыль бухгалтерская (accounting profit), - пишут авторы, - это положительная разница между доходами предприятия, понимаемыми как приращение совокупной стоимости оценки его активов, сопровождающееся увеличением капитала собственников предприятия, и его затратами (расходами), понимаемыми как снижение совокупной стоимости оценки активов, сопровождающееся уменьшением капитала собственников предприятия, за исключением результатов операций, связанных с преднамеренным изменением этого капитала» ([3], стр. 498).
Это чисто процедурное определение прибыли, основывающееся на методе отражения хозяйственных фактов методами бухгалтерского учета, основывающимися на балансовой модели фирмы. Этой прибыли не существует вне «активов» и отражаемых в пассиве собственных источников средств, величину которых авторы неосторожно называют «капиталом собственников фирмы».
Вместе с тем, как рассказывают студентам на лекциях по курсу «Экономика предприятия», очевидно, что «если из выручки за некоторый период вычесть все затраты, обусловившие ее получение, то останется прибыль предприятия за тот же период» ([6], стр. 6).
«Можно, - продолжают В.В. Ковалев и Вит.В. Ковалев, - дать и более простое определение: прибыль бухгалтерская - это положительная разница между признанными доходами и расходами, отнесенными к отчетному периоду. Бухгалтерская прибыль исчисляется в соответствии с бухгалтерскими регулятивами» ([3], стр. 498-499).
Это уже и вовсе близкое бухгалтерской практике определение. Как написано в «регулятиве», то есть в ПБУ или МСФО, так и считай, и получишь прибыль.
Однако считать можно по-разному, и на это обращают наше внимание авторы.
«По сравнению с прибылью экономической уровень субъективности алгоритма исчисления прибыли бухгалтерской существенно ниже. Тем не менее, в зависимости от принятия во внимание ряда факторов значение прибыли в рамках бухгалтерского подхода может быть исчислено по-разному. Действительно, используя тот или иной метод оценки запасов, списываемых на себестоимость продукции, применяя разные методы амортизации, по-разному признавая доходы и затраты, можно получить большее или меньшее значение прибыли» ([3], стр. 499).
«Прибыль, - подчеркивают авторы, продолжая характеризовать понятие бухгалтерской прибыли, - это мнение, ее величиной можно варьировать» ([3], стр. 499).
Действительно, при всей симпатии авторов к авторитету бухгалтерского учета, картина вырисовывается неприглядная.
Есть прибыль как экономическая категория, характеризующая определенные реальные факты хозяйственной жизни фирмы. И вот бухгалтеры, не выходя за рамки баланса, которому уже вот по самым осторожным оценкам пять веков как исполнилось, как-то ее исчисляют. Как исчислять - им предписывают стандарты. Но эти же стандарты устроены так, что вполне можно сказать, что бухгалтерская прибыль - это не что иное, как мнение бухгалтера.
Тут уже недалеко и до воспоминаний об анекдоте про прием бухгалтера на работу и вопрос на собеседовании про дважды два. Хочешь - не хочешь, заранее проникнешься расположением к прибыли экономической. Тем более что звучит термин «экономическая прибыль» хорошо, гораздо благозвучнее, чем «прибыль бухгалтерская».
Как же определяют это благозвучное понятие наши авторы?
«Прибыль экономическая (economic profit), - пишут В.В. Ковалев и Вит.В. Ковалев, - гипотетическая величина, определяемая как разница между доходами фирмы и ее экономическими издержками, в которые кроме бухгалтерских расходов входят еще и альтернативные затраты. ...Под альтернативными затратами понимается максимально возможный доход от альтернативного применения потраченных (использованных) ресурсов. ...Рассмотренный подход, - утверждают В.В. Ковалев и Вит.В. Ковалев, - имеет определенные достоинства в теоретическом плане, но с позиции практики он не реализуем либо реализуем с исключительной субъективностью. Не случайно категория „экономическая прибыль" является, прежде всего, объектом исследования в рамках экономической теории» ([3], стр. 507).
Здесь следует отметить, что тема альтернативных затрат обсуждается практически в любом серьезном учебнике по управленческому учету.
Для управленческого учета - это не новость
Так, например, Алан Апчерч (Alan Upchurch) отмечает, что «альтернативные затраты внутренне присущи большинству ситуаций при принятии решений (их еще называют подразумеваемыми, вмененными). Это означает, что выбор одного варианта действий может лишить возможности выполнить какие-то другие действия, тем самым обусловив потерю выгоды» ([7], стр. 304, подробнее см. стр. 304-317).
Далее, например, Энтони А. Аткинсон (Anthony A. Atkinson), Раджив Д. Банкер (Rajiv D. Banker), Роберт С. Каплан (Robert S. Kaplan) и С. Марк Янг (S. Mark Young) определяют альтернативные затраты как «величину, которая теряется или приносится в жертву, когда ресурс используется с одной целью вместо другой» ([8], стр. 148).
Вопросы, касающиеся содержания понятия «экономическая прибыль» и методов расчета ее величины, широко рассматриваются в учебниках по микроэкономике. И, наверное, именно курс макроэкономики, изучаемый в университетах, формирует у широкого круга экономистов-практиков устойчивое видение бухгалтерской и экономической прибыли как противопоставляемых друг другу понятий.
С тех пор как курс микроэкономики в его преимущественно американском прочтении начал преподаваться в отечественных университетах и изучаться во всевозможных программах по повышению квалификации менеджеров в России, это восприятие соответствующих понятий становится все более характерным для языкового пространства хозяйственной практики нашей страны.
Влияние микроэкономики
Так, например, глава «Максимизация прибыли и конкурентное предложение» учебника «Микроэкономика» Р. Пиндайка (Robert S. Pindyck) и Д. Рабинфельда ([9]) содержит специальный параграф, который так и называется «Бухгалтерская прибыль и экономическая прибыль». «Важно различать, - пишут авторы, - бухгалтерскую и экономическую прибыль. Бухгалтерская прибыль - это доходы фирмы за вычетом ее денежных потоков, идущих на оплату труда, сырья и процентов, а также расходов на амортизацию. Экономическая прибыль вычисляется с учетом альтернативных издержек. Одной из таких альтернативных издержек является доход владельцев фирмы, когда их капитал используется где-то в другом месте» ([9], стр. 256).
«Экономисты, - пишут авторы, - часто видят издержки иначе, чем бухгалтеры, которым необходимо представить результаты деятельности фирмы для внешнего пользования. ...Бухгалтеры склонны иметь ретроспективный взгляд на финансы фирмы и ее деятельность, потому, что в их обязанности входит отслеживать активы и пассивы и оценивать прошедшую деятельность.
В результате бухгалтерские издержки (accounting cost) - издержки, которые измеряют бухгалтеры, - могут включать в себя некоторые статьи, которые не включили бы экономисты, и исключать статьи, которые принято включать в издержки у экономистов. Например, - отмечают Пиндайк и Рабинфельд, - бухгалтерские издержки включают фактические затраты плюс расходы на амортизацию капитального оборудования. ...Экономисты используют термины „экономические издержки" и „альтернативные издержки" как синонимы. Альтернативные издержки, или альтернативная стоимость (opportunity cost) - это издержки, связанные с возможностями, упущенными из-за того, что фирма вложила недостаточное количество ресурсов для получения самой высокой прибыли от их использования» ([9], стр. 202-203).
Классический учебник «Микроэкономика» нобелевского лауреата по экономике 1970 года Пола Самуэльсона (Paul A. Samuelson) и его соавтора профессора Вильяма Нордхауса (William D. Nordhaus) ([10]) содержит разделы «Экономические издержки и бухгалтерский учет» и «Альтернативные издержки» ([10], стр. 253-263). «Есть существенные различия, - пишут авторы, - в методах учета издержек, применяемых на предприятиях и в теории экономики. ...Всякий раз, когда мы используем тот или иной ресурс одним способом, у нас нет возможности использовать его другими способами. С этим, - отмечают они, - вы встречаетесь в повседневной жизни, поскольку постоянно нужно придумывать, как распорядиться своим ограниченным временем и доходами. ...В любом случае выбор одного варианта влечет за собой отказ от другого. ...Альтернативные издержки решения охватывают все его последствия, независимо от того, можно ли их оценить в денежном выражении или нет» ([10], стр. 259).
А что же на практике?
Приведенные выше рассуждения известных, а иногда и знаменитых экономистов показывают, что в разграничении понятий «бухгалтерская» и «экономическая» прибыль фактически нет противопоставления. Подчеркивание различий между ними - лишь фигуры речи, отражающие приемы донесения своих мыслей до читателя.
Не стоит видеть в «экономической прибыли» суждение о «никчемности» прибыли бухгалтерской. Также, по нашему мнению, не стоит видеть в «размытости» алгоритмов исчисления ряда дополняющих «традиционные бухгалтерские» показатели ультрасубъективизм, «игру в цифирьки» или что-то подобное. Ведь принятие управленческих решений невозможно без оценки всего комплекса составляющих соответствующую ситуацию обстоятельств. А уж оценка ситуации без учета, например, «альтернативных издержек» кажется и вовсе сомнительной. Управленческое решение по определению субъективно. Это решение конкретного хозяйствующего субъекта (простите за тавтологию). Оно уникально и нередко иррационально. Для его принятия никогда не было достаточно данных бухгалтерского учета. Что ж, правда в том, что нередко эти данные вообще не используются при принятии таких решений. Это обстоятельство не делает ни такие решения по определению неправильными, ни данные бухгалтерского учета бесполезными. В хозяйственной жизни все гораздо сложнее, чем в теории - хоть в бухгалтерской, хоть в финансовой, хоть в микроэкономической. И это, в свою очередь, отнюдь данные теории не обесценивает, скорее наоборот.
Следует отметить, что прибыль компании, отражаемая в ее финансовой отчетности, действительно имеет не только экономическое содержание. Ее величина обладает совершенно определенным юридическим значением.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации «извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности» определяет как признак коммерческой организации (ст. 50 ГК РФ).
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», относя функцию распределения прибыли к компетенции общего собрания акционеров (п. 11.1 ст. 48), определяет прибыль общества как «источник выплаты дивидендов» (п. 2. ст. 42), устанавливая при этом, что «чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества» (п. 2 ст. 42).
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ) определяет, что «общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества» (п. 1, п. 2 ст. 28 Закона № 14-ФЗ).
Статья 29 Закона № 14-ФЗ, определяющая ограничения распределения прибыли общества между участниками общества и ограничения выплаты прибыли общества участникам общества, устанавливает, что «по прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято» (п. 2 ст. 29).
Таким образом, гражданское законодательство, относя порядок расчета величины прибыли к области, определяемой бухгалтерскими стандартами, придает этой величине значение суммы средств, могущей быть изъятой из оборота компании путем выплаты дивидендов и иных выплат. Юридические нормы используют выражение «выплатить прибыль». Таким образом, гражданское законодательство фактически ставит знак равенства между оценкой прибыли и соответствующей этой оценке суммой денежных средств.
Следовательно, с гражданско-правовой точки зрения величина прибыли, отражаемая в бухгалтерской отчетности компаний, может быть связана исключительно с хозяйственными фактами, предполагающими действительное движение ее (фирмы) имущества (средств). Эти факты, соответственно, могут увеличивать или уменьшать ту сумму, которую по решению собственников фирмы она может впоследствии выплатить за счет продемонстрированной прибыли.
Конечно, рассмотрение в такой ситуации, например, альтернативных издержек как фактора, влияющего на оценку прибыли - исключено. Но это отнюдь не означает, подчеркнем еще раз, что этот фактор становится не значимым для принятия управленческих решений.
Что касается налогового законодательства, то здесь мы встречаем чисто процедурную трактовку прибыли, отсылающую нас к действующим нормам налогового учета. Статья 247 НК РФ определяет прибыль компании как «полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой» (гл. 25 НК РФ).
Подводя итоги
Итак, заканчивая этот небольшой обзор высказываний относительно экономического содержания данных бухгалтерского учета, хочется еще раз подчеркнуть: отдельное определение «бухгалтерских» и «экономических» категорий отнюдь не означает умаления экономического смысла данных финансовой отчетности фирмы и ее управленческой бухгалтерской отчетности.
При всем колоссальном значении данных бухгалтерского учета для экономической жизни общества, очевидно, что бухгалтерские модели фирмы - это одна из возможных точек зрения на положение ее дел.
Действительно, стоимость компании - это отнюдь не величина ее собственных источников средств (чистых активов), отражаемая третьим разделом бухгалтерского баланса. А рост этой стоимости - важнейшая задача лиц, управляющих деятельностью фирмы. Именно это обстоятельство и определяет важность стоимостных аналитических моделей компании, развивающих сегодня язык бизнеса и в определенной части также базирующихся на данных бухгалтерской отчетности.
Содержание важнейшего показателя из этой группы индикаторов успешности деятельности компании - добавленной экономической стоимости (economic value added - EVA) - мы обсудим в следующей статье.
Литература:
1. Т.В. Теплова. Эффективный финансовый директор. - М.: Юрайт, 2016.
2. Роберт Дж. Экклз, Роберт Х. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М.Х. Филипс. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли. - М.: ЗАО «ОЛИПМ - БИЗНЕС», 2002.
3. В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели. - М.: Проспект, 2012.
4. Я.В. Соколов. Основы теории бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2000.
5. К. Уолш. Ключевые показатели менеджмента. - Киев: Companion Group, 2008.
6. И.П. Бойко. Лекции по курсу «Экономика предприятия и предпринимательства». Лекция 7. Доходы. - СПб.: Издательский центр экономического факультета СПбГУ, 2012.
7. А. Апчерч. Управленческий учет: принципы и практика. - М.: Финансы и статистика, 2002.
8. Энтони А. Аткинсон, Раджив Д. Банкер, Роберт С. Каплан, С. Марк Янг. Управленческий учет, 3-е издание. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2007.
9. Р. Пиндайк, Д. Рабинфельд. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2012.
10. Пол Э. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Микроэкономика. Восемнадцатое издание. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008.
