На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6
Предыстория: Бывшего сотрудника привлекли к материальной ответственности за недостачу. При этом с результатами инвентаризации его не знакомили и объяснений не спрашивали. Работодатель и суды нижестоящих инстанций посчитали, что порядок привлечения к материальной ответственности в отношении уволенных сотрудников не действует, поэтому его можно не соблюдать.
Задействованные нормы: ст. 238 и 247 ТК РФ
Цена вопроса: 216 629 рублей
Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск работодателя к бывшему сотруднику о взыскании ущерба. Суды пояснили, что порядок привлечения к материальной ответственности в соответствии с гл. 39 ТК РФ распространяется только на действующих сотрудников организации.
Истребование у уже уволенного работника объяснений, а также его участие в проверке не является обязательным. Компании достаточно лишь доказать факт причинения ущерба, обосновать его размер и установить связь между действиями уволенного сотрудника и причиненным ущербом.
Верховный Суд РФ признал данные доводы судов несостоятельными и отменил ранее принятые решения о взыскании с ответчика причиненного им ущерба.
ВС РФ пояснил, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч.1 ст. 238 ТК РФ). Но до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ч.1 ст. 247 ТК РФ). Для проведения такой проверки работодатель создает комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ч.2 ст. 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Причем работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч. 3 ст. 247 ТК РФ). Данный порядок действует в отношении всех сотрудников, в том числе и тех, которые ранее были уволены.
В спорном случае работник не участвовал в проверке, не давал пояснений и не представлял возражений. Также он не имел возможности представить по делу своих доказательств. Поэтому результаты проверки не могут являться допустимым основанием для привлечения сотрудника к ответственности.
В связи с этим решения судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение.
Жесть. Кто эти люди, которые сидят в судах нижних инстанций. Их на базаре набирают что ли?
судьи исходили из буквального толкования ТК РФ, где речь идет именно о работниках, а не о людях с улицы, которые не имеют договорных отношений с работодателем. ВС применил расширительное (в данном случае - верное) толкование спорных норм.
Говорить о не предвзятости судебной системы России, просто смешно! В моем случае, ВС РФ, меня просто на ... послал. Хотя тоже трудовой спор, и да, я прав сто пудов. 2 независимых экспертизы это подтвердили!!! Причем одна, проведена по решению суда, первичной инстанции!