Соискатель обратился к работодателю с целью трудоустройства по направлению органа службы занятости. При этом он представил работодателю свое резюме и попросил назначить собеседование. Ознакомившись с резюме соискателя, работодатель решил собеседование с ним не проводить. Посчитав свои права нарушенными, соискатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
На повестке дня: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 № 88-17979/2023.
Предыстория: соискатель обратился к работодателю с целью трудоустройства по направлению органа службы занятости. Он представил работодателю свое резюме и направил в его адрес письмо, в котором просил для решения вопроса о приеме его на работу записать его на собеседование и уведомить (ответным письмом) о времени явки на переговоры. Ознакомившись с резюме соискателя, работодатель позвонил ему на контактный телефон и сообщил, что собеседование с ним проводиться не будет. Тем самым соискателю фактически было отказано в приеме на работу. Посчитав свои права нарушенными, соискатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Задействованные нормы: ст. 64 ТК РФ.
За что спорили: 400 000 рублей.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, соискатель отмечал, что в трудоустройстве ему было отказано необоснованно. По его мнению, получив резюме, работодатель был обязан провести с ним собеседование. Без проведения собеседования оценить деловые качества претендента и его соответствие вакантной должности невозможно. Поэтому, с точки зрения соискателя, отказав в проведении собеседования, работодатель тем самым отказал в трудоустройстве без учета деловых качеств соискателя. ТК РФ считает это дискриминацией и прямым нарушением прав и законных интересов работников.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы соискателя несостоятельными и встал на сторону организации-работодателя.
Суд разъяснил, что законодательство действительно запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. Прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения не допускается (ч. 2 ст. 64 ТК РФ).
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
В то же самое время ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, а также заключать трудовые договоры со всеми соискателями, которые обратились в целях трудоустройства.
Не обязывает законодательство работодателей и проводить собеседование со всеми соискателями, которые направили им свои резюме. ТК РФ не содержит порядка проведения собеседований. Необходимость их проведения и конкретный порядок вправе устанавливать сами работодатели. Собеседование можно проводить любым удобным для работодателя способом, в том числе и путем телефонной беседы с соискателем.
В спорном случае у соискателя не было необходимого высшего профессионального образования, которое требовалось для занятия вакантной должности. В резюме, направленном работодателю, было указано образование, которое не подходило для данной работы. Поэтому работодатель позвонил соискателю и сообщил ему, что собеседования не будет, поскольку он не подходит для занятия спорной должности.
Данные действия работодателя являются законными и обоснованными и не нарушают чьих бы то ни было трудовых прав. Потому суд отказал истцу во взыскании с работодателя компенсации морального вреда.
