Да, нормативкой аудиторы в данном случае не балуют, это правда. Но они ссылаются на методологию учета, которая строится на многих началах, в том числе и на классификации счетов. Так вот, счет 25 относится к собирательно-распределительным счетам, они по своей сути предназначены как раз таки для аккумулирования общих затрат и их последующего распределения. Поэтому сальдо на собирательно-распределительных счетах быть не может. Это факт, так вся система учета построена. С этой точки зрения я с ними, пожалуй, соглашусь. Но также важно понимать, что учет не просто процесс в себе, он ведется для каких-то целей, основной из которых является пособничество в принятии управленческих решений. В данной связи очень актуальным выглядит вопрос о делении затрат по степени отношения к производству. Так, затраты можно подразделить на постоянные и переменные. Понятно, что для наилучшего управления необходимо постоянные затраты не соотносить с доходами, признавая их расходами периода. Наше бухгалтерское законодательство разрешает это делать, но... Оно запрещает делать вот что: затраты, скажем на заработную плату начальника цеха явялются ярко выраженными постоянными, но они общепроизводственные, на что в том числе указано в инструкции по применению плана счетов. Значит 25 счет. В то же самое время отнесение 25 счета на счет 90 также запрещено действующей инструкцией. Относить эти затраты на 26 счет - нарушение методологии, причем тут не только аудиторы будут вопить, но и налоговая начнет задавать много лишних никому не нужных вопросов, причем может даже доказать свою правоту, так как при применении, скажем, позаказного метода учета себестоимости ( а у меня именно так) распределить 25 счет невозможно, а при учете котлованным методом, которой по большому счету и описан в инструкции, так как там пишется "по видам продукции", а не по конкретной продукции, это сделать очень даже просто и суд может принять сторону налоговиков. Так что в сухом остатке имеем: 1. незавершенка на счете 25 не может быть, 2. учитывать часть затрат на 26 счете нельзя, так как они относятся к другой группе и должны учитываться на отдельном счете, 3. списать постоянные общепроизводственные расходы на счет 90 нельзя, так как такой проводки даже нет в инструкции и при небольшой перестройке учета, как того требует финансовое законодательство, получим, что мы не правы. Поэтому данный вопрос не имеет решения, это просто недоработка нашего законодательства. <br>А при упрощенной форме учета для малых предприятий можно все затраты "общехозяйственные (накладные)" списывать на счет 90. Может к этому привязаться? Как Вы думаете?