ФНС России от 28.07.2006 № ВЕ-6-04/742@ направила для использования Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 № А71-609/04-А19, в котором суд признал правомерным решение налоговой инспекции о доначислении НДФЛ, ЕСН в связи с сокрытием организацией реальной заработной платы, выплачиваемой работникам.
Специалисты ИАС "Консалтинг.Стандарт" прокомментировали письмо и решение судей в еженедельном аналитическом мониторинге законодательства, который получают все подписчики ИАС "Консалтинг.Стандарт" (о системе "Консалтинг.Стандарт" читайте здесь).
Суд признал, что организация скрывала начисление реальной заработной платы по следующим основаниям.
- Средняя заработная плата в организации в несколько раз ниже среднестатистической, а также ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлениями Правительства РФ в 2001 - 2003 гг.
- На основании штатного расписания и ведомостей начисления заработной платы ИФНС установлено, что начисление заработной платы в бухгалтерском учете осуществлялось согласно окладу с учетом уральского коэффициента или согласно часовым ставкам с учетом уральского коэффициента. Помимо вышеперечисленных оплат никаких дополнительных оплат, в частности премий, надбавок, доплат за работу в вечернее, ночное время и в праздничные дни, за внеплановые работы, не производилось. Какие-либо системы поощрения и стимулирования работников в обществе отсутствуют.
- Заработная плата отдельных работников значительно превышала заработную плату работников, работающих на таких же должностях, а также на несоответствие размера заработной платы выполняемой работе.
Так, заработная плата аппаратчицы за 2003 год составила 55 751,48 руб. при установленном окладе 4 000 руб., среднемесячная заработная плата в месяц составила 4 645 руб. При этом заработная плата других аппаратчиц с часовой ставкой 4,06 составила:
- 9 314,31 руб., а среднемесячная заработная плата в месяц - 776 руб.,
- 9 142,54 руб., среднемесячная заработная плата в месяц - 762 руб.
Средняя заработная плата должностных лиц, несущих ответственность за деятельность юридического лица, имеющего численность более 100 человек, а именно директора общества - 2 669 руб., главного бухгалтера - 1 382 руб. значительно ниже средней заработной платы рядовых работников, в частности, кладовщицы - 3 486 руб., электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования - 3412 руб., ведущего инженера по энергоресурсам - 4 389 руб. Учитывая, что указанные работники 1944-1948 года рождения, т.е. предпенсионного или пенсионного возраста, налоговым органом сделан вывод о том, что обществом по указанным лицам в бухгалтерском учете отражалась фактическая заработная плата, исходя из которой происходит начисление и перерасчет пенсии. - При проверке сведений о доходах физических лиц по предыдущему месту работы, представленных в бухгалтерию организации для предоставления стандартных налоговых вычетов, а также сведений о доходах физических лиц, поступивших в инспекцию налоговым органом, установлено, что для определенных работников, поступивших на работу в 2001-2003 гг. в организацию, размер заработной платы по предыдущему месту работы в несколько раз превышал заработную плату, начисленную в организации, что противоречит здравому смыслу.
- Дополнительным доказательством, подтверждающим несоответствие данных бухгалтерского учета, касающихся размера заработной платы, является и протокол осмотра помещения отдела кадров. В ходе осмотра на доске объявлений был представлен список вакансий общества с указанием заработной платы, в частности, зарплата электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования указана в размере 4 000 руб. Однако в отчете по ЕСН за II квартал 2004 года среднемесячная заработная плата составила 1 211 руб. Данное доказательство суд считает допустимым и относимым к рассматриваемому делу.
- В ходе проведения допросов работников общества налоговым органом получены следующие данные.
При приеме на работу с работниками заключался трудовой договор, которым предусмотрена система надбавок, доплат и премирования, размер которых составляет до 50 % оклада или тарифной ставки.
Один из свидетелей при допросе показал, что он уволен с должности начальника электротехнической службы по сокращению штата. В организации он получал заработную плату один раз в месяц по двум ведомостям в один день, расчетные листки бухгалтерия на руки не выдавала. В бухгалтерии говорили, что по одной ведомости работники получают аванс, а по другой ведомости - окончательные, но впоследствии выяснилось, что одна ведомость официальная, а вторая - неофициальная, и сумма заработной платы по неофициальной ведомости превышает официальную в несколько раз.
При этом налоги перечислялись предприятием только с официальной заработной платы, в том числе и в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, из протоколов допросов и объяснений следует, что заработная плата выплачивалась один или два раза в месяц, работники ежемесячно расписывались в двух ведомостях, тогда как согласно кассовой книге заработная плата выдавалась один раз в месяц, на выдачу заработной платы ежемесячно оформлена одна ведомость. Расчетные листки работникам общества не выдавались. Размер заработной платы, получаемой работниками, превышал размер заработной платы, отраженный в бухгалтерском учете и налоговой отчетности организации. - О ведении двойного учета заработной платы и недобросовестности действий организации свидетельствуют также следующие обстоятельства.
В ходе проверки на основании Постановления МВД УР было проведено обследование помещения организации.
В ходе обследования были изъяты два системных блока. Сотрудниками МВД УР были проведены технические исследования изъятых системных блоков.
Согласно заключению технического исследования представленные системные блоки содержат накопители на жестких магнитных дисках, являющиеся машинными носителями информации. По системному блоку № 1 с помощью программы Fix-It Utilities 3.0 были восстановлены удаленные с него файлы.
Восстановленная информация - ведомости учета заработной платы - в распечатанном виде приведены в приложении к акту проверки. В указанных ведомостях произведен реальный расчет заработной платы в организации, с начислением премиальных, надбавок, бригадирских, вечерних и т.д. - При проверке первичных документов, кассовой книги, журнала-ордера по счету 71, приходно-расходных ордеров налоговым органом установлено, что при получении денежных средств с расчетного счета в кассу организации часть суммы выдавалась на заработную плату по ведомости, а другая, иногда более значительная, выдавалась под отчет одному из сотрудников.
В авансовых отчетах содержались сведения о взаимоотношениях общества с контрагентами.
Согласно решению налогового органа инспекторами в папках с авансовыми отчетами и счетами-фактурами были сделаны закладки для дальнейшей проверки данных документов. Однако 18.06.2004 инспекторами было обнаружено, что документы отсутствуют. Обществу было направлено требование о предоставлении документов, которые подверглись проверке. Требование обществом не было исполнено. Вместо указанных в требовании от 18.06.2004 документов, обществом были представлены иные документы, согласно которым хозяйственная деятельность осуществлялась с с другими контрагентами. Документы имели ту же нумерацию, даты и суммы платежей. Дальнейшие действия организации были связаны с воспрепятствованием доступа проверяющих на территорию организации. Проверяющие могли пройти на территорию завода только в сопровождении главного бухгалтера или директора, однако проход на территорию проверяемой организации был затруднен в связи с отсутствием главного бухгалтера и директора. По организациям, отраженным в первоначально представленных авансовых отчетах, были проведены встречные проверки. Согласно полученным ответам ООО "Веста СК" на учете в налоговом органе не состоит, ООО "УТК Оптторг" ни по наименованию, ни по ИНН на учете в налоговом органе не состоит. В связи с чем налоговым органом сделан вывод, что материальные ценности приобретены у несуществующих организаций. В ходе допроса свидетель показал, что фактически оплату за приобретенный товар производил бухгалтер, после того, как в бухгалтерию сдавались счета на оплату. Авансовые отчеты им не составлялись, документы сдавал в бухгалтерию. По фирмам, с которыми неоднократно имел отношения, свидетель показал, что помнит только о некоторых. Кроме того, в представленных при проведении налоговой проверки организацией копиях книг покупок за 2001-2003 гг. прослеживается наличие внесенных исправлений по хозяйственной деятельности с предприятиями ООО "Сильвия" и с ООО СМК "Авангард". Судом предлагалось организации представить подлинные книги покупок за 2001 - 2003 гг., организация в судебном заседании пояснила, что представить в суд книги покупок в подлиннике не представляется возможным в связи с их отсутствием.
С учетом изложенного, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что фактически организацией ежемесячно в день выдачи заработной платы с расчетного счета снимались денежные средства, которые целиком шли на выплату заработной платы и не выдавались под отчет.
