Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Судебный вердикт: какой налог нужно платить за несуществующее здание

19.02.2020
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Судебный вердикт: какой налог нужно платить за несуществующее здание
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.12.2019 № Ф05-21336/2019 признал, что налоговики обоснованно доначислили организации налог на имущество на снесенный и фактически не существующий объект недвижимости.

Предмет спора: организация не включила в налогооблагаемую базу по налогу на имущество признанное аварийным и впоследствии снесенное здание, принадлежавшее ей на праве собственности. Налоговая инспекция посчитала данные действия незаконнными и доначислила организации налог на имущество на сумму более 1,7 млн рублей. Обжалуя доначисление налога, организация обратилась в суд.

За что спорили: 1 715 504 рубля.

Кто выиграл: налоговики.

В суде организация настаивала на том, что спорное здание не использовалось в предпринимательской деятельности. Оно было признано аварийным, а его рыночная стоимость равнялась 0 рублей. Это подтверждалось заключением независимого оценщика. Более того, здание было снесено и перестало существовать. 

Соответственно, у инспекции не было оснований для начисления налога на несуществующий объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции нашел доводы организации необоснованными и признал доначисление налога законным. Суд пояснил, что объектами налогообложения по налогу на имущество организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ).

То есть необходимым условием для налогообложения налогом на имущество организаций является учет объекта недвижимости на балансе в качестве основных средств. В спорном случае акт обследования, подтверждающий, что спорный объект снесен и списан с бухгалтерского учета в проверяемом периоде, в материалы налоговой проверки представлен не был.

Физический износ объекта и его состояние как «аварийное» не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество организаций в отношении спорного объекта ввиду наличия условий признания его объектом налогообложения.

Представленное организацией заключение независимого специалиста о том, что стоимость здания равна 0 рублей, не является доказательством, подтверждающим прекращение обязанности по уплате налога.

Документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в результате его сноса, является акт обследования, составленный кадастровым инженером в результате осмотра места нахождения здания.

Данный акт обследования, которым было подтверждено прекращение существования здания, был составлен только в ходе налоговой проверки. До указанного момента спорное здание по документам существовало, и организация обязана была платить за него налог.

Следовательно, заключил суд, в спорном случае ИФНС обоснованно доначислила налог на имущество. 


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
Смена налогового режима

Планируете ли вы поменять в 2021 году налоговый режим?

Мероприятия

16 декабря 2020 годаЕдиный онлайн-семинар 1С для бухгалтеров и руководителей

1C:Лекторий: 8 декабря 2020 года (вторник, начало в 12:00, все желающие)Создание новых видов начислений и видов времени в 1С:ЗУП, редакция 3

1C:Лекторий: 9 декабря 2020 года (среда, начало в 12:00, все желающие)Как снизить рекламный бюджет и увеличить эффективность рекламы с помощью 1С:Маркетинг.Лидогенерация

Все мероприятия
Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С