Суть спора
Сотрудник без разрешения работодателя ушел с работы для прохождения диспансеризации в медучреждении. Факт прохождения диспансеризации он документально подтвердил.
Несмотря на это, руководитель организации издал приказ, в соответствии с которым работник был лишен премии по итогам работы за месяц.
Основанием для лишения премии послужило совершение дисциплинарного нарушения, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте без ведома работодателя.
Сотрудник оспорил действия работодателя в суде, потребовав отменить приказ о лишении его месячной премии. В обоснование своих требований он ссылался на то, что отсутствовал на работе по уважительным причинам (проходил диспансеризацию в соответствии со ст. 185.1 ТК РФ). Кроме того, по его мнению, премия являлась составной частью зарплаты и выплачивалась всем без исключения сотрудникам. Установив премию в локальном акте, работодатель уже не может лишать премии работника, даже если он совершил какое-то дисциплинарное нарушение.
Возражая против заявленных сотрудником требований, работодатель указывал, что вопрос о выплате или невыплате премии находится в исключительной компетенции самого работодателя. Только он вправе решать, кому выплачивать премию по итогам работы за месяц, а кому – нет.
Что решил суд
Суд встал на сторону работодателя.
Работодатель доказал, что работник отсутствовал на работе без уважительных причин. Прохождение диспансеризации не считается уважительной причиной для прогула. Конкретный день для прохождения диспансеризации, согласно ст. 185.1 ТК РФ, должен согласовываться с работодателем.
Сотрудник не согласовал диспансеризацию, следовательно, допустил дисциплинарное правонарушение.
В свою очередь, премии сотрудникам были установлены в соответствии с положением о премировании. Премии носили стимулирующий характер и не являлись обязательной частью зарплаты. Их выплата зависела от решения работодателя.
Локальные акты работодателя допускали возможность лишения сотрудников премий. Так, премия могла выплачиваться не в полном объеме или не выплачиваться полностью за нарушение правил внутреннего распорядка и самовольное нарушение графика ухода с работы.
С учетом допущенного работником прогула суд пришел к выводу, что работодатель законно лишил его премии в полном объеме.
Источник:
крайне спорное судебное решение. несмотря на то, что работнику нужно согласовывать день прохождения диспансеризации с работодателем, все же диспансеризация является уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте. несогласование времени диспансеризации влечет неоплату этого дня работодателем, но не позволяет констатировать прогул.
chitatel, почему уважительная то? В ТК РФ явно указано про необходимость согласования дня диспансеризации. При этом диспансеризация - это же не обращение из-за болезни или травмы, а профилактический и далеко необязательный медосмотр в интересах самого гражданина.
тоже Необух, имелось в виду, что суд может признать прохождение диспансеризации уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. особенно, если работник проинформирует о своем уходе. сейчас в законе нет исчерпывающего перечня таких причин. и уважительность той или иной причины определяется только судами.
Эх каков наглец этот работник! Мало того прогулял, так еще и денег ему подавай за это! Поступил он естественно не правильно! Самовольничество еще никого не красило! Вот и результат! Ну теперь не видать ему этих премий еще несколько месяцев! Так как не годится, кормящую руку злить!
Мотя Иванкина, Сарказм?