Предлагаем ознакомиться с обзором материалов, опубликованных на сайте www.nds-ks.ru за период с 12 по 16 ноября 2007 г.
Рубрика "Новости"
Размещены разъяснения чиновников, касающиеся:
- раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению операций (письмо ФНС России от 24.10.2007 № ШТ-6-03/820@);
- отсутствия оснований для освобождения от НДС соисполнителей НИОКР, выполняемых за счет средств федерального бюджета (письмо Минфина России от 23.05.2007 № 03-07-07/15);
- освобождения от НДС услуг по швартованию к причалу (от причала) и буксирному сопровождению морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российской организацией в российском порту (письмо Минфина России от 29.10.2007 № 03-07-08/321);
- отсутствия права на вычет по НДС у доверительного управляющего по услугам по управлению имуществом, переданным ему в доверительное управление (письмо Минфина России от 29.10.2007 № 03-07-11/531).
Минувшая неделя "подарила" налогоплательщикам целый блок Определений ВАС РФ и Постановлений Президиума ВАС РФ. Приводим основные выводы, изложенные в данных документах:
- ИФНС в качестве основания для начисления штрафа ссылается на неправильное заполнение декларации по НДС. Однако суды указали, что из материалов налоговой проверки не следует, что в результате этой ошибки была занижена налоговая база по НДС (Определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 13318/07 по делу № А50-1476/2007-А3);
- отказывая ИФНС во взыскании в налогоплательщика штрафа, суды сочли, что на дату представления уточненной декларации за декабрь 2005 г. у общества имелась переплата по НДС, подлежащая зачету в счет недоимки по этой декларации и соответствующих пеней (Определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 13214/07 по делу № А32-24838/2006-33/382);
- наличие переплаты по НДС, существующей на момент представления уточненной налоговой декларации, в меньшем размере, чем сумма налога, подлежащая доплате согласно уточненной налоговой декларации, не имеет правового значения, поскольку для освобождения от ответственности необходимо наличие переплаты в периоде, предшествующем периоду, за который представлена уточненная налоговая декларация (Определение ВАС РФ от 19.10.2007 № 13800/07 по делу № А53-1047/2007-С5-22);
- суды расценили дополнительную декларацию за декабрь 2005 года как уточненную к своевременно поданной декларации за IV квартал 2005 года (в том числе за декабрь 2005 года) - Определение ВАС РФ от 23.10.2007 № 13376/07 по делу № А48-449/07-15;
- представленные в обоснование права на вычет счета-фактуры от имени директора и бухгалтера поставщика подписаны неизвестным лицом. По адресу, указанному в регистрационных документах, поставщик фактически не располагается. На этом основании суд сделал вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах (Определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 5831/07 по делу № А67-6647/06);
- Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 не содержит запрета на использование латиницы при оформлении счета-фактуры (Определение ВАС РФ от 04.10.2007 № 12523/07 по делу № А55-2469/2007);
- суд отклонил довод ИФНС о том, что счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом в связи с тем, что в них в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано общество, в то время как у него отсутствуют мощности для получения и хранения топлива (Определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 13729/07 по делу № А32-1454/2007-33/43);
- признавая несостоятельным довод ИФНС со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков, суды исходили из непредставления инспекцией доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и недоказанности наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета (Определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 13184/07 по делу № А05-12993/2006-26);
- вывод ИФНС об имитации движения денег и наличии "карусельной" финансовой схемы сделан ею исключительно на фактах осуществления расчетов в одном банке, с проводками сходных сумм и в течение одного операционного дня. Между тем эти обстоятельства сами по себе не могут являться доказательством недобросовестности общества и не свидетельствуют о необоснованности заявления им налогового вычета (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 № 4592/07 по делу № А40-10819/05-126-104);
- суды признали обоснованным вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС, поскольку из представленных в суд документов следует, что налогоплательщик выставлял счета-фактуры на оплату транспортных услуг покупателям от своего имени.
При этом суды отклонили довод общества о том, что для него оплата транспортных услуг покупателями товара является не реализацией их налогоплательщиком, а компенсацией затрат, произведенных обществом в интересах покупателей (Определение ВАС РФ от 23.10.2007 № 12037/07 по делу № А76-33093/2006-38-109); - момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 829/07 по делу № А56-46704/2005);
- доводы ИФНС об использовании обществом заемных средств для оплаты приобретаемого имущества отклонены судами, поскольку инспекцией не доказано, что расчет общества с контрагентами заемными средствами, а также взаимное погашение обязательств между участниками сделок повлекли неисполнение обществом налоговых обязанностей, кроме того, суды учли выполнение обществом обязательств по возврату займа (Определение ВАС РФ от 19.10.2007 № 12672/07 по делу № А05-13180/2006-10);
- операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями учреждения, в связи с чем подлежат налогообложению НДС на общих основаниях (Определение ВАС РФ от 24.10.2007 № 13029/07 по делу № А30-1058/2006);
- до истечения 180-дневного срока у ИФНС отсутствовали правовые основания для определения налоговой базы в отношении реализации обществом услуг по транспортировке экспортируемых грузов за май 2006 г. по правилам, определенным подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ (Определение ВАС РФ от 25.10.2007 № 13836/07 по делу № А05-11113/2006-26).
Рубрика "Аналитика"
Размещены следующие материалы:
- "Какие документы подтверждают ведение раздельного учета НДC"
В НК РФ не уcтановлено, какими именно документами можно подтвердить тот факт, что в организации ведетcя раздельный учет НДC. Однако, резюмируя cудебные дела, раccмотренные арбитражными cудами, автор выводит cпиcок документов, подтверждающих ведение раздельного учета. - "Вопрос-Ответ"
Конcультант Минфина Роccии Юрий Лермонтов отвечает на некоторые вопроcы, cвязанные c вычетом НДC и применением нулевой cтавки по этому налогу …
Рубрика "Консультация"
Специалисты ИАС "Консалтинг. Стандарт" разъяснили ситуацию, когда счет-фактура поcтавщика в адреc предприятия, работающего по общему режиму налогообложения, оформлен c нарушением порядка.
Рубрика "Арбитраж"
В этот раз проанализировано судебное решение, принятое в пользу таможенных органов. Судьи подтвердили неправомерность получения организацией льготы по уплате НДC при ввозе товара в РФ в качестве вклада в УК, поcкольку в учредительных документах общеcтва не были установлены соответствующие сроки такого ввоза (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 № Ф04-5708/2007(37356-А03-27)).
|
