Социодинамическая роль бухгалтерского учета

Бухгалтерский учет как часть чего-то большого

Дорогие читатели! Мы с вами продолжаем знакомиться с идеями, высказанными замечательным французским философом и культурологом Абраамом Молем (Abraham Moles) (1920-1992) в его книге «Социодинамика культуры» ([1]).

Эта работа, как мы могли убедиться в предыдущих статьях*, хороший повод для разговора о бухгалтерском учете - его теории и практике - как о неотъемлемой части экономической культуры, о влиянии нашей профессии, нашего дела на развитие экономики, а, значит, и социальной жизни в целом.

Окружающий нас мир, в том числе и его экономическая составляющая,  а значит и бухгалтерский учет, то есть:

• идеи бухгалтеров-теоретиков;
• часть этих идей, воплощенная в предписаниях действующих нормативных актов и профессиональных стандартов;
• ведущаяся в соответствии с этими регулятивами практическая работа бухгалтеров;
• сами учетные данные (внешняя и внутренняя отчетность)

- все это часть той среды, в которой мы с вами живем. Эта среда в каждый момент своего существования характеризуется определенной культурой. Так же мы можем говорить о культуре той или иной части этой среды и о культуре живущих в ней конкретных людей - нашей с вами индивидуальной культуре.

По мнению А. Моля, «культура среды в широком смысле есть результат деятельности индивидуумов - творцов, живущих в этой среде. В то же время особенности их творчества обусловлены понятиями, словами и формами, которые они получают из своего окружения. Следовательно, существует постоянное взаимодействие между культурой и ее средой. ... Именно в этом проявляется социодинамика* культуры» ([1], стр. 85).

По мнению Моля, основной чертой социодинамики культуры в условиях современности является преобладание мозаичной (войлочной) социокультурной таблицы как базы для осознанной деятельности человека. В предыдущей статье мы говорили, как такое преобладание, в частности, формирует парадоксы бухгалтерского учета в современной экономической жизни.

Как выглядит социокультурный цикл

В условиях все убыстряющегося развития глобальной информационной сети, особенно актуальными и даже в чем-то пророческими становятся слова Моля о том, что «человек строит свою индивидуальную культуру на основе всей "социокультурной таблицы", хранимой в памяти общества. Погружаясь в поток социальной культуры, - писал Моль, - человек воспринимает каждый ее элемент, достигающий его сознания. Однако любая индивидуальная культура представляет собой лишь ограниченную выборку, которой свойственны всевозможные смещения и поляризации, благодаря которым одни факторы усиливаются, другие отбрасываются, и, таким образом, за счет подчеркивания отдельных элементов сближаются разнородные факторы. ... Именно таким оснащением ума, - пишет Моль, - которое было охарактеризовано ... под именем мозаичной культуры, и пользуется любой человек в своем общественном бытии ... при создании новых идей, новых форм и формул, новых произведений. Затем эти продукты творчества вводятся в социальное поле через каналы средств массовой коммуникации и тем самым, в конечном счете, обогащают состав "социокультурной таблицы", после чего в свою очередь могут сами служить строительным материалом для творчества. Таким образом, перед нами вырисовывается некий замкнутый цикл, эволюционирующий в силу особенностей своего состава и под воздействием событий, происходящих в мире вещей» ([1], стр. 109-110). Этот цикл, говорит А. Моль, «мы будем называть социокультурным циклом» ([1], стр. 110).

Важнейшие элементы социокультурного цикла А. Моль представляет в виде следующей схемы (см. рис. 1).

Рис. 1. Социокультурный цикл: важнейшие элементы ([1], стр. 111)

«На этом рисунке, - пишет А. Моль, - дано схематическое изображение ... процесса обращения продуктов культуры. Схема отражает все главные моменты процесса: подвластный влиянию массовой культуры творец, воплощающий свои идеи в продуктах интеллектуального творчества, которые он распространяет в микросреде; социокультурная таблица, представляющая собой резервуар идей, фактов и событий, откуда черпают материал средства массовой коммуникации, орошающие социальное поле, или микросреду, в состав которой входит, в частности, и сам творец. Схема подчеркивает замкнутый характер цикла: новые идеи создаются на основе старых идей, актуализируемых событиями современного мира. Социокультурный цикл связан с внешним миром через четыре компонента: через игру воображения творца; через реализацию идей в мире вещей; через связь новостей с миром истории; и через людей, подчиняющих средства массовой коммуникации определенной системе социальных ценностей» ([1], стр. 111).

Чрезвычайно важно для нас то, что Моль предлагает рассматривать действие социокультурного цикла «на примере каналов мысли и культуры, относящихся к миру символических знаков, то есть к миру идей и слов, миру письменной речи» ([1], стр. 110), к которой, безусловно, относится и бухгалтерский учет.

Этапы социокультурного цикла

Анализ цикла, по утверждению Моля, нужно начинать с того момента, «когда какая-то творческая личность ... создает оригинальные "идеи", отталкиваясь при этом от множества идей и других элементов мысли, имеющихся в данный момент в ее сознании. В процессе творчества эти идеи, проходя через фильтры критического разума и различных требований формализации и стандартизации, в конце концов, как бы отливаются в каноны рациональной или эстетической мысли, воплощаясь в „законченном" научном труде, художественном произведении и других элементах культурного достояния. С этого момента они уже принадлежат к миру реально существующих вещей, отделяются от личности автора и вступают в соприкосновение с некоторой, хотя бы совсем небольшой, частью социальной среды» ([1], стр. 110). При этом, обращает наше внимание Моль, «так происходит не только с научными публикациями, книгами и другими печатными произведениями, но и с такими продуктами творчества, как рекламный текст, новый вид обслуживания, ... новая газетная рубрика, новый анекдот. Аспекты творчества бесчисленны, любое их перечисление заведомо будет неполным, - все, что обладает оригинальностью, неожиданностью в самом широком смысле слова ... - все этомикроидеи [выделено А. Молем - М.П.], микросообщения, микроновинки, за счет которых в целом и происходит обновление рамок нашего мышления» ([1], стр. 111-113).

Этап попадания продуктов творчества в «интеллектуальную микросреду», по мнению Моля, уже подчиняется «более или менее строгим социологическим закономерностям» ([1], стр. 113). «Практически эти новинки циркулируют внутри некоторой социальной группы, которую можно выделить по ряду объективных признаков. Такая группа всегда составляет ничтожно малую часть общества, измеряемую тысячными долями от общей численности населения. ... Примером такой группы может служить так называемая творческая интеллигенция, в состав которой в современном обществе входят люди, чья деятельность заключается во всевозможных манипуляциях с идеями, но не предполагает коммерческой эксплуатации идей. Эта группа имеет свою особую социальную структуру и свою систему оценочных критериев, непосредственно не совпадающих с общепринятыми денежными оценками, а также свои собственные формы выражения и средства распространения информации малых масштабов» ([1], стр. 113).

Итак, пишет Моль, «творцы создают новые идеи, новые решения, новые предметы, новые структуры и затем - иногда сами, а иногда при посредничестве всякого рода ... администраторов и разработчиков - вводят свои творения в мир знаков или в мир вещей» ([1], стр. 115).

На этом этапе «множество новых „идей", письменных текстов складывается здесь в колоссальную „социокультурную таблицу", образует кумулятивный мир нового и непредвиденного» ([1], стр. 116). При анализе данной стадии социокультурного цикла, считает Моль, чрезвычайно важно разграничить следующие два явления:

1. «Мир микрокоммуникации [выделено А. Молем - М.П.], который создается, используется и развивается небольшой общественной прослойкой; этот мир ... отличается необычайной сложностью и труднодоступностью как в материальном, так и в интеллектуальном смысле» ([1], стр. 118). Вспоминая вопросы, обсуждавшиеся в предыдущей статье, заметим, что для этого «мира» характерно преобладание традиционного, гуманитарного «экрана понятий» при формировании, восприятии и обсуждении новых идей.

2. «Распространение информации в массовом масштабе [выделено А. Молем - М.П.]. В этом случае непосредственная цель состоит в том, чтобы обеспечить охват всего социального поля, и, следовательно, высокую доступность информации. Распространение массовой информации осуществляется профессионалами - практиками, которые, как правило, лишь за редкими исключениями сами создают новые идеи, ... преимущественно же осуществляют социальную функцию, прочно связанную с потребностями текущего момента» ([1], стр. 118).

Отметим также, что этой области распространения идей свойственно преобладание мозаичного «войлочного» «экрана понятий», определяющего их восприятие и обсуждение.

И вот здесь нам чрезвычайно важно обратить внимание на следующие слова Моля:

«следует подчеркнуть, - пишет он, - что массовое распространение информации является одним из неотъемлемых этапов социокультурного цикла. Многие представители научной интеллигенции и другие творческие деятели склонны думать, что успехом создания новых идей на основе старых, имеющихся у них в сознании, то есть своей индивидуальной культурой, они обязаны исключительно своему узкому окружению[выделено А. Молем - М.П.], исключительно чтению специальных журналов, просмотру научных фильмов, лекциям, беседам со своими коллегами или с представителями близких специальностей и т. д., вообще жизни в той культурной среде, которая, как они полагают, имеет лишь случайные точки соприкосновения с такими средствами массовой коммуникации как многотиражные газеты, романы-бестселлеры, фильмы-боевики и популярные передачи. Это представление о своей самобытности, - подчеркивает Моль, - ... носит довольно искусственный характер. Данные всех обследований массовых средств распространения культуры ... показывают, что современная творческая личность никогда и ни в каком отношении не может полностью [выделено А. Молем - М.П.] отвлечься от среды, в которой он живет» ([1], стр. 118).

Как замыкается цикл

В этой связи, по мнению Моля, следует вернуться к образу мозаичной культуры, то есть «войлочного» экрана понятий, который мы обсуждали в предыдущей статье. «Современный человек, - пишет Моль, - вырабатывает свою культуру не путем целенаправленной деятельности по дальнейшему развитию основ знаний, приобретенных им за годы образования, а под воздействием непрерывного потока отдельных элементов культуры, которые постепенно накапливаются в общем процессе культурной деятельности. Такое накопление не есть результат целенаправленных усилий [выделено А. Молем - М.П.] по приобретению систематических знаний - это не соответствует самой сущности жизни в наш технический век; оно происходит вследствие постоянного притока из внешней среды самой разнообразной информации [выделено А. Молем - М.П.]» ([1], стр. 119).

Сказанное подчеркивает то обстоятельство, что «творческий индивидуум, с которого мы начали рассмотрение непрерывного цикла культуры, сам тоже погружен в это социальное поле, является одной из точек этого поля и в этом качестве в полной мере подвластен общим законам окружающей среды. Элементы культуры он усваивает, черпая их наудачу из потока сообщений, поступающих по каналам средств массовой коммуникации. Какое-то количество этих элементов остается у него в памяти и составляет то, что мы назвали „оснащением" ума, - его индивидуальную культуру, строительный материал для его культурной деятельности» ([1], стр. 122).

Итак, подводит итоги Моль, «наш цикл замыкается в тот момент, когда творец сам погружается в культурную среду, в создании которой он участвует» ([1], стр. 122).

Социокультурный цикл в «мире письменной речи»

Социокультурный цикл бухгалтерского учета

Давайте попробуем представить себе социокультурный цикл бухгалтерского учета. Для этого, помня о том, что бухгалтеры трудятся не для бухгалтеров, а для потребителей (пользователей) отчетности, откликаясь на их информационные потребности, отправной точкой цикла будем считать не бухгалтера-теоретика, а лиц, занимающихся экономической деятельностью (экономических акторов, как сейчас часто стараются говорить и писать поклонники тотальной иноязычности русской речи).

С учетом такой поправки, социокультурный цикл бухгалтерского учета может быть представлен посредством следующей схемы (см. рис. 3).

Рис. 3. Социокультурный цикл бухгалтерского учета

Начало цикла обращения бухгалтерских идей состоит в том, что в среде лиц, занимающихся экономической деятельностью, созревают потребности в получении определенной информации. Эти потребности формируются в ходе развития экономики: формирования новых форм ведения бизнеса, развития технологической среды, изменения правового поля экономической деятельности, изменения определенных социальных приоритетов и т. д. и т. п.

Это вовсе не пустые слова и общие формулировки. Свидетельства таких процессов мы можем найти в новейшей истории бухгалтерского учета в России. Так, например, экономические преобразования конца 1980-х - начала 1990-х годов полностью изменили институт юридических лиц в нашей стране, что обеспечило появление и стремительное развитие разнообразных новых форм осуществления экономической деятельности. Это потребовало таких изменений в методах составления финансовой отчетности и анализа ее данных, которые позволяли бы заинтересованным лицам адекватно оценивать финансовое положение частных компаний. Развитие технологической среды обеспечило появление компьютерной бухгалтерии и сформировало необходимость постоянных методологических новаций в этой совершенно новой области бухгалтерской практики, которая очень быстро трансформировалась в новую практику учета в целом. Завершившиеся в 2002 году процессы реформирования бухгалтерского и налогового законодательства России в части их обособления друг от друга  сформировали новую для нашей страны практику налогового учета. В настоящее время необходимость оценки социальной роли компании, ее экологической ответственности, соответствия деятельности концепции устойчивого развития актуализирует разработку методов составления интегрированной отчетности организаций и развитие практики ее представления.

Откликом на существование таких информационных потребностей, зарождающихся в рамках той культурной среды, того «экрана понятий», в котором живет и сам бухгалтер-теоретик, являются новые методологические разработки в области учета - новые бухгалтерские идеи. Представляемые, как правило, в публикациях на страницах узкоспециальных научных журналов, они выносятся на суд того, что Моль назвал микросредой - профессионального сообщества коллег-теоретиков.

Микросреда в данном случае является тем фильтром, прохождение через который (часто служащее добрую службу рациональному оформлению первоначально высказанной мысли), как правило, является необходимым условием последующего широкого влияния конкретной идеи на практику учета. В силу самых разнообразных причин далеко не все идеи вдохновенных теоретиков проходят через фильтр оценок их беспристрастных коллег. Одним из самых ярких примеров такого «непрохождения» в русскоязычной учетной среде является теория тройной бухгалтерии Федора Венедиктовича Езерского (1836-1916)*.

Прохождение этого фильтра обеспечивает новой методологии широкое распространение, по выражению Моля, в массовом масштабе. Здесь следует выделить два основных канала. Первый - это отражение соответствующей идеи в учебной литературе, что обеспечивает ее принятие широкими массами будущих профессионалов. Второй - закрепление соответствующих методов в качестве предписаний нормативно-правовых актов и/или профессиональных стандартов, регулирующих практику бухгалтерского учета.

Отраженные таким образом в регулятивах и учебниках учетные идеи получают дополнительное распространение посредством различного рода консультационных публикаций в популярных профессиональных журналах, большинство из которых как раз отражают «истины», либо давно напечатанные в учебниках, либо уже ставшие предписаниями действующих стандартов.

Прохождение этой стадии переводит соответствующую идею в область практики бухгалтерского учета. Здесь мы имеем следующий этап социокультурного цикла, когда «узаконенная» теоретическая новация начинает влиять на содержание составляемой на практике бухгалтерской отчетности.

Заключительным этапом цикла является то, что круг лиц, анализирующих учетные данные в целях принятия управленческих решений, начинает получать информацию о положении дел отчитывающихся компаний, «скорректированную» в свете признанной и ставшей практическим руководством идеи бухгалтера-теоретика. На этой стадии соответствующие методы бухгалтерского учета начинают определять понятийный аппарат экономической деятельности и воплощение характеристик хозяйственных фактов в конкретных денежных оценках. Иными словами, идея начинает влиять на то, как люди воспринимают происходящие в реальной экономической жизни факты.

Как Ойген Шмаленбах подарил миру новую прибыль

Ярчайший пример подобного влияния бухгалтерских методов на восприятие экономической действительности широкими массами предпринимателей представляет собой теория динамического баланса О. Шмаленбаха (1873-1955). Его идеи стали откликом на информационную потребность в данных о прибыли фирмы за условно отграниченные отрезки времени (отчетные периоды), сформированную развитием института акционерных обществ во второй половине XIX века.

Это было время революции в экономике и революции в сознании людей. Ключевой момент этой революции состоял в отделении тех, кто «делает» прибыль, от тех, кто ее получает. Бухгалтерскому учету выпала роль снизить возникшую в связи с этим тревожность, характерную для нового состояния дел. Его удивительно ярко удалось обрисовать канадскому философу Маршаллу Маклюэну (Marshall McLuhan) (1911-1980) и американскому дизайнеру Квентину Фиоре (Quentin Fiore) (род. 1920) в их произведении «Война и мир в глобальной деревне» ([3]).

Специфичность ситуации, разрушившей тысячелетиями существовавшие стереотипы, состояла в том, что «члены техноструктуры не получают те прибыли, которые они максимизируют. Они должны воздерживаться от погони за личной выгодой. Следовательно, если придерживаться традиционной точки зрения на максимизацию прибыли, то они должны стремиться делать для других, а именно для акционеров, то, что делать для себя им воспрещается. Именно на этих основаниях покоится теперь доктрина о максимизации прибыли в развитой корпорации. Утверждают, что стремление к прибыли, подобно половому влечению, имеет характер безусловного рефлекса. Одновременно утверждают, что этот рефлекс действует не в пользу первого лица, а в пользу третьего. Он отделяется от собственной персоны и проявляется в пользу безвестных, безымянных и лишенных власти людей, которые не имеют ни малейшего понятия о том, действительно ли их прибыль максимизируется. Если продолжить аналогию с сексом, то стоит вообразить себе, - пишут авторы, - мужчину с натурой активной, любвеобильной и не склонной к воздержанию, который отказывается от обладания прелестными, доступными и даже обнаженными женщинами, с тем, чтобы максимально увеличить возможности других мужчин, о существовании которых он знает лишь понаслышке. Таковы логические основания доктрины о максимизации в условиях, когда произошло полное отделение власти от вознаграждения» ([3], стр. 206-207), - заканчивают Маклюэн и Фиоре.

Акционеры, не имеющие непосредственного отношения к деятельности компаний, «не чувствовавшие» бизнеса, акциями которого владели, требовали подтверждения своего им обладания - дивидендов. Основанием для их выплаты должна была служить бухгалтерская прибыль. Дивидендов акционерам хотелось практически немедленно, хотя любому рациональному  предпринимателю было очевидно, что никаких прибылей на первых порах работы у компании быть попросту не может - доходы не могут столь стремительно превысить сделанные вложения в бизнес.

Ответ нашелся. Им стали идеи О. Шмаленбаха, который научил бухгалтеров вместо «реальных женщин» предложить акционерам «женщин нарисованных». Теория динамического баланса, в соответствии с политэкономическими идеями кругооборота капитала, призвала публику видеть в тратах фирмы на приобретение необходимых для ведения бизнеса средств, расходы будущих периодов, которые и объявила подлинными активами фирмы. И вот, как любил повторять на своих лекциях профессор Я.В. Соколов, - «то, что для любого нормального человека расходы, для бухгалтера становится изменением структуры актива». Показывать прибыль становится проще.

Представьте себе такую ситуацию. Примерно так в XIX веке, находясь где-нибудь в Лондоне, мы с вами, дорогие читатели, учреждаем акционерное общество по строительству железных дорог в Северо-Американских Соединенных Штатах. Мы выпускаем акции в надежде на быстрые барыши, а доверчивые граждане, вдохновленные нашими рассказами про счастье и американские просторы, покупают их, составляя нам, таким образом, капитал в миллион фунтов стерлингов.

Мы никого не собираемся обманывать, и вместо того, чтобы сбежать с собранными деньгами, мы отплываем в Америку и действительно начинаем строить там железную дорогу. Весь наш миллион уходит на то, чтобы проложить пути, сформировать составы, закупить уголь, нанять рабочих и т. п. Наша дорога начинает работать, и, допустим, за первый год она приносит нам выручку (доходы) в шестьдесят тысяч фунтов. Что мы должны бы были сказать нашим добрым акционерам?

Вероятно то, что мы потратили их миллион и получили, пока, шестьдесят тысяч. Что у нас совершенно понятные для начала любой деятельности убытки, и что они, как и мы, не должны терять надежды, и скоро (лет так через десять - пятнадцать), глядишь, и прибыли пойдут. Но доброта акционеров не безгранична, настолько же, насколько безгранична их жажда прибыли, так не случайно сравниваемая Маклюэном и Фиоре с половым влечением.

И вот здесь нам на помощь и приходят идеи теории динамического баланса, который мы и представляем влюбленным в прибыль людям. В этом балансе большая часть потраченных нами сумм представляется как активы. Потраченные на железнодорожные пути, составы и прочее деньги мы показываем как внеоборотные активы. А к расходам относим только малую часть этих сумм, списанных с баланса в отчет о прибылях и убытках, как скалькулированную нами себестоимость наших транспортных услуг за период. Допустим, это тридцать тысяч. Значит, (ура!) наша прибыль (точнее прибыль наших акционеров) за прошедший год - это тридцать тысяч фунтов. И ведь у нас есть живые деньги - это полученные шестьдесят тысяч выручки, а значит, мы действительно можем выплатить дивиденды. На вложенный людьми миллион, они составят три процента. А если банковский процент - это два? Очевидно - вкладываться в наши акции в полтора раза выгоднее! Дайте нам еще акций - вожделеет общественность! И мы рады удовлетворить эту жажду. Мы делаем новую эмиссию акций. Например, еще на миллион, получая, таким образом, невиданный кредит на дальнейшее развитие бизнеса.

Почему это случилось? Потому, что мы стали рассказывать людям, что потратив миллион и получив сто тысяч, можно иметь прибыль в тридцать тысяч. Это парадоксально, это нелогично, но это прибыльно, и это нравится публике.

Так методы бухгалтерского учета на рубеже XIX-XX вв. фантастически сдвигают порог недоверия к бизнесу, в разы увеличивают «риск-аппетиты»  населения, гораздо охотнее начинающего вытаскивать деньги из чулков и матрацев и покупающего на них акции. Бизнес получает небывалое до этого времени по масштабу финансирование от частных лиц. Строится индустриальный капитализм. Потом наступает 1929 год*.

Примечание:
*  Подробнее о влиянии методов учета прибыли на формирование так называемого предпринимательского оптимизма, см. Я.В. Соколов, М.Л. Пятов. Предпринимательский оптимизм и методология бухгалтерского учета // Финансы и бизнес, 2009, № 4.

Все эти события стали возможны именно потому, что идеи Шмаленбаха, сформировавшие современные бухгалтерские принципы непрерывности деятельности предприятия и соответствия доходов и расходов, прошли все фазы социокультурного цикла, внедрив в сознание масс убеждение в том, что фирмы в первые периоды своей деятельности могут сразу получать прибыль. Люди поверили в эту прибыль. Прибыль в первый год деятельности стала элементом их «войлочного» «экрана понятий». И это - заслуга бухгалтеров.

Итоги

Подводя итоги, нам с вами, уважаемые читатели, очень важно понять, что такое влияние учетных идей на умы стало возможным вследствие не самих методов учета, предложенных Шмаленбахом, а того, как были восприняты данные, получаемые благодаря этим методам в бухгалтерских отчетах фирм.

Иными словами, для процесса принятия управленческих решений важны не сами данные отчетности, но то, как они будут восприняты и поняты (интерпретированы) пользователями отчетности.

Таким образом, самым важным моментом в социодинамической функции бухгалтерского учета становится процесс восприятия отчетных данных. О нем наша следующая статья.

Литература:
1. А. Моль. Социодинамика культуры - М.: Прогресс, 1973.
2. М. Вебер. Протестантская этика и дух капитализма ? Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.
3. М. Маклюэн, К. Фиоре/ Война и мир в глобальной деревне ? М.: АСТ: Астрель, 2012.