Содержание
Зачет (возврат) страховых взносов
С момента вступления в силу с 01.01.2002 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) перед страхователями возникла практически неразрешимая проблема, связанная с возможностью зачета и возврата сумм излишне уплаченных или взысканных страховых взносов. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов был возложен на налоговые органы, а в соответствии с пунктом 3 этой же статьи обязанность по взысканию задолженности по уплате страховых взносов возлагается на органы Пенсионного фонда РФ. Именно данное "двоевластие" в отношении страховых взносов и стало причиной существующего полного государственного "безвластия" в вопросе возврата и зачете излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.
Налоговые органы изначально дистанцировались от решения проблемы возврата и зачета страховых взносов, о чем красноречиво говорят их многочисленные письма - ФНС России от 25.08.2005 № 19-4-04/000015, ФНС России от 19.12.2005 № 26-4-05/12653, ФНС России от 15.03.2006 № 19-4-06/000036, Минфина России от 06.03.2006 № 03-11-02/50. Основным аргументом налоговых органов являлся (да и до сих пор является) тезис о том, что непосредственно Законом № 167-ФЗ не установлен орган, на который были бы возложены полномочия по проведению зачета и возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов. Но ситуация усложнялась еще и тем, что органы Пенсионного фонда также отказывались заниматься вопросами зачета и возврата, поскольку, по их мнению, обязанность по контролю возложена на налоговые органы, следовательно, они же должны реализовывать функции по зачету и возврату страховых взносов (письмо ПФР от 17.02.2006 № 03-19/1691).
Таким образом, никто из органов государственной власти не мог (или не хотел) заниматься зачетом и возвратом налогоплательщикам сумм излишне уплаченных страховых взносов. В то же время с 01.01.2006 года соответствующая обязанность администратора страховых взносов была признана ФНС России, что нашло отражение в приказе ФНС России от 21.04.2006 № САЭ-3-11/247.
Однако принятие данного приказа никак не сказалось на действиях налоговых органов по зачету (возврату) страховых взносов.
Надо отдать должное, отдельные судебные дела по данному вопросу, разрешенные в пользу налогоплательщика (постановление ФАС СЗО от 31.03.2005 № А56-25724/04, от 18.05.2006 № А05-19184/2005-10), возникали и до того, как были приняты судебные акты ВАС РФ. Однако вынесение ВАС РФ двух Постановлений по делам, по которым суды не могли придти к единому мнению, указывает на то, что единства в судебной практике по рассматриваемому вопросу не было. Все должно измениться благодаря Постановлениям Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 4240/06 и 2776/06, который указал на то, что в соответствии с действующим в настоящий момент законодательством обязанность по возврату и зачету излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговые органы, для чего они наделены необходимым объемом полномочий.
ВАС РФ была рассмотрена следующая ситуация в связи с уплатой страховых взносов.
|
Таким образом, налогоплательщику было отказано в проведении зачета обоими органами государственной власти, каждый их которых "кивал" на другого. Самым распространенным в последнее время ответом Минфина России по затронутому вопросу является идея о том, что для осуществления операций по возврату и зачету страховых взносов необходимо внесение поправок в Закон № 167-ФЗ, а до внесения таковых проведение зачета (возврата) в принципе невозможно.
Вместе с тем, ВАС РФ в своих постановлениях привел нормы законодательства РФ, в соответствии с которыми налоговые органы в настоящий момент обладают достаточным объемом полномочий по проведению операций по правилам статьи 78 и 79 НК РФ в отношении страховых взносов.
Суд обратил внимание, что в соответствии с Законом № 167-ФЗ территориальные органы ПФР имеют право "осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами ПФР возврата или зачета … законодательством не установлены".
Далее, в соответствии с приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н возврат излишне уплаченных сумм осуществляется "на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику".
При этом в соответствии с приложением № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ "администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба".
Таким образом, после принятия ВАС РФ указанных судебных актов вопрос зачета (возврата) страховых взносов может рассматриваться в качестве решенного. Однако с определенной долей уверенности можно утверждать, что налоговые органы и впредь в добровольном порядке реагировать на заявления налогоплательщиков о зачете (возврате) страховых взносов не будут. Следовательно, указанная проблема может быть решена налогоплательщиками, скорее всего, только в судебном порядке. В то же время вероятность положительного исхода соответствующего арбитражного дела теперь предопределена.
Начисление пеней
Данная проблема преследует налогоплательщиков с момента вступления в силу главы 24 НК РФ и Закона № 167-ФЗ. Сложность в решении вопроса с начислением пеней по указанным публичным платежам состоит в том, что по ЕСН и по страховым взносам предусмотрен способ их уплаты, предполагающий внесение авансовых платежей (взносов) не только по итогам отчетного периода, но и в течение таковых. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ и пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ соответственно ЕСН и страховые взносы уплачиваются в одинаковые сроки: ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с проведением окончательного расчета по итогам отчетного периода не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (3, 6 или 9 месяцев). Практика поставила вопрос о правомерности начисления пеней за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей. В пользу положительного ответа на поставленный вопрос можно привести позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. В нем указывается на правомерность начисления пеней в случае просрочки уплаты авансовых платежей. Вместе с тем, ВАС РФ в том числе указал на условие, при котором начисление пеней рассматривается в качестве допустимой обеспечительной меры: указанные авансовые платежи должны исчисляться на основании реальной налоговой базы. Ежемесячные авансовые платежи по ЕСН и страховые взносы этому критерию удовлетворяют, поскольку исчисляются ежемесячно исходя из суммы начисленных доходов в пользу физических лиц. Вместе с тем, в этом же пункте 20 Постановления указывается на возможность начисления пеней по итогам отчетного периода. Соответственно, наличие подобной формулировки ставит под сомнение правомерность начисления пеней за просрочку уплаты ежемесячных платежей по ЕСН и страховым взносам.
Такая неопределенность на практике привела к формированию соответственно двух позиций по данному вопросу: суды по-разному разрешали споры о начислении пеней за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам (Постановление ФАС СЗО от 13.02.2004 № А66-6756-03, от 28.12.2005 № А05-9299/05-13). Налоговые органы не видели никакой коллизии, настаивая на необходимости начисления пеней по итогам каждого месяца (письмо ФНС России от 15.02.2006 № ГВ-6-05/165).
Некоторую ясность попытался внести ВАС РФ, который в пункте 9 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 указал на неправомерность начисления пеней по страховым взносам по итогам месяца, подчеркнув, что данная обеспечительная мера может применяться только по итогам отчетного периода (фактически, по итогам квартала). После появления данного документа правоприменители, используя аналогию, стали склоняться в пользу того, что и по ЕСН начисление ежемесячных пеней является необоснованным. В итоге правоприменительная практика пришла к тому, что за игнорирование законодательно установленных сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей никаких отрицательных последствий для налогоплательщика наступить не может.
Очевидно, стремясь несколько дисциплинировать налогоплательщиков (страхователей), ВАС РФ вынес Решение от 11.10.2006 № 8540/06, которое представляет собой некий компромисс.
|
Таким образом, возникает не совсем справедливый механизм начисления пеней: если налогоплательщик не будет уплачивать ежемесячные авансовые платежи по ЕСН и страховым взносам, но вовремя и в полном объеме заплатит ежеквартальный платеж, то применение в отношении него пеней исключается; но стоит налогоплательщику просрочить уплату ежеквартального платежа - пени будут начислены, начиная с даты, установленной для уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам, то есть "задним" числом.
