Предмет спора: организации по итогам налоговой проверки был доначислен налог на имущество в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости. Основанием для доначисления явилось занижение налогооблагаемый базы и неуплата налога в отношении недвижимости, не поставленной на учет в качестве основного средства. Организация не платила налог, полагая, что имущество, которое не является основным средством, не может рассматриваться и в качестве объекта налогообложения. Не согласившись с решением налоговиков, организация обратилась с иском в суд и потребовала отменить доначисление налога.
За что спорили: 64 839 рублей.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации отмечал, что спорный объект недвижимости не подлежал обложению налогом на имущество организаций. По закону налог необходимо уплачивать исключительно в отношении недвижимости, поставленной на учет в качестве объекта основных средств (ОС). Недвижимость, в отношении которой был доначислен налог, не учитывалась организацией на балансе в качестве ОС. Поэтому, по мнению организации, у нее не возникло обязанности по уплате данного налога.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и признал доначисление налога законным и обоснованным. Суд пояснил, что объектами налогообложения признается недвижимое имущество, в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование и распоряжение, учитываемое на балансе в качестве объектов ОС (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Суд установил, что спорный объект недвижимости был приобретен организацией по договору купли-продажи для осуществления уставной деятельности (производство и реализация пиломатериалов). Передача недвижимости от продавца в собственность покупателю была произведена после полной уплаты покупателем стоимости данного имущества. Права организации на приобретенный объект были зарегистрированы в установленном законом порядке. Единственным формальным ограничением для исчисления и уплаты налога в отношении данного объекта являлось то, что он не был поставлен на баланс организации в качестве объекта ОС.
Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует начислению налога на имущество, а лишь свидетельствует о создании организацией искусственной ситуации для ухода от налогообложения. Нормы НК РФ не связывают учет объектов в качестве основных средств с наличием субъективных обстоятельств, зависящих от волеизъявления налогоплательщика.
Включение объекта в состав ОС определяется фактом его готовности к эксплуатации, а момент включения актива в состав ОС не зависит от волеизъявления налогоплательщика. Фактически актив подлежит учету в составе ОС в случае выполнения следующих условий:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени;
- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
При наличии указанных условий организация обязана принять меры по своевременному принятию на учет активов в качестве ОС и ввести их в эксплуатацию.
Спорный объект недвижимости отвечал всем признакам основного средства с момента его приобретения, фактически использовался по своему прямому назначению и приносил организации экономическую выгоду. Следовательно, заключил суд, налоговая инспекция обоснованно доначислила организации налог на имущество в отношении указанной недвижимости.
