На повестке дня: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 №88-808/2024.
Предыстория: сотрудница при трудоустройстве в организацию прошла собеседование и передала работодателю все необходимые документы для заключения с ней трудового договора. Через полмесяца она приступила к работе, однако во время обеденного перерыва по указанию руководителя была отстранена от работы. После этого ей была возвращена трудовая книжка без внесения в нее каких-либо записей. С приказами о трудоустройстве и об увольнении ее не ознакомили и потребовали покинуть территорию работодателя, не объяснив мотивов такого решения. В связи с этим работница обратилась в суд с иском, в котором потребовала установить факт трудовых отношений, сложившихся между ней и организацией-работодателем, восстановить ее в должности, на которую она претендовала, а также обязать работодателя заключить с ней трудовой договор.
Задействованные нормы: ст. ст. 16 и 67 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя отмечал, что трудовой договор с сотрудницей ранее не заключался и поэтому оснований для восстановлении ее в должности не имеется. Прохождение собеседования не обязывает работодателя заключать трудовой договор с соискателем. Работодатель сам решает все кадровые вопросы и обязать его кого-либо трудоустраивать суд не вправе. Выполнение соискателем работы в течение нескольких часов не свидетельствует о трудоустройстве и возникновении трудовых отношений. Поэтому, по мнению работодателя, сотрудница не может требовать заключения с нею трудового договора.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и встал на сторону сотрудницы.
Судьи пояснили, что трудовые отношения между работником и работодателем по общему правилу возникают на основании трудового договора. Такой договор заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность.
Но когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения могут возникать также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (ч.3 ст.16 ТК РФ). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения работодателя без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.2 ст.67 ТК РФ). При фактическом допущении сотрудника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Поэтому если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее в интересах работодателя, под его контролем и управлением, трудовой договор считается заключенным.
Отсутствие трудового договора и записей в трудовой книжке не свидетельствует об отсутствии сложившихся трудовых отношений. Данные факты лишь подтверждают нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений. Прохождение соискателем собеседования действительно не обязывает работодателя трудоустраивать данного соискателя. Суд не может обязать работодателя заключить с кем-либо письменный трудовой договор. Вместе с тем суд вправе квалифицировать ранее сложившиеся между соискателем и работодателем отношения в качестве трудовых.
В спорном случае с соискателем не только было проведено собеседование, но она еще и приступила к выполнению работы с ведома и в интересах работодателя. Соответственно, заключил суд, между сторонами фактически возникли трудовые отношения. В связи с этим судьи удовлетворили исковые требования сотрудницы о восстановлении ее на работе и заключении с ней трудового договора.
Что в головах таких работодателей, остается загадкой)
Нервный внедренец, Скорее всего здесь виной всему ненадлежащая работа и халатность отдела кадров организации. Такое встречается - с соискателем проводят собеседование и берут у него все необходимые документы для будущего трудоустройства. Но при этом ничего не обещают и никаких документов не оформляют.
Когда же кандидатура соискателя доходит непосредственно до руководителя компании, то внезапно оказывается, что соискатель для работы не подходит и ему отказывают в трудоустройстве. При этом никаких значимых нарушений сам работодатель не совершал и действовал без злого умысла.
Нервный внедренец, как обычно, "А вдруг прокатит?!!" - на этот раз не прокатило.
Бухгалтер Корейко, Надо полагать, что суд в пользу работника разрешился по причине особой принципиальности последнего. В подавляющем большинстве случаев на подобную халатность работодателей сотрудники попросту закрывают глаза, не желая судиться с работодателями из-за потраченных часов, в течение которых они выполняют разного рода тестовую работу и проверочные задания.
Хотя шансы выиграть в подобном споре для работников очень высокие. Доказать суду, что работник приступил к выполнению заданий и выполнял работу без ведома работодателя практически невозможно. Если сотрудника допустили к работе хотя бы на час, то заключение с ним трудового договора уже презюмируется.