Верховный суд РФ постановил, что все сомнения по уголовным делам о налоговых преступлениях должны трактоваться судами в пользу налогоплательщика.
Как отметил председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, которого цитирует , сам по себе факт неуплаты налогов не свидетельствует о наличии признаков налогового преступления. С точки зрения уголовного законодательства необходимо доказать, что уклонение от уплаты было совершено с прямым умыслом.
«При доказывании умысла необходимо учитывать все обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», - говорится в принятом постановлении Пленума Верховного суда РФ.
БУХПРОСВЕТ
Налоговое преступление признается совершенным без умысла, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий либо вредного характера наступивших последствий. Если к неуплате налога привела низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера организации, то неуплата налога признается неумышленной.
Умысел может быть доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Для того чтобы обосновать умышленность деяния, следствие должно установить цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий. Об умысле, в частности, могут свидетельствовать согласованность действий группы лиц и доказанные факты подконтрольности фирмы-однодневки.
Примером умышленности совершения налогового нарушения может считаться создание искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности, а также использование подставных лиц (однодневок). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.
Распространенным примером умышленных действий является схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном дроблении бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму.
Вот меня всегда умилял такой подход: ну, забыл заплатить, ну, не сдал отчет, ну, перечислил деньги не тому лицу. Обнять и плакать. Как говорили в школе: "Голову дома не забыл?" Знавала в начале нулевых одного такого директора компании-застройщика: он и налоговикам шиш показывал, и тем простакам, что у него жилье купили, а потом бегали по инстанциям. А он сидел у себя в особнячке в каминном зале и лишь ухохатывался над ними.
Маруся, так у нас же уголовным законодательством провозглашается презумпция невиновности. за одни только наступившие последствия человека в нашей стране наказать нельзя. принцип объективного вменения здесь не допустим. и это правильно. мало ли из-за чего могли наступить эти последствия. от ошибок никто не застрахован. поэтому нужно сначала доказать вину подозреваемого, а потом уже наказывать. а если каждого "награждать" по делам его, без оглядки на степень вины, так это никаких тюрем в стране не хватит.
Браво! Если такой опыт будет применен на практике, то это прорыв!
И дело не в том, что этим будут пользоваться умышленные нарушители (коих я верю меньшинство), а наконец - то придет конец этим бесконечным "ты виноват, потому что так сказала я".
Умысел в любом случае должен быть доказан, потому что у нас, увы, трактуется любое нарушение априори как умышленное.
Почему понятно, за это большая ответственность.