Можно мусолить эту тему неделями. Суть не меняется и НДФЛ и "на руки " включаем в расходы. А Борис просто любит поумничать. Не расстраивайся(MVF)Ты хороший специалист.
Можно мусолить эту тему неделями. Суть не меняется и НДФЛ и "на руки " включаем в расходы. А Борис просто любит поумничать. Не расстраивайся(MVF)Ты хороший специалист.
> ... и НДФЛ и "на руки " включаем в расходы. <br>Угу. Только в момент выплаты и перечисления, а не начисления.
> А почему в заблуждение?<br>Прочти еще раз первое предлождение п. 2 ст. 346.17 НК и хорошенько подумай, а уж потом возражай.<br>ps: И не надо принимать письма чиновников, как догму, тем более, что нормативным документом они не являются. Лучше читай внимательно НК.
> Прочти еще раз первое предлождение п. 2 ст. 346.17 НК и хорошенько подумай, а уж потом возражай.<br>Статья 346.17. Порядок признания доходов и расходов<br>"...2.Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты...расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения." BorisG, из буквального прочтения следует, что МОМЕНТОМ признания расходов является дата выплаты доходов работникам. Размер расходов по оплате труда регламентирует ст. 255. ВЫВОД:Только при соблюдении пп.1 п.2 ст. 346.17 (т.е. в момент выплаты)можно учесть в расходах НАЧИСЛЕННЫЕ в соответствии со ст. 255 суммы расходов на оплату труда. Может быть Вам стоит внимательнее читать НК?<br>> ps: И не надо принимать письма чиновников, как догму, тем более, что нормативным документом они не являются. Лучше читай внимательно НК.<br><br>Разъяснения чиновников иногда бывают и в пользу компаний, глупо не прислушиваться. <br>"Если все кажется легким, это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения."<br>Леонардо да Винчи
Спасибо, нон.
НК то я читаю, а вот тебе следует прежде всего прочитать тот бред, что ты написал выше, соотнести его с последним своим постом и извиниться.<br>ps: Направильный или неполный ответ, дающий неправильное толкование, хуже отсутствия ответа вообще. Учи матчасть.
В чем конкретно бредовость?
Да не обращай ты внимания на него!
Нон, я думаю что BorisG в своеобразной форме дополнил, что НДФЛ помимо удержания обязательно должен быть перечислен. Хоть знать буду.
Спасибо, BorisG!<br>Вы мне очень помогли!