68.4.2 и 99.2

> Как все-таки должны соотносится 68 и 99?<br>Использются еще 09 и 77 счет<br> Формула такая( берем сальдо)<br> 92.2 09 77<br>+Д -К +Д -К +Д -К<br><br>при наличии убытка по НУ в результате на 68.4.2 = 0, в противном случае сальдо на Кт 68.4.2 = равно нашей прибыли<br>Удачи.

Проверила у себя, действительно так. Теперь что-то начинает складываться по этому ПБ 18.<br>Спасибо большое.

Таня, проверила с помощью этого соотношения свой 68.4.2 и схватилась за голову. Помните, мы пытались вместе решить проблему с передачей в переработку на сторону ГП ? Это было в октябре 2006 года. Так вот, начиная с октября того года данное соотношение у меня не идет на 7824,86. Т.е. при выбытии актива ГП таким ненормальным способом, при наличии убытка в НУ, у меня на 68.4.2 кредитовое сальдо, и соотношение не идет именно на эту сумму.В ноябре эта разница сохраняется, в декабре - те же 7824,86. Так и сделала реформацию баланса с этим перекосом. Дебетовое сальдо на 09 - 24% от убытка в НУ. В 2007 году сделала в апреле исправительную проводку красным 77-68.4.2 - 7824,86. Но сейчас смотрю - в январе 2007 эта формула не идет на 218136,77(!), но на кредите 68.4.2 только те 7824,86.В январе в НУ - прибыль, которая корректируется ОНА. В феврале тоже прибыль. Перекос - 218136,77.В марте в НУ - убыток. С начала года тоже убыток. Перекос 218136,77. В апреле из-за сделанной красной проводки 77-68.4.2 - перекос уменьшился на 7842,86. Май, июнь - тот же перекос. То есть в январе опять что-то накосячила. Технологический анализ, тем не менее ошибок не видит.Как выбраться из всего этого?

Таня, помогите пожалуйста. С 7 тыс. прошлого года разобралась. А вот с этим годом, помогите, пожалуйста. Этот перекос в 200 тыс. равен сальдо на 99.2 на 31 декабря (кредитовое). Я не сделала какую-то необходимую проводку, наверное. Типа односторонней Н11.06 (для корректного списания ОНА). Закрыла все автоматом. Сальдо на 99.2 нет (реформация сделана). В январе в БУ и в НУ прибыль. Соотношение Дт 99.2 + Дт09 - Кт 77 дает в итоге разницу на сумму кредита 99.2 на конец 2006 года. Почему!? Что я еще не сделала?<br><br>Может быть, с помощью КВР УП (УТ) или НПР?<br><br>

Инна. извиняюсь, но я не права. Наша формула не работает.<br>Дело в том, что у нас в учете не было остатков по 77 и 09 на начало года.(Была всегда прибыль, разницы были только постоянные, временные списывались в течении года) Поэтому в течении года формула работает. А вот при наличии убытка по НУ , т е мы имеет входящее сальдо по 09 уже не работает. И действительно сальдо по 68.4.2 и 99 на конец года закрывается, а по 09 и 77 нет. (нужно проверить может стоит брать по этим счетам не конечное сальдо, а что-то другое) <br>Попробую смоделировать в 1C разные ситуации , при наличии убытка на конец года и получении прибыли или убытка в текущем году.<br>На данный момент точно<br>1. При наличии убытка на 68.4.2=0, а при наличии прибыли сальдо Кт 68.4.2= прибыль по декларации.<br>2. При Закрытии года, убыток по НУ нужно вводить Дт Н11.06 – сумму убытка по НУ<br>Удачи<br><br>

Спасибо, Таня, что возитесь со мною. Я с прошлым годом разобралась, придется уточняться, т.к.изменился убыток в НУ (расходы уменьшились), сальдо по 09 и 77 поменялось. Этот год отсмотрела все месяцы и это соотношение у меня все 6 месяцев не идет на сальдо по 99.2 до реформации, копейка в копейку.<br><br>Например, январь 2007.<br><br>Сальдо на 31.12.06 на 99.2 до реформации кредитовое - 210 311,92.<br> В январе 2007:<br><br>Дт 99.2 (+) 24 514,67 + Дт 09 483 758,12 - Кт 77 297 960,87 = 210 311,92<br><br>И так дальше по всем месяцам. Т.е. видимо, в конце 2006 года в НУ за балансом кроме проводки Дт Н11.06 на сумму убытка в НУ, нужна еще какая-то проводка. В приведенной Вами статье намекают, что надо что-то сделать, но что именно...

Еще один вопрос, очень Ваше мнение интересно. Допустим, у меня на складе остатки ГП, кот. в БУ и в НУ оцениваются по разному, что создает НВР и ОНО. У нас ГП специфич. - лес пиловочник. Хранить его в лесу запрещено, но не всегда есть возможность его оттуда вовремя вывезти. В итоге, партию леса ценных пород на 30% сожрал короед и при инвентаризации эту партию выбраковывают из-за снижения класса товарности. <br><br>В БУ я делаю проводки (округляю для простоты):<br><br>28-43 - 500000= выбраковка ГП<br>10.7-28 - 300 000= отправлена часть ГП (незараженное полотно) в переработку<br>91.2-28 - 200 000= утилизировано зараженное полотно (расходы, неприним. в НУ)<br>10.6-10.7 - 300 000= оприходовано вторсырье по цене возможного использования<br>20-70,69,25,60,76,5 - включ. в себест-ть расходы на переработку.<br><br>В НУ проводки следующие:<br><br>Кт Н02.03 - 60 000=списана себестоимость забракованной ГП,себест. ниже, т.к. остатки учитываются согл. ст.319 НК - только прямые)<br>Дт Н02.01 - 40 000= оприходовано вторсырье<br>Дт 07.01 красным 40 000= уменьшены расходы в НУ на сумму стоимости вторсырья (прямые)<br><br>Если я на этих проводках останавливаюсь, программа при закрытии месяца, начисляет мне налог на прибыль на разницу м/д полной стоимостью ГП и прямыми. <br><br>Т.е., либо нужно еще сделать проводку<br><br>Н07.04.1 красным 90 000= уменьшены расходы в НУ на сумму стоимости вторсырья (косвенные) <br>и тогда проблема с 68.4.2 решается (=0 при убытке в НУ), НО возникает другая - актив выбыл ненормальным способом (продан не был), а ОНО погашается.<br><br>Либо (что мне более по вкусу), т.к. не погашается огромная сумма ОНО, приходящаяся на эту ГП, откорректировать с помощью КВР это ОНО. Что смущает меня - могу ли я корректироваать ОНО при погашении, если при их формировании это можно.<br><br>В БУ при таком выбытии актива я должна была бы сделать проводку 99-77.<br>Не будет ли ей противоречить КВР.УТ (только, конечно, в размере разницы), или нужно воспользоваться КВР.43. <br><br>Или вообще это делать нельзя (корректировать разницу при выбытии актива)? <br><br>Когда начинаю приставать к знакомым бухам, все делают круглые глаза и с ужасом на меня смотрят (счастливые - у них нет таких проблем). Спецы из нашей тутошней 1С (уж не знаю, кто они, похоже, самозванцы), делают умные мордочки и предлагают заплатить им за то, что они эту мысль будут думать. Их визит с обновлением стоит 900р., а уж если они думать начнут...<br><br><br>

По поводу 99 и 68, формула вроде правильная<br>см http://www.buh.ru/document.jsp?ID=494<br>где формула <br>+(-)условный расход(доход)+Пост.налог.обяз+ОНА-ОНО=+(-)текущий налог<br>т е<br>+(-)99.2.2+99.2.3+09-77=68.4.2<br>Я попробовала разные ситуации. За все возможные ситуации не говорю, а вот убыток по концу года и прибыль или убыток в текущем году,вообщем получается что по сч 09 нужно брать не конечное сальдо, а разность между конечным и начальным сальдо, причем начальное сальдо- это сальдо на начало года. Вроде работает.<br><br>>Когда начинаю приставать к знакомым бухам, все делают круглые глаза >и с ужасом на меня смотрят (счастливые - у них нет таких проблем). <br>Это точно, счастье. <br><br>>Спецы из нашей тутошней 1С (уж не знаю, кто они, похоже, >самозванцы), делают умные мордочки и предлагают заплатить им за то, >что они эту мысль будут думать. Их визит с обновлением стоит 900р., >а уж если они думать начнут...<br>Не знаю, я думаю вряд ли в каждой фирме 1С, работают аудиторы(консультанты по учету) такого плана, чтобы разобраться в хитросплетениях ПБУ 18. <br>У меня иногда закрадывается мыслишка, а смогут ли налоговики проверить налог на прибыль с учетом ПБУ 18.<br><br>Попробую смоделировать вашу ситуацию с точки зрения чистой математики, чтобы выйти на формулу. <br>Инна , уточните мне, правильно ли я поняла<br>1. Есть расходы которые по БУ идут на 20 счет, а по НУ косвенные(соотвественно списываются в тек месяце). <br>2. Есть расходы которые по БУ идут на 20, а по налоговому непринимаемые.<br>Это только то что непосредственно связанно с произодством ГП<br><br>3. После производства, часть ГП может испортиться, стать браком. Этот брак часть списывается(эта часть не принимается в расходы по НУ), а часть идет в переработку для производства другой ГП.<br>

> 3. После производства, часть ГП может испортиться, стать браком. Этот брак часть списывается(эта часть не принимается в расходы по НУ), а часть идет в переработку для производства другой ГП.<br>> <br><br>Я вроде так и делаю - что можно использовать, прогоняю через 10.7 и приходую на 10.6 как материалы, т.к. на внешнем ее уже не толканешь, потом с 10.6 спишу на хознужды.<br>А остальное - отношу на 91.2 (неприним.в НУ),можно было бы на 99, но тогда вылазят предупреждения при техн. анализе, меня это беспокоит (т.к. не хочу налоговикам еще и чрезвычайность доказывать - уже было).<br> <br>Дело в том, что в этом году у меня 26 закрывается на 20. А в 2006 - в учетной был применен "директ-костинг", когда 26 на 90.8 сразу закрывается. Списание в качесте условно-постоянных с начала 2006 года - т.к. у нас была полная приостановка ФХД. Поэтому все расходы за первый квартал - непринимаемые в НУ (решила подстраховаться, ведь деятельности направленной на получение доходов не было). Но расходы эти все на 26. А потом 90.8-26. Амортизацию по ОС относила на 97. В НУ - на Н04. Со второго квартала 2006 г.начала списывать на 20 и на 26.<br><br>Вот эта злосчастная ГП, которую съели, - это остатки с 2006 года. Т.е. себестоимость там формировалась не полная. <br>Ответы на 1 вопрос - Нет, на 2 вопрос - Нет. Если списываю что-то на 20, то в НУ я это принимаю. <br><br><br>Что-то у меня от бессонницы совсем мозги расплавились - НЕТ на 1 вопрос. Я стараюсь максимально сблизить НУ и БУ. Разницы возникают только:<br>1. Постоянные.<br>2. Из временныых - остатки ГП на складах, да еще при переводе остатков ГП в состав сырья (для дальнейшей переработки), сырье также по разной стоимости приходуется из-за разницы в оценке.<br>Постоянные:<br>1.Расходы 1-го квартала 2006г.<br>2.Штрафы отраслевые.<br>3.НДС, выделенный в первичн. доках, но без счетов-ф.<br>4.Утилизированные безвозвратные (пожранное жуком-короедом).<br>ОНА у меня - убытки прошлых периодов.<br><br>Короче, наворотов особых нет.

Таня, я исправила свой ответ, обратите внимание...Извините, ночью работала, туго соображаю.