Давний спор о конституционности некоторых норм российского законодательства, позволяющих в ряде случаев ликвидировать в судебном порядке юридические лица по иску налоговых органов, разрешился: Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.07.2003 признал, что эти нормы не противоречат Основному закону нашей страны.
Речь, во-первых, идет о норме пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если оно осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона.
Во-вторых, оспаривалась знаменитая (по делам о "Медиа-Мосте" и "Московской Независимой Вещательной Корпорации") норма Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4 статьи 99 ГК РФ о том, что акционерное общество может быть ликвидировано в случае, если величина чистых активов (рассчитанная по данным бухгалтерского учета в соответствии с утвержденной Минфином и ФКЦБ России методикой) меньше установленной законом минимальной величины уставного капитала.
И в третьих, оспаривалось право налоговых органов подавать иски на ликвидацию в перечисленных случаях.
КС РФ признал все упомянутые нормы не противоречащими Конституции РФ, однако сделал ряд пояснений, которые теперь обязательны для применения всеми судами. Так, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Суд пояснил, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Вместе с тем, даже такое пояснение КС РФ не исключает субъективизма как налоговых органов, так и судов в оценке "существенности" тех или иных нарушений.
По второму вопросу КС РФ пояснил, что определение стоимости чистых активов на основе данных бухгалтерского учета по методике, утвержденной Минфином и ФКЦБ России (конституционность этой нормы также оспаривалась заявителями), не нарушает права и свободы предпринимателей, так как арбитражные суды вправе оценивать финансовую состоятельность акционерного общества с учетом экономических критериев на основе принципа состязательности.
Таким образом, в руках государства остался мощный инструмент воздействия на частный бизнес: сформулированное в статье 61 ГК РФ основание для ликвидации - "неоднократные нарушения закона" - оставляет чиновникам и судьям широкое поле для маневра в деле толкования этой нормы. Ведь закон не устанавливает ни отрезка времени, в течение которого совершены нарушения, ни критериев определения "существенности" этих нарушений. Заметим также, что в данном случае рассматривались лишь немногие из существующих в российском законодательстве оснований для ликвидации юридических лиц. Напомним, что ликвидировать предприятие могут и за работу без лицензии; и в случае, если старые АООТ, АОЗТ и ТОО не привели свои уставы в соответствие с новыми законами; и в случае, если зарегистрированные до 1 июля 2002 года фирмы не сдали в налоговую нужные документы для "перерегистрации"; а также в других случаях, в том числе предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
