Рассматриваемые спецрежимы - ЕНВД и УСН - характеризуются рядом общих черт. В частности, и "вмененщики", и "упрощенцы" освобождены от уплаты НДС. Редкие исключения из данного правила прямо предусмотрены налоговым законодательством. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога организации и предприниматели, применяющие спецрежимы, обязаны перечислить сумму НДС в бюджет.
Вопрос о последствиях невыполнения указанной обязанности в НК РФ не урегулирован. ФАС Уральского округа прокомментировал вопрос привлечения нарушителя к ответственности за неуплату НДС в постановлении от 13.01.2010 № Ф09-10740/09-С2. Суд указывает, что невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 173 НК РФ, не должно повлечь ни начисления пеней, ни уплаты штрафа в порядке статьи 122 НК РФ.
Отметим, что при рассмотрении аналогичных споров арбитражные суды чаще всего поддерживают налогоплательщиков, однако есть отдельные судебные решения, где подтверждается правомерность начисления пеней в случае неуплаты налога "спецрежимником" (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 № Ф08-2636/2008).
Основным отличием упрощенки от ЕНВД является расчет единого налога с учетом фактически полученного дохода (в том числе с учетом расходов при выборе объекта налогообложения "доходы минус расходы"). По составу расходов, которые можно учесть при налогообложении, у хозяйствующих субъектов довольно часто возникают споры с налоговыми инспекциями. Иногда позицию организации по соответствующей ситуации удается доказать только в суде. В качестве примера можно привести постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по делу № А46-13159/2009.
В постановлении сделан вывод: средства, перечисленные сторонней компании за уборку и вывоз снега, можно учесть в расходах при упрощенке. В судебном заседании по указанному делу налоговый орган настаивал, что данные затраты в статье 346.16 НК РФ (перечень расходов, которые можно учесть при УСН) не поименованы. Суд же указал, что это обычные затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера (подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Отметим и ряд интересных выводов арбитражных судов, посвященных собственно ЕНВД.
Как известно, услуги общепита - услуги по изготовлению кулинарной продукции или кондитерских изделий, созданию условий для потребления или реализации готовой продукции - подпадают под ЕНВД (ст. 346.26, 346.27 НК РФ). В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по делу № А27-8065/2009 приведены некоторые дополнения по применению данного правила.
Суд не поддержал доводы налоговой инспекции о необоснованности применения налогоплательщиком специального налогового режима, если изготовление кулинарной продукции производится не по месту ее реализации и потребления. Ведь в НК РФ нет никаких ограничений на этот счет. В статье 346.27 НК РФ не содержится требования к изготовлению и потреблению продукции в одном месте.
При применении документа важно иметь в виду, что есть отдельные судебные решения, в которых такая позиция не подтверждается (постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 № КА-А41/5422-08).
Важный вывод для налогоплательщиков, организующих точки общепита на транспортных средствах, был изложен в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу № А56-20453/2008: деятельность по оказанию услуг общественного питания на теплоходах не может быть переведена на ЕНВД.
Отметим, что ранее аналогичная точка зрения высказывалась Минфином России в письмах от 15.06.2007 № 03-11-04/3/218 и от 05.12.2006 № 03-11-04/3/524.
Наибольший интерес для налогоплательщиков, совмещающих ЕНВД и ОСНО, как нам кажется, представляет постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу № А70-7160/2008. В нем сказано, что если на момент приобретения товара не известно, будет он использоваться в деятельности, облагаемой НДС, или нет, сумму "входного" налога нужно распределять по пропорции, предусмотренной в пункте 4 статьи 170 НК РФ.
Подчеркнем, что имеется и другой подход к разрешению данной проблемы. Некоторые суды признают правомерным предъявление к вычету всей суммы налога. Впоследствии по товарам, реализованным в рамках ЕНВД, налог нужно будет восстановить (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 07.02.2007 № А65-3961/06, ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 № Ф08-3518/2007-1441А.
