Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи об объекте не подтверждает наличие обязанности по уплате налога на имущество организаций, если налогоплательщик доказал, что объект фактически прекратил свое существование.
Такой вывод привел Верховный суд РФ в тематическом обзоре № 4/2026, утвержденном постановлением от 29.04.2026 № 6А/2026.
Суд указал, что статья 374 НК РФ связывает обязанность по уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.
Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое возлагается на собственника, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.
Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Соответственно, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
В подтверждение отсутствия (сноса) объекта налогоплательщик может представить акт, составленный кадастровым инженером, и иные доказательства. В частности, могут быть представлены документы, составление которых при сносе объекта капитального строительства предусмотрено градостроительным законодательством (статья 55.31 ГрК РФ) и иными нормативными правовыми актами. Также подтвердить ликвидацию объекта могут договоры с организациями, осуществлявшими снос объекта, если в своей совокупности эти доказательства позволяют сделать бесспорный вывод об утрате физических свойств объектом недвижимости и подтверждают правильность определения даты списания ОС в налоговом учете.
Вместе с тем документы бухгалтерского учета о списании объекта основных средств - здания с учета, составленные самим налогоплательщиком, но не имеющие объективного подтверждения иными доказательствами, не могут служить основанием для вывода о прекращении обязанности по уплате налога на имущество.
Если бухгалтерия — то в 1С, если бухгалтерские новости — то на БУХ.1С, если следить за новостями в телефоне — то в нашем канале в МАХ, если общаться с коллегами — то в чате для бухгалтеров.
В материале использованы фото: Indypendenz / Shutterstock / Fotodom.
