По общему правилу, деятельность столовой, в которой сотрудники организации обслуживаются за плату, подпадает под ЕНВД. Конечно, если площадь зала обслуживания в такой столовой не превышает 150 кв.м. В постановлении ВАС РФ от 21.07.2009 № 2799/09 рассмотрена ситуация, когда, по мнению суда, обязанности заплатить единый налог не возникает.
Выводы ВАС РФ базируются, прежде всего, на положениях статьи 346.28 НК РФ, в которой сказано: "плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен этот налог, предпринимательскую деятельность". То, что в рассмотренной судом ситуации признаков предпринимательской деятельности не возникло, доказывают следующие факты:
- обязанность обеспечить работников питанием была предусмотрена законодательством (п. 6.1 Положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82);
- пункты питания работали в ограниченном режиме (только в период вахты);
- питание предоставлялось (и персоналу компании, и работникам подрядных организаций) по себестоимости продуктов (без наценки), то есть являлось убыточным.
Отметим, что такой подход, скорее всего, не найдет поддержки у контролирующих ведомств (см., например, письмо Минфина России от 21.08.2008 № 03-11-04/3/393). Вместе с тем вероятность выиграть дело в случае спора с проверяющими высока.
Еще до выхода постановления ВАС РФ имелась обширная судебная практика (и не только по вахтовому методу), подтверждающая отсутствие необходимости платить ЕНВД (постановления ФАС Московского округа от 16.04.2009 № КА-А40/2929-09, Центрального округа от 06.07.2009 по делу № А62-6057/2008, Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 по делу № А33-11148/07-Ф02-2593/08, Поволжского округа от 15.04.2008 по делу № А72-7035/2007-13/194, Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по делу № А11-2519/2007-К2-22/169, Западно-Сибирского округа от 22.03.2007 по делу № Ф04-1693/2007(32724-А03-7), Северо-Западного округа от 19.12.2005 по делу № А56-33205/04).
