Кредиторы не вправе требовать возмещения долгов компании, исключенной из ЕГРЮЛ как недействующей, от ее директора. Об этом сообщает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 № 66-КГ20-10-К8.
Суд напомнил, что основания для привлечения контролирующего должника лица (в данном случае директора) к субсидиарной ответственности предусмотрены нормами закона о банкротстве (от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Этот закон распространяет свои действия на юрлиц, которые могут быть признаны банкротами в соответствии с ГК РФ.
Вместе с тем если компания была исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующая, то к ней нельзя применять нормы закона о банкротстве без указания на конкретную правовую норму, позволяющую руководствоваться данным законом.
Кроме того судьи указали, что само по себе исключение юрлица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий директора компании.
Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Ожидаемо. И попробуй, докажи, что "действия (бездействие), повлекшие убытки, выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска". Вон, «Траст» и «ФК Открытие» подали иск на сотни миллионов долларов к бывшему совладельцу группы, подробно расписали процесс вывода денег, и до сих пор бегают по судам, доказывают. Что уж говорить про менее очевидные ситуации.
Идиот , Просто и легко в подобных ситуациях быть и не должно. Директор - обычный наемный работник, пределы ответственности которого должны быть строго ограничены. И отвечает по долгам фирмы он в последнюю очередь и только за виновные действия. Если владельцы бизнеса не могут проконтролировать действия своих работников - это их личные проблемы.