Конституционный Суд РФ в своем определении от 04.07.2017 № 1440-О/2017 отказался рассматривать жалобу на нарушение конституционных прав предпринимателя положениями статей 146, 153, 154, 247–249 и 274 НК РФ.
В рассматриваемом споре налоговый орган обвинил ООО в искусственном дроблении бизнеса (путем создания группы взаимозависимых организаций и ИП) и в получении необоснованной налоговой выгоды за счет применения специальных налоговых режимов и уменьшения за счет этого налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
В ООО пояснили, что обществом и его контрагентами размер налогового обязательства был определен в соответствии с действующим налоговым законодательством, налоги в полном объеме поступили в бюджет, а бизнес структурирован рационально. ООО занималось оптовыми поставками, его контрагенты – розничной продажей и арендой помещений. При этом распределение обязанностей было официально оформлено соглашением о координации деятельности и все контрагенты фактически осуществляли соответствующую деятельность. Отношения по передаче товара и перечислению денежных средств носили реальный характер.
Соответственно, налоговики отвергли указанные доводы и доначислили ООО к уплате НДС и налог на прибыль. Арбитражные суды сочли доказанными взаимозависимость и аффилированность общества и его контрагентов и поддержали решение налоговых органов.
При этом бизнес решил оспорить указанные выше положения НК РФ, считая, что они позволяют органам власти включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это дроблением бизнеса – без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.
КС РФ в этой связи отметил, что статьи 146, 153, 154, 247–249 и 274 НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогам на добавленную стоимость и на прибыль, направлены на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанных налогов.
Они содержат все необходимые положения для определения таких существенных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база, не предполагают их произвольного применения и распространяются в равной мере на всех плательщиков данных налогов.
Сами по себе указанные нормы НК РФ не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Такое законодательное регулирование согласуется с конституционными предписаниями, правовыми позициями КС РФ и Европейского Суда по правам человека и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков в указанном аспекте.
В определении также отмечается, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (налоговых льгот, специальных налоговых режимов и т.п.).
Однако это не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Указанная правовая позиция уже неоднократно подтверждалась КС РФ.
