Новости для бухгалтера, бухучет, налогообложение, отчетность, ФСБУ, прослеживаемость и маркировка, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Актив: это очень сложно

20.01.2005
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Понятие "актив" хорошо знакомо каждому бухгалтеру. И оно, пожалуй, одно из немногих, которые не вызывают сомнений и раздумий. Между тем, за плечами такого простого понятия многовековая история, при подробном рассмотрении которой оказывается не все так однозначно. В предлагаемой статье постоянный ведущий этой рубрики Я.В. Соколов, д.э.н., профессор, член Методологического совета по бухгалтерскому учету при Минфине России, рассказывает о разных подходах к определению актива.

Содержание


Странное слово: "актив". Возникло оно давно, но в русские словари из французского языка попало только в 1863 году, а без понятия "актив" бухгалтерский учет теперь немыслим.

Обычный бухгалтерский взгляд

Легче всего под активом следовало бы понимать имущество, которое можно инвентаризировать. Скажем, есть недвижимость и товары, и материалы, и деньги в кассе лежат - все это можно пересчитать, перемерить. Поэтому и включают все это в общее понятие - актив. Теперь, относительно недавно стали говорить - активы. Если все перечисленные виды ценностей совершенно очевидно отвечают данному определению, то есть могут быть проинвентаризированы, то относительно некоторых других объектов могут возникнуть вопросы: что собой представляют нематериальные активы и можно ли их инвентаризировать? Тот же вопрос возникает и применительно к дебиторской задолженности. И тут появляется новая формулировка:

активы - это объекты бухгалтерского учета, которые можно продать.

И это очень хорошее определение. Совершенно очевидно, что:

  • нематериальные активы могут быть предметом гражданско-правовых сделок;
  • все ценности, входящие в состав активов, должны находиться в собственности предприятия;
  • ценности, находящиеся в предприятии на праве владения и пользования, но не распоряжения (то есть на которые не распространяется право собственности предприятия), не входят в актив и показываются за балансом.

Отсюда, тем не менее, остается неясным, как быть с такой статьей, присутствующей в балансе, как расходы будущих периодов?

Но мы дали два формальных определения актива: чисто бухгалтерское (возможность инвентаризации) и правовое (возможность продажи).

Содержательная сторона вопроса

Однако в теории, и, как следствие, на практике существуют три трактовки актива с содержательной стороны.

Первая трактовка

Этот подход представляет развитие традиционного бухгалтерского взгляда. Он предполагает, что все имущество переписали в большую инвентаризационную ведомость, а ее итог должен составить всю массу актива. Таким образом, актив в этом случае понимается как:

имущество, находящееся в собственности предприятия.

Иногда вместо слова "имущество" ставят слово - "средства", что существенно улучшает терминологию и расширяет понятие актива, который в этом случае трактуется как сумма основных, оборотных и отвлеченных (изъятое, но учитываемое имущество) средств.

Эта трактовка актива была характерна как для западной, так и для отечественной школы бухгалтерского учета (Г. Никлиш, Н.С. Лунский, Н.А. Кипарисов, Н.А. Леонтьев и др.).

Попытка вместо имущества писать слово "ценности" (от слова цена) была связана с желанием подчеркнуть роль денежного измерителя в учете. Распространение идей МСФО привело к возникновению нового понятия - "ресурсы". Оно вытесняет термины "имущество" и "средства" и потенциально предполагает отказ от введения в состав активов только тех объектов, которые составляют собственность предприятия. Вместо этого предполагается, что актив включает объекты, которые находятся под контролем администрации предприятия. Это прямое следствие требования приоритета содержания перед формой (п. 7 ПБУ 1/98). И отсюда, между прочим, следует, что арендованные основные средства должны учитываться на балансе арендатора, то есть владельца, а не арендодателя (собственника).

Последовательное применение этого инвентарного подхода предполагает оценку объектов актива по текущей рыночной цене (авторы МСФО говорят о справедливой цене, подробнее читайте здесь).

Расходам будущих периодов нет места: они рассматриваются как дебиторская задолженность или регулятив к счету прибылей и убытков.

Вторая трактовка

В начале XX века появилось совсем новое понимание проблемы:

актив - это расходы будущих отчетных периодов.

В России А.П. Рудановский, а вслед за ним Я.М. Гальперин, И.Р. Николаев и др., а в Германии Э. Шмаленбах и его последователи стали утверждать, что актив не связан с инвентарем, а вытекает из текущей документации предприятия, которое постоянно тратит деньги. Одни траты, относящиеся к данному отчетному периоду, считаются затратами, а другие, которые связаны с будущими отчетными периодами - капитализируются, то есть временно помещаются в активе с тем, чтобы в будущих периодах их отнесли на затраты. Так, если купили товары, то обязательство их оплатить не означает расхода средств, а рассматривается как изменение структуры актива. Списание же товаров на затраты происходит не тогда, когда их купили, а тогда, когда их продали.

Следовательно, общеэкономическое понимание актива можно свести к следующему:

актив - это сумма капитала, вложенного в предприятие.

Отсюда оценка всех объектов актива по тем затратам, которые были понесены при их приобретении и хранении, то есть каждый объект должен быть показан по себестоимости, иначе говоря, по вложенному капиталу.

Это правило должно категорически запрещать любые переоценки вложенных средств (капитала).

Третий подход

Он возник в середине XX века. Одним из его создателей был итальянский бухгалтер Д. Дзаппа, который "перевернул" предыдущую трактовку и стал учить, что

актив - это доходы будущих периодов.

Не то важно, что у предприятия имеют место затраты, а то, что эти затраты сделаны ради доходов, которые эти затраты должны принести.

Если затраты не приносят доходов, то это не затраты и даже не расходы, это потери, ибо это не затраты ради будущих доходов.

Отсюда в бухгалтерском учете возникли два взаимоисключающих правила:

  • немецкое правило Шера: все, что администрация предприятия потратила в данном отчетном периоде, составляет его затраты;
  • американское правило Ганта: все, что с пользой администрация предприятия потратила в данном отчетном периоде, составляет его затраты.

Различие между этими правилами поясним на простом житейском примере. Вам нужна квартира. Вы просите друзей помочь вам в ее поиске. Один из близких к вам людей приносит ключ и говорит, что квартира будет стоить 1 000 руб. в месяц. Вы в восторге. Через некоторое время приходит другой ваш товарищ, приносит ключ и говорит, что квартира стоит 1 000 руб. в месяц. Вы не можете огорчить друга, изображаете восторг, благодарите его и берете ключ. Спрашивается, каковы ваши квартирные расходы: 1 000 руб. или 2 000 руб. Если вы сторонник идей Шера, то 2 000, а если Ганта, то 1 000 руб. Идеи Ганта проникают в МСФО и с ними в наш учет. Возьмем пункт 2 ПБУ 9/99 и прочтем там сакраментальную дефиницию: "Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества)...". Самым важным, решающим и до сих пор неоцененным для многих является слово "выгод". Оно и означает, что активом может быть признан только тот объект, который способен приносить доход. Если арендованное оборудование способно формировать доход - это актив, если нет - то ему не место в активе. В этом случае подчеркивается приоритет содержания над формой, экономики над правом и торжество науки над здравым смыслом.

И отсюда следует и отношение к переоценке активов. Если стоимость активов возрастает, то это возрастание увеличивает доход. В самом деле, у вас есть акция, и она стоит на бирже 500 руб., а через год ее можно продать за 800 руб. Очевидно, что ее владелец уже получил доход в 300 руб. И этот актив, и по аналогии все другие активы должны получить текущую оценку.

Теория и практика

Иной практик, если у него хватит сил дочитать статью до конца, скажет: это все теория и к жизни отношения не имеет. Увы! Еще как имеет. Привести примеров можно множество, но мы приведем только один. Самой лучшей автомобильной фирмой считалась "Роллс-Ройс". У фирмы была отличная бухгалтерия, и, конечно, ее руководитель думал, что знает все об активах. Он исходил из второго подхода. Все расходы по проектированию моделей новых автомобилей он относил на счет "Основное производство", то есть капитализировал затраты на НИР. И только когда эти модели запускались в производство, он - главный бухгалтер, по-нашему, или контролер, по-английски - начинал списывать расходы на затраты.

В результате величина незавершенного производства была очень раздута, а соответственно в пассиве возрастала величина прибыли. Автомобили были отличными, спрос был большой, прибыли, при таком понимании активов, огромными, курс акций превосходил все ожидания. Все радовались, а бухгалтерам, очевидно, выплачивали хорошие премии. Но однажды произошло то, что должно было произойти. Сработал известный бухгалтерский парадокс:

прибыль есть, а долги платить нечем.

И величайшая фирма стала банкротом, в том числе и из-за того, что бухгалтер выбрал не ту теорию, которая была нужна в его случае.

Итоги

Эта статья написана для практиков. Они, как правило, знают жизнь и у них редко бывают сомнения. До чтения этой статьи у них, вероятно, были ясные представления о том, что такое актив. Теперь, если такой ясности не осталось, то статью эту автор писал не зря, а бухгалтер читал не напрасно.

Актив: это очень сложно


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
Кто читает БУХ.1С

Кем вы работаете?

Мероприятия

12 октября 2022 годаЕДИНЫЙ ОНЛАЙН-СЕМИНАР 1С для бухгалтеров и руководителей

28 октября 2022 годаБизнес-форум 1С:ERP

1C:Лекторий: 29 сентября 2022 года (четверг, начало в 10:00, все желающие)Онлайн-кассы: практика применения, ответы на наиболее часто задаваемые вопросы

1C:Лекторий: 4 октября 2022 года (все желающие)Новое в "1С:Бухгалтерии 8" - обзор актуальных обновлений

Все мероприятия
Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С