Содержание
Каждый человек почти всегда предпочитает смело смотреть вперед, внушая себе и окружающим оптимизм: "Все будет хорошо! С нами Бог! Победа будет за нами".
И информация, как правило, и бухгалтерская, отражает и продолжает отражать эту тенденцию.
Если посмотреть на историю развития бухгалтерской методологии, то все-таки окажется, что с каждым этапом оптимизм убывает.
Всего можно выделить три этапа в развитии методов исчисления прибыли.
Этап первый. До начала XX века
Тут мы сталкиваемся с совершенно неожиданной для нас методологией, описанной английским математиком Артуром Кэйли (1821-1895) и известным русским бухгалтером, он предпочел бы слово "счетовод", Ф.В. Езерским (1836-1916).
Как они учили правилам исчисления финансового результата? По сравнению с дальнейшим развитием ученой мысли весьма своеобразно и очень оптимистично.
Разберем их подходы, явно применяемые на практике, на примере, введенном Кэйли. Вводятся начальные сальдо счетов Главной книги: касса - 800, нематериальные активы - 100, здание - 400, оборудование - 500, материалы - 300, кредиторы (счета к оплате) - 500, капитал - 1 600. За отчетный период имели место следующие операции: начислены проценты по кредиторской задолженности - 25, выплачена заработная плата - 500, списана часть расходов, связанных с организацией фирмы - 20, начислена амортизация оборудования - 50, списаны в производство материалы - 200, оприходована произведенная готовая продукция - 1 000.
Согласно А. Кэйли фокусом двойной бухгалтерии выступает счет Прибылей и убытков.
Отсюда за отчетный период будут сделаны следующие записи:
Дебет "Прибыли и убытки" - 795
Кредит "Касса" - 500
Кредит "Нематериальные активы" - 20
Кредит "Оборудование" - 50
Кредит "Материалы" - 200
Кредит "Кредиторы" - 25
Дебет "Готовая продукция" - 1 000
Кредит "Прибыли и убытки" - 1 000
Посмотрим на эти записи. Они преисполнены оптимизмом. Бухгалтер утверждает, что предприятие, где ему посчастливилось работать, получило прибыль в размере 205.
Тут самым главным надо признать, что Кэйли обходится без счета производства, он не пыжится исчислять величину незавершенного производства, готовую продукцию приходует или по плановой себестоимости, или по ожидаемой продажной цене. Но в обоих случаях он еще до реальной продажи произведенных изделий фиксирует полученную прибыль в момент их поступления на склад.
Любопытно, но именно такое понимание было в духе К. Маркса, который учил, что прибавочная стоимость создается в производстве. Отсюда и оптимизм - не продали ничего, но прибыль большая.
Несколько иначе подобные операции оформил бы наш соотечественник Ф.В. Езерский. Прежде всего, он построил бы русский "трехопорный" баланс: деньги - 800, ценности - 1 200 (400 + 500 + 300) и капитал 2 000 (1600 + 500 - 100). Ценности представлены двумя видами основных средств и запасом средств оборотных (материалов). Непогашенная кредиторская задолженность рассматривается как временная часть собственного капитала - 500, а то, что Кэйли называл фиктивным активом - нематериальный актив, вычиталось из капитала - 100.
Текущие записи отражались следующим образом:
Расход капитала - 700
Расход денег - 500
Расход ценностей - 200
Приход капитала - 1 000
Приход ценностей - 1 000
В русской бухгалтерии не было иностранных терминов - дебет и кредит, а были отечественные - приход и расход. И, надо сказать, мы были существенно более оптимистичны, чем англичане: у них прибыль была только 205, а у нас все 300. Это потому, что Ф.В. Езерский считал амортизацию приемом выдуманным, искусственным, и, естественно, не начислял ее. Прибыль текущего отчетного периода благодаря этому была выше (50 + 20). И проценты по долгам он не начислял. Он был экономистом и реалистом: доход, считал он, возникает не тогда, когда кто-то что-то выдумает, а когда шелестят между пальцами кассира реальные рублики. Точно так же Езерский не начислял проценты по долгам, ибо долги считал "своим" капиталом (25). Таким образом, новатор русского учета увеличивал английскую прибыль на 95. Таким образом, если из прибыли Езерского - 300, вычесть эти 95, то и будет получена английская прибыль в 205 (300 - 95).
Этап второй. Век XX
Кэйли и Езерский были слишком оптимистичны. Вздувая прибыль, они как бы подтверждали торжество капитализма. Однако очень многие люди дела стали понимать, что пока ценности не проданы, смешно говорить о доходах. Эти критики, которых становилось все больше, и акционеры, число которых все время возрастало и которые все время требовали все больших и больших дивидендов, заставили бухгалтеров умерить учетный оптимизм и не говорить о прибыли там, где ее не было. В самом деле, в нашем примере и в обеих его интерпретациях, и в английской, и в русской, в сущности, есть только мечта о прибыли, а не прибыль. Может быть, по Езерскому капитал увеличивался, но действительной прибыли не было. И тогда, если не все, то очень многие, решили что-то делать, на практике провели реформу. Первым и важнейшим ее делом стало повсеместное применение в промышленности счета Производства и счета Продаж. Первый позволял аккумулировать все затраты и выявить как сумму незавершенного производства, так и фактическую себестоимость произведенной продукции, а второй - сопоставить эту фактическую себестоимость с выручкой от продаж готовой продукции. Эта часть реформы устраивала всех, но другой ее аспект: определение дохода не по полученным деньгам, не кассовым методом, а методом начислений, т. е. стали считать, что важны не деньги, а право их получения - требования. Точно так же и расход возникает не тогда, когда деньги выплатили, как наивно думали Кэйли и Езерский, а когда возникает обязательство их оплатить. Так возникла великая концепция приоритета формы над содержанием, т. е. торжество юриспруденции над политической экономией.
Тем не менее, это решение было не намного лучше предыдущего. Прибыль показывали, но деньги поступали или потом, или они не поступали вообще. Поэтому считать доходы по отгрузке было не лучшим делом. Прибыль была, а зарплату, налоги, дивиденды платить было сплошь и рядом нечем. Вместе с тем для вздувания доходов и величины собственных средств, капиталов бухгалтеры часто прибегали к выписке бестоварных счетов, увеличивали оценку активов, снижали себестоимость готовых изделий за счет включения в нее только прямых расходов.
Все равно эти компромиссные решения не изменили тягу к вздуванию прибыли в бухгалтерском учете, а в целях налогообложения - к ее сокрытию. Финансовый кризис в начале нового века заставил, а если еще и не заставил, то заставит, принимать новое решение.
Итоги
Рано или поздно, но реализм потребует снижения риска и приоритета (уже формально провозглашенного) содержания (политэкономической концепции) над формой (юриспруденцией). Только когда, по учению А.Н. Косыгина, доход будет считаться по полученным активам, только тогда произойдет крушение болезненного оптимизма и замена его подлинным реализмом. И тогда наступит третий этап.
XXI в. уже начался.
