Содержание
Минюст России 17 июля 2006 года зарегистрировал сразу два приказа Федеральной службы Российской Федерации по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), касающиеся платы за негативное воздействие на окружающую среду:
- от 23.05.2006 № 459 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ № 459);
- от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ № 557).
Данные приказы призваны восполнить наиболее существенные пробелы в правовом регулировании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Об этом же заявил и сам Ростехнадзор в комментарии к ним, размещенном на официальном сайте ведомства:
|
Такая позиция, с одной стороны, заслуживает уважения, а с другой - дает природопользователям дополнительный аргумент в спорах с территориальными органами Ростехнадзора, которым, как показала практика, отмена сроков ничуть не мешала требовать внесения платы и представления расчетов.
Момент, начиная с которого природопользователи обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и представлять расчеты платы, определить несложно.
Учитывая, что оба приказа в соответствии с пунктом 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, первым сроком внесения платы и первой датой представления расчетов является 20 октября 2006 года.
Сроки внесения платы
Правовой вакуум, вызванный отменой с 23 декабря 2005 года сроков внесения платы, Ростехнадзор попытался восполнить Приказом от 27.01.2006 № 49, предложив своим территориальным органам установить самим сроки. В одной из предыдущих публикаций, авторы высказали предположение о том, что "последние … не замедлят отреагировать на указание вышестоящего ведомства"*. Однако, мы явно переоценили оперативность и исполнительскую дисциплину подавляющего большинства территориальных органов Ростехнадзора.
Примечание:
* См. М.С. Мухин, А.Р. Назаров "Плата за загрязнение окружающей природной среды: что нового в 2006 году?"
Лишь немногие из них (как, например, Управление Ростехнадзора по Томской области) не только незамедлительно издали собственный приказ об установлении сроков внесения платы и официально опубликовали его, но и не допустили установления срока за IV квартал 2005 года ранее даты официального опубликования приказа, четко следуя требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункта 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763.
Некоторая часть территориальных органов Ростехнадзора (например, Алтайское межрегиональное управление, Управления по Республике Татарстан и по Магаданской области) издала приказы об установлении сроков внесения платы, полностью идентичных тем, что были рекомендованы Ростехнадзором. То, что сроки платы при этом устанавливались "задним числом", борцов за экологию не смущало. Так, магаданские природоохранители своим приказом от 23.05.2006 № 115 установили сроки внесения платы за IV квартал 2005 года и за I квартал 2006 года соответственно 30 января и 20 апреля 2006 года.
Но и это, как, оказалось, было далеко не худшим вариантом. Большинство территориальных органов Ростехнадзора вообще не стало устанавливать сроки внесения платы, видимо, решив, что приказа вышестоящего ведомства вполне достаточно для того, чтобы предъявлять соответствующие требования природопользователям. Выполнить адресованный им (а отнюдь не природопользователям, на что указывало отсутствие государственной регистрации в Минюсте России) приказ Ростехнадзора от 27.01.2006 № 49 и издать собственные приказы эти органы не удосужились.
Вершиной подобного отношения к требованиям своего руководства можно считать позицию, занятую Управлением Ростехнадзора по Санкт-Петербургу. На прямой вопрос, заданный на официальном сайте данной организации, о том, принят ли в Санкт-Петербурге приказ, устанавливающий сроки внесения платы, и где он опубликован, петербургские природоохранители ответа не дали.
Думается, что подобное отношение к своим обязанностям руководителей большинства природоохранных органов в определенной степени поспособствовало тому, что Ростехнадзор сам взялся за установление сроков внесения платы. Нельзя исключать и того, что руководство этой федеральной службы осознало неправомерность регулирования федерального фискального сбора нормативными актами своих территориальных органов.
Таким образом, можно считать, что Приказом № 557 Ростехнадзор впервые с декабря прошлого года установил единые для всех природопользователей сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Поэтому угроза привлечения к административной ответственности за несоблюдение сроков, установленных данным приказом (ст. 8.41 КоАП РФ), вполне реальна.
Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду
Как и сроки внесения платы, сроки представления расчетов, да и собственно сама обязанность их представлять, ранее были установлены Порядком направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета (доведен письмом Минфина России, Минприроды России и Госналогслужбы России от 03.03.1993 № 04-15/61; № 19; № ВГ-6-02/10). Отмена указанного письма в декабре прошлого года сняла с природопользователей обязанность* представлять расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Примечание:
* Фактически эта обязанность прекратилась с момента передачи функций администратора платы от налоговых органов к природоохранным, поскольку данное письмо предусматривало представление расчетов платы именно налоговым органам (прим. авт.).
Тем не менее, последних это обстоятельство нисколько не смущало. Практически любое публичное выступление представителей природоохранного ведомства сопровождалось требованием не только вносить плату, но и сдавать расчеты. На чем оно основано, работники Ростехнадзора и его территориальных органов скромно умалчивали.
Достойно сожаления, что свою лепту в дезинформирование природопользователей внесли и некоторые средства массовой информации, которые утверждают, что природопользователи обязаны не только рассчитывать плановые платежи и согласовывать их с органами Ростехнадзора, но и представлять расчеты в налоговый орган. В обоснование такой позиции приводится упомянутое выше отмененное письмо от 03.03.1993 № 04-15/61; № 19; № ВГ-6-02/10. Кроме этого, не следует забывать, что функции администратора платы налоговые органы давно не осуществляют.
В свете Приказа № 459 требование о представлении природопользователями расчетов платы с октября 2006 года получает нормативное обоснование. Расчеты должны представляться в территориальные органы Ростехнадзора не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Форма расчета содержит показатели, необходимые для расчета платы по всем видам негативного воздействия, предусмотренным Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632.
Большинству природопользователей адресован Раздел 2 расчета "Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными источниками" (далее - Раздел 2). Порядок исчисления платы по этому виду негативного воздействия подробно рассматривался нами ранее (см. здесь). Думается, что заполнение Раздела 2 не составит особого труда для природопользователей. Отметим лишь, что количество израсходованного топлива согласно Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 указывается в расчете в тоннах. Для точного пересчета израсходованного топлива из объемных единиц (литров) в весовые (тонны) можно воспользоваться рекомендациями, содержащимися в письме ФНС России от 24.03.2005 № 03-3-09/0412/23@.
Некоторые вопросы может вызвать заполнение строк 040 и 050 Раздела 2 - "Категория автомобильной техники" и "Экологический класс автомобильной техники". Разъяснения по заполнению этих реквизитов расчета приведены в приложении 2 к Приказу № 459. Следует заметить, что в данном приложении неправильно указана дата Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ"" - вместо 12 октября 2005 года указано 10 декабря 2005 года.
Отдельно следует остановиться на вопросе, связанном с заполнением показателей Раздела 2, касающихся разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками. Очевидно, по замыслу разработчиков расчета, отсутствие у природопользователя такого разрешения должно служить основанием для применения 5-кратного повышающего коэффициента (кстати, соответствующий показатель в Разделе 2 почему-то отсутствует). Попробуем поставить под сомнение этот, казалось бы, бесспорный факт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. На это же указывается и в пункте 2 Постановлении Правительства РФ от 02.03.2000 № 183. Однако ни Ростехнадзор, ни федеральные органы власти, отвечавшие за охрану окружающей среды ранее, такой порядок не разработали. На каком же основании от природопользователей требуют получать разрешения на выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников в атмосферу? Ссылки на нормативные акты, принятые в субъектах РФ, представляются неубедительными, поскольку законодатель предоставил такое право исключительно федеральному органу исполнительной власти.
Существует ли ответственность за непредставление расчетов
Приказ № 459 не содержит никаких указаний на ответственность природопользователей за непредставление природоохранным органам расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Поэтому на вопрос, вынесенный в подзаголовок, можно с полной уверенностью дать отрицательный ответ. Можно предположить, что природоохранные органы будут ссылаться на статью 19.7 КоАП РФ, как на основание для привлечения к ответственности за непредставление расчетов. Эта статья предусматривает ответственность за "непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом". Содержащийся в данной норме термин "закон", на наш взгляд, не подлежит расширительному толкованию и не позволяет рассматривать в качестве административно-наказуемого деяния непредставление сведений, предусмотренных нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти.
Рассматривая аналогичную ситуацию, КС РФ в определении от 10.07.2003 № 316-О отметил:
|
Статья 119 НК РФ также не может служить основанием для привлечения к ответственности за непредставление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Помимо аргументов, приведенных выше, отметим также, что плата не входит в систему налогов и сборов, в связи с чем отношения, связанные с ее администрированием, не могут регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах. Аналогичные доводы привел ФАС СЗО в постановлениях от 10.01.2003 по делу № А05-7629/02-53/9, от 28.02.2003 по делу № А21-5149/02-С1 и от 19.05.2003 по делу № А05-16260/02-487/26.
Заключение
Итак, государство продолжает длительный процесс легитимизации платы за негативное воздействие на окружающую среду. Спустя три года после установления базовых нормативов установлены сроки уплаты. На полгода раньше введена ответственность за несвоевременное внесение платы. Что касается представления расчетов платы за негативное воздействие, то с октября 2006 года создается довольно любопытная ситуация, когда природопользователи несут обязанность представлять эти расчеты природоохранным органам, однако никакими мерами принуждения данная обязанность не обеспечена. Сколько времени потребуется для того, чтобы восполнить этот пробел?
