Содержание
Недостачи товаров являются неотъемлемой составляющей деятельности любой торговой организации. При отражении недостач товаров в учете возникает целый ряд проблемных вопросов, в качестве основных из которых на сегодняшний день можно назвать следующие:
- Применяются ли нормы естественной убыли товаров для целей налогообложения прибыли?
- Надо ли восстанавливать НДС, относящийся к обнаруженным недостачам товаров?
- Как правильно взыскать с работников сумму материального ущерба в связи с недостачей товаров?
Рассмотрим эти вопросы более подробно и попытаемся ответить на них.
Можно ли применять нормы естественной убыли?
Нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле и общественном питании были еще в советское время утверждены рядом нормативных документов. В их числе следует назвать приказ Минторга СССР от 02.04.1987 № 88 (доведен письмом Минторга РСФСР от 21.05.1987 № 085), приказ Минторга РСФСР от 22.02.1988 № 45 и др. Использование их для целей налогообложения прибыли до недавнего времени было весьма проблематичным. Дело в том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, "к материальным расходам для целей налогообложения прибыли приравниваются ... потери от недостачи и(или) порчи ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
В соответствии с вышеуказанной статьей НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 № 814 было предписано восьми федеральным органам исполнительной власти до 1 января 2003 года разработать и утвердить нормы естественной убыли. В том числе Минэкономразвития и торговли РФ - для оптовой и розничной торговли и общественного питания.
Вышеуказанные федеральные органы исполнительной власти разработанные нормы должны согласовывать с Минэкономразвития и торговли. Последнее приказом от 31.03.2003 № 95 утвердило Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли.
Из вышеуказанных федеральных органов исполнительной власти нормы естественной убыли разработали и утвердили в начале 2004 года только два (Минсельхоз России и Минпромнауки). Для организаций торговли и общественного питания Минэкономразвития до сих пор норм не утвердил, в связи с чем налоговые органы выступали против возможности организаций уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму потерь от недостачи товаров вследствие естественной убыли. Вместе с тем, естественная убыль - это совершенно объективный процесс для деятельности организаций, реализующих продовольственные товары.
Ряд организаций в этой ситуации в защиту своих прав обращались в суд. Имеется несколько постановлений арбитражных судов, решивших данный вопрос в пользу налогоплательщиков (например, постановление ФАС ЗСО от 05.04.2004 по делу № Ф04/1731-330/А46-2004, постановление ФАС СКО от 05.04.2004 по делу № Ф08-1061/2004-435А). Однако данные судебные прецеденты не меняли позиции налоговых органов.
Сложившаяся ситуация разрешилась с выходом в свет Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"*, согласно статьей 7 которого "впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти".
Примечание:
* Подробнее читайте здесь
Таким образом, нормы естественной убыли продовольственных товаров, установленные выше названными нормативными документами Минторга СССР и Минторга РСФСР, применимы для целей налогообложения прибыли до разработки и утверждения новых норм соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Надо ли восстанавливать НДС при недостаче?
Это один из наиболее спорных вопросов практики учета недостач товаров. Мнение абсолютного большинства работников налоговой службы и Минфина России состоит в том, что в случае недостачи товаров, входной НДС, к ним относящийся, который был предъявлен бюджету, должен быть восстановлен, то есть исключен из суммы налогового вычета. Это мнение, в частности, было выражено в письме Минфина России от 20.09.2004 № 03-04-11/155. В этом письме говорится, что НДС подлежит вычету в случае приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ). Поскольку утраченные товары не использовались для вышеуказанных целей, суммы НДС по ним должны быть восстановлены и возвращены в бюджет. Делать это нужно в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета. Вместе с тем следует отметить, что данная точка зрения представляется весьма спорной. Дело в том, что НК РФ предписывает восстанавливать НДС только в двух ситуациях:
- Организация получила налоговое освобождение и после этого использует товары, приобретенные ранее (п. 8 ст. 145 НК РФ).
- Ошибочно зачтен НДС, который надо было учитывать в стоимости товаров (п. 3 ст. 170 НК РФ).
Других норм, которые обязывали бы восстанавливать ранее зачтенный НДС, НК РФ не содержит (По крайней мере пока. Но все изменится с 1 января 2006 года - подробнее читайте здесь).
Исходя из этого, мы можем сделать вывод о том, что если на момент приобретения имущества (в частности, товаров) все условия для применения вычетов по НДС были выполнены, то последующее изменение в использовании этого имущества не влечет необходимости восстанавливать ранее принятые к вычету суммы НДС.
Следует отметить, что правильность такого вывода подтверждает и арбитражная практика (см. постановление ФАС МО от 18.02.2004 по делу № КА-А40/693-04, постановление ФАС ВВО от 23.05.2003 по делу № А31-2989/15 и др.).
Однако следует иметь в виду, что данный вопрос остается весьма и весьма спорным, и вероятно свое решение не восстанавливать НДС по недостающим товарам организации придется отстаивать в суде. При этом, "цена решения вопроса" может быть слишком высокой в сравнении с получаемым налоговым вычетом. И если организация не хочет спорить с налоговыми органами и решает восстановить НДС, относящийся к недостающим товарам, то на его сумму в бухгалтерском учете следует сделать запись:
- Дебет 91 "Прочие доходы и расходы" Кредит 68 "Расчеты по налогам и сборам"
Сумма этой записи не уменьшит налогооблагаемую прибыль организации.
Как правильно взыскать сумму материального ущерба?
Работник может причинить организации ущерб в связи с недостачей, боем, ломом и порчей товаров. Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб. Перед бухгалтером сразу возникает ряд вопросов: вся ли сумма ущерба подлежит возмещению, по каким ценам его взыскивать (по покупным или по продажным), можно ли взыскивать сумму ущерба, превышающую балансовую стоимость ценностей и др.
Следует отметить, что в статье 123.3 советского Кодекса законов о труде, в частности, говорилось: "на предприятия общественного питания (на производстве и в буфетах) ... размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров". И хотя КзоТ РФ не действует уже несколько лет (с 1 февраля 2002 года вступил в силу ТК РФ) в некоторых организациях торговли и общественного питания недостачи товаров и продукции на производстве и в буфетах по-прежнему продолжают взыскивать с работников по продажным ценам, нарушая тем самым действующее трудовое законодательство.
Действующий ТК РФ решает вопрос взыскания с работников недостач товаров несколько иначе. Согласно статье 238 ТК РФ, "работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат". Составной частью продажной цены товаров является торговая наценка, которая и представляет собой неполученный доход (упущенную выгоду). Отсюда следует вывод, что взыскание с работника недостач товаров по продажным ценам незаконно.
Что же представляет собой "прямой действительный ущерб"? Его определение также дано в статье 238 ТК РФ, в соответствии с которой "под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ... а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества".
Механизм определения размера причиненного ущерба устанавливается статьей 246 ТК РФ, которая гласит: "размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества". Отсюда следует, что ущерб может взыскиваться или по балансовой стоимости имущества (если она равна или выше рыночной цены его приобретения) или по рыночной цене имущества (если она выше его балансовой стоимости).
И вот здесь возникает вопрос: какие рыночные цены имеются в виду в ТК РФ? Можно выделить как бы две группы рыночных цен товара:
- рыночные цены покупки, то есть оптовые цены, по которым товары закупаются организацией для последующей перепродажи и
- рыночные цены продажи, по которым товар реализуется покупателям.
Трактовать предписания статьи 246 ТК РФ следует с учетом норм статьи 238 ТК РФ, в соответствии с которой, как отмечалось выше, "неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат". Следовательно, под рыночными ценами здесь следует понимать "рыночные цены покупки" товаров.
При обнаружении ущерба согласно статье 247 ТК РФ "работодатель обязан провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным".
В ряде случаев материальная ответственность работника исключается.
Эти случаи перечислены в статье 239 ТК РФ: вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику и др.
Статья 241 ТК РФ определяет пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб - не более его среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иным федеральными законами). В иных случаях работник обязан возместить причиненный ущерб в полном размере. Восемь таких ситуаций перечислены в статье 243 ТК РФ.
В этой же статье ТК РФ говорится, что "материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером".
С кем могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности и при выполнении каких работ, определяет статья 244 ТК РФ.
Полная материальная ответственность может быть индивидуальной и коллективной (бригадной). В последнем случае, согласно статье 245 ТК РФ, "при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем", а "при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом".
Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба определен статьей 248 ТК РФ.
Работник, виновный в причинении ущерба, может возместить его добровольно. По соглашению с работодателем допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Иногда работник не согласен возместить ущерб добровольно.
В этом случае порядок возмещения ущерба будет зависеть от его суммы.
Если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, она удерживается из его заработной платы по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Сумма ущерба, превышающая средний месячный заработок работника, взыскивается с него в судебном порядке.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба, работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Ущерб возмещается независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Как указывалось выше, сумма ущерба, взыскиваемого с работника, может быть больше балансовой стоимости недостающего или испорченного имущества. В этом случае на разницу между этими суммами действующей Инструкцией по применению Плана счетов (утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) рекомендуется делать запись:
- Дебет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" субсчет 2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" Кредит 98 "Доходы будущих периодов" субсчет 4 "Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью по недостачам ценностей"
В дальнейшем вышеуказанная разница по мере взыскания ущерба должна списываться на доходы организации пропорционально доле погашенной задолженности по возмещению материального ущерба проводкой:
- Дебет 98 "Доходы будущих периодов" субсчет 4 "Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью по недостачам ценностей" Кредит 91 "Прочие доходы и расходы" субсчет 1 "Прочие доходы"
Вместе с тем следует отметить, что пункт 3 статьи 250 НК РФ предписывает суммы возмещаемого ущерба признавать внереализационными доходами после признания этих сумм должником или на основании решения суда, вступившего в законную силу. Поэтому в целях сближения данных бухгалтерского и налогового учета (то есть в целях избежания возникновения временных разниц в связи с применением ПБУ 18/02) целесообразно на сумму вышеуказанной разницы в бухгалтерском учете делать запись:
- Дебет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" субсчет 2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" Кредит 91 "Прочие доходы и расходы" субсчет 1 "Прочие доходы"
В этом случае моменты признания данных доходов для целей бухгалтерского и налогового учета будут совпадать.
