Форум

Проводки 1,2 и 4 точно правильные, суммы не считал. А вот 3я проводка как-то настораживает, там еще в субконто "Суммовые разници (до2007)" - может это конечно техническая проводка у 1С.

Суммы она правильно считает. Меня волнуют проводки. Да, там Субконто "Суммовые разницы (до 2007 г.)" - это меня тоже настораживает. А еще 4-я проводка по счету НЕ.04.
Если смотреть ОСВ, курсовая разница с минусом провисает на счете НЕ.04 и никак не закрывается.
По-моему, с курсовыми разницами они напортачили.
Спасибо за ответ.

Уточнение - на счете НЕ.04 с плюсом.

Но когда ставишь галочку "Контроль" (как я поняла, в идеале по этой строке д. б. пусто), то провисает курсовая разница с минусом.
Ничего не понимаю.

Не смущает что это забалансовый счет?

Меня смущает, что если суммовая разница попадает на счет НЕ.04, то формируется ПНА (1147,4*20%= 229,48). При закрытии периода соответственно формируются справки-расчеты, где это показано. Но при этом в самих проводках эта сумма не отражается.
Если эта сумма попала на счет НЕ.04, значит должна сформироваться проводка Д 68.04 - 99.02.3 ПНА 229,48. В справке это отражается. В реальности - нет.

Вот такие пироги.

А если копать еще глубже, то постоянных разниц и тем более ПНА на курсовые разниц вообще не должно быть. Это все время были временные разницы. И только недавно, с конца 2010 года, пошли комментарии о зачислении курсовых разниц к постоянным.

SOS!!!!!Помогите, кто столкнулся с такой проблемой и как её решать!!!! Очень срочно!

Я ее пока не решила. С тем что курсовые разницы теперь ПР - еще можно смириться. Но то, что происходит при закрытии ПБУ 18/02 - необъяснимо. Мне кажется, это косяк 1С.

Я подумала, что 1С решила упростить пользователям жизнь и сделать допущение, что временные разницы являются постоянными. Я в Консультанте нашла статью, где методолог Интелиса (это довольно крупный внедренец 1С) как раз доказывала эту теорему о том что временные можно считать постоянными :) Я решила пока с этим смириться. Меня смущает эта "суммовая разница до 2007 года", она попадает в НУ без учета НДС, раньше на 8.1. в ред. 1.6. попадала с НДС. И кроме того, она проходит по НУ с плюсом, а по ПР с минусом, т.е задваивается, т.к. по ПР с + и - уже прошли курсовые по расчетам с у.е. Жду ответа от программиста

1C взяли за основу Письмо УФНС по г. Москве от 10.02.2010 г. №16-15/013804, Минфина РФ от 14.02.2007 г. №03-03-06/1/85 суммовые разницы определяются без учета НДС.
По поводу ПР и ВР. Я уверена, что суммовые разницы - это все-таки ВР, т. к. в теории они должны закрывать (есть отдельные случаи, когда они становяит ПР - сомнительные долги). А ПР - это вечно непринимаемые в НУ.
То как формируется "Справка-Расчет по ПР" - это определенно косяк 1С.
По поводу "Суммовая разница до 2007 года". Изначально, 1С забыла переименовать в "Суммовые разницы по налоговому учету". Те кто покупали 1С 8.2.0 версия 19, у них в базе стоит правильно "Суммовая разница по налоговому учету". А нам надо просто переименовать.
Также в Справочнике "Прочие доходы и расходы" должны стоять галочки "Принятие к НУ" в следующих стстьях: "Курсовые разницы", "Курсовые разницы в у.е." и "Суммовые разницы по налоговому учету". Если эти галочки будут стоять, то НЕ.04 формироваться не будет.

Я что-то не уверена в том, что расчеты по курсовым в у.е. должны приниматься в НУ, боюсь при переоценке на отчетную дату программа запихнет их в НУ, и декларацию соответсвенно.По другим статьям галочки стоят ,субконто переименовать тоже не проблема. Пойдк ещё мнение чиновников поизучаю.

Статьи "Курсовые разницы", "Курсовые разницы по расчетам в У.Е." и "Суммовые разницы по НУ" - предопределенные. В декларации обороты по этим статьям отражаются верно с установленным флагом "Принимаемые".

При закрытии периода 1С тоже переоценивает расчеты в у.е. по Бухгалтерскому учету, а в НУ-нет и формирует постоянные разницы, естественно налог на прибыль считается неверно. Не знаете, не исправили ошибку с переоценкой???

По курсовым разницам ситуация следующая:
-предоплата-поступление либо реализация учитываются в рублях по курсу на день оплаты,не возникает курсовая разница (п. 9 ПБУ 3/2006)
-постоплата-поступление либо реализация учитываются в рублях по курсу,установленному договором(в 1С документ вносится в валюте,на вкладке "Цены и валюты"устанавливается нужный курс)
-в момент оплаты возникает курсовая разница(в1С создается автоматически при проведении документа "Списание с расчетного счета"либо"Поступления на расчетный счет"),курсовая разница учитывается в бух.учете и в налоговом учете(п. 3 ПБУ 3/2006,п. 7 ст. 271 НК РФ и п. 9 ст. 272 НК РФ)
-если товар не оплачен на последнее число месяца,то нужно переоценить задолженнсть на последнее число месяца,это называется переоценка (в 1С переоценка создается автоматически при закрытии месяца),курсовая разница при этом учитывается в бух.учете,но НЕ учитывается в налоговом учете(статьи НК см.выше),в результате возникают постоянные разницы.
В 1С учитывается все верно.
Единственный вопрос к 1С:почему так много разных названий курсовых разниц?В чем их отличие друг о друга?Признак "Принятие к НУ" нет только в статье"Курсовые разницы в у.е." По остальным названиям такой признак указан.Особенно смущает название "Суммовые разницы до 2007г."
Используется Бухгалтерия предприятия 8.2, редакция 2.0 (2.0.21.1)

Посмотрите выше по ветке мои комментарии по учету курсовых разниц в 1С,может быть вам поможет мой ответ.

Благодаря данной ветке появилась хоть какая-то ясность по курсовым разницам в 2.0. Спасибо!
Но открытым остается один важный вопрос. Поступление товара в у.е. было в декабре, до перехода на 2.0. 31 декабря образовалось отложенное налоговое обязательство на 77 счете. Оплата прошла в январе, уже после перехода на 2.0. Теперь 77 счет закрываться не хочет, хотя вроде как должен при закрытии месяца января. Пробовали ручными проводками в закрытии января при расчете налога на прибыль списать 77 на 68.04.2 и распределить на 68.04.1, но в феврале эта сумма ОНО опять всплывает на 68.04.2. Голова кругом от ПБУ 18 и 1С вместе взятых. Если поможете советом, буду очень благодарна!
P.S. На одном форуме советуют обойти проблему в 1С следующим образом: В справочнике "Прочие доходы и расходы" у предопределенного элемента "Курсовые разницы по расчетам в у.е." снять флаг "Принятие к НУ"
Как вы считаете, это правильно?

По 77 счету подсказать,к сожалению,не могу,т.к.сама разбираюсь.Важный момент в редакции 2.0-наличие правильно оформленных субконто,не правильное субконто либо его отстуствие ведет к некорректному учету последующих операций,может быть дело в этом,а иначе как ручной операцией откорректировать77 счет пока не вижу,да,еще дата операции должна быть до 31.01.11,еще проверьте конкретное поступление на 60,по всей аналитике это поступление должно закрываться,по рублевой и валютной сумме также должно закрываться(в случае оплаты).
По поводу значка"Принятие к НУ":у меня такой значок в элементе"Курсовые раницы по расчетам в у.е." не стоит,но тогда в НУ курсовые не будут отражаться и будут возникать постоянные разницы.А в НУ не отражается только курсовая при переоценке задолженности в у.е.Остальная курсовая должна отражаться в НУ.
Признаюсь,поспешила утверждать,что в 1с верный расчет курсовых разниц..Принцип верный,расчет цифр верный,но вот как программа сортирует курсовые по видам учета и почему в 1с несколько названий курсовых разниц-тут нет ясности..Также буду рада советам и подсказкам,цифры курсовых значительные,влияют на результаты,налог на прибыль,иначе бы не заморачивалась..

подробно описано на ИТС
http://its.1c.ru/db/metod81#content:4355:1

> Откуда постоянные разницы возникают?

Задавал этот вопрос в техподдержку 1C, мол в БП 1.6 учет курсовых разниц в у.е. велся на ВР, а в новой на ПР, и мол что делать с остатками на 09 и 77. Получил ответ:

> 1. При закрытии 2010 года списать остатки счета 77 по виду «Курсовые разницы по расчетам в у.е» на 84 счет.
> 2. Сделать бухгалтерскую справку к форме2, отражающую пересчет стоимости отложенных налоговых активов
> и обязательств по курсовым разницам по расчетам в у.е.
> 3. В тексте приказа об учетной политике на 2011 год прописать порядок признания таких разниц постоянными
> (на 2010 год должно быть написано про временные)

Вот это да! Даже интересно, как мы, простые смертные, должны были до этого сами додуматься...
Спасибо!