Новости для бухгалтера, бухучет, налогообложение, отчетность, ФСБУ, прослеживаемость и маркировка, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Показывать по 10 20 40 сообщений
Новая тема Ответить
Письмо в техподдержку 1С
[Прочее]

Налоговая отказала в имущественном вычете

1 1
читатель
офлайн
Дата регистрации: 28.03.2014
Сообщений: 2
Пост №1
 
03.08.2004 06:10

Обснование:<br><br>Договор, включающий запись "Деньги покупатель уплатил продавцу до подписания Договора полностью в размере ХХХХХХ рублей. Претензий между сторонами нет" не является документом, подтверждающим факт оплаты.<br><br>Проиграл и в краевом суде. Обоснование то же.<br><br>Доводы "запись недвусмысленна, договор трактуется дословно, деньги переданы в момент заключения непосредственно перед подписанием, договор подписан обоими сторонами и заверен юстицией которая проверяет не правомерность договора" не имели успеха.<br><br>Хочу обжаловать в суде<br><br>Подскажите правильный курс и аргументы<br><br><br><br>Вячеслав

Sev
читатель
офлайн
Дата регистрации: 10.11.2003
Сообщений: 334
Пост №2
 
03.08.2004 07:56

Я в шоке! А какие еще документы может выдать физ.лицо? Кассовый чек или квитанцию к ПКО что ли? Вот такие-же горе юристы (но уже в КС) накрапали Определение № 169-О.

1 1
читатель
офлайн
Дата регистрации: 28.03.2014
Сообщений: 2
Пост №3
 
03.08.2004 08:31

Налоговая требует расписку:<br><br>"у вас в Договоре: переданы ДО подписания". Вот и конкретизируйте документом.<br><br>А про что 169-О?

1 1
читатель
офлайн
Дата регистрации: 28.03.2014
Сообщений: 2
Пост №4
 
03.08.2004 08:33

"Проиграл и в краевом суде" - ошибка.<br><br>Надо читать - <br><br>"Проиграл и в краевой налоговой. Готовлюсь к суду"

Sev
читатель
офлайн
Дата регистрации: 10.11.2003
Сообщений: 334
Пост №5
 
03.08.2004 09:00

А что, не читали? Доблестные судьи из КС возомнили из себя, что они могут дополнять налоговый кодекс. Короче, несколько страниц словоблудия, с одним выводом: Если организация заплатила за товар за счет заемных средств, то она не сможет принять к вычету НДС по этому товару, пока не вернет займодателю сумму займа. Вместо того, чтобы дать хоть одну ссылку на НК, судьи ссылаются на изобретенный ими же "признак реальности затрат". По этому поводу на всех бухгалтерских форумах шум стоит, только на buh.ru тишина.

Гелена
читатель
офлайн
Дата регистрации: 02.07.2004
Сообщений: 969
Пост №6
 
03.08.2004 17:16

Про это давно шумели:наша ИМНС задолго до этого решения нам об этом говорила на семинарах.(видимо,во внутренних методичках налоговых давно обсуждался этот вопрос).Но это не про имущественный вычет,а так,к слову.

Показывать по 10 20 40 сообщений

Читают тему:

1 гостей
Быстрый переход
Учет, налогообложение, автоматизация
  • Книга жалоб и предложений по работе сайта
  • Для технических специалистов
  • Представление регламентированной отчетности
  • Говорильня
  • Бухгалтерский учет: обсуждаем проекты нормативных актов и рекомендаций по ведению учета от БМЦ
  • Новый порядок применения ККТ (онлайн кассы с передачей сведений в ФНС)
  • Интернет-конференция: Оформление командировок по новым правилам
  • МАРКИРОВКА
  • ЕГАИС
  • Учет, налогообложение, автоматизация
Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С