Налогообложение при удержании за неотработанный отпуск

Налогообложение при удержании за неотработанный отпуск<br> <br>С ужасом поднимаю древний и многострадальный вопрос об уменьшении налоговой базы удержанием.<br>Как известно раньше в ПФР мы отчитывались раз в году, а теперь каждый квартал. И вот мой пример: сотрудник уволился 1 октября, и последний день взял отпуск без содержания. Третий квартал закрыт, сдан и принят. Что мы видим в четвёртом? Отрицательное начисление с нуля, отрицательный НДФЛ и отрицательные страховые. Ошибка во всём блеске и великолепии. Раньше в годовом это безобразие всегда тонуло и было всё шито-крыто. А теперь что делать?<br> <br>Говорю главбуху: «Может удержим удержанием?» Ответ: «Нет, удержим отрицательным начислением». Аргумента два: 1. Так делали всегда. 2. Заплатите из своего кармана. Распечатывает бухгалтерские журналы в которых несчастная 210 статья НК толкуется такими перлами: «Это удержание не то удержание из статьи 210», «добровольная оплата - это не «распоряжение налогоплательщика» из статьи 210».<br> <br>Пытаются сослаться на статью 78 НК, а они её сами читали? Но сначала должна сработать статья 137 ТК об «удержаниях» и об «излишне выплаченных». Т. е. «излишки» возникают в результате ошибки или махинации сотрудников. Не мы себе вообразили «излишки», а определили таковые по законам. Тут можно включить в действие 78 НК: о каждом случае ставить в известность ИФНС и УПФР. Мы мол совершили ошибку, органы её признают, после этого мы сторнируем базу, пересчитываем налоги и просим их перезачесть. Или прилагаем решение суда, далее алгоритм аналогичный. Тут возражений нет сторнирование и пересчёт по закону. А не тихий междусобойчик.<br> <br>Что делать-то?

я за обычное "удержание"! А лишние взносы - это плата работодателя за "науку", чтобы в след.раз не давал отпусков "в кредит" кому попало. Лишний НДФЛ - плата сотрудника за "кидалово" по отношению к работодателю. И все в пользу родного гусударства!

Как объяснить какой вариант правильный? В журналах иногда признают, что база не меняется и потому сторнируют. Другие говорят, что статья 210 НК не про этот случай, не не пытаются проставить вычет в 2-НДФЛ, а так же сторнируют.

оба правильные. Только один "опасный", другой "безопасный". А какой правильный в конкретном случае - суд решит.

Зачем эта игра со словами? Просто обычно бред тонул в годовых отчётах, а теперь не утонул. По 78 должна пройти долгая бюрократическая процедура, скрывать выданное на руки никто не имеет права. По закону положено удерживать, а сторнирование не может вычитать с нуля. Повторюсь: никто не может занизить тем более фактически выплаченное. Объявлять нечто излишненачисленным организация самостоятельно не ставя никого в известность не может, тем более, что она уже поставила в известноть органы о совсем других цифрах. Да, есть 78 статья, но к удержанию она не имеет никакого отношения. Любой суд скажет: хотите удержать - удерживате, да и то по ситуации, а 78 только в случае махинации сотрудника.

> Зачем эта игра со словами?<br>такая "игра" тебе только позволительна? я уважаю твое мнение, но остаюсь при своем.

Да будет мне позволено сказать, что игры, мнения, уважение и всё в этом мире желательно подкреплять разумными рассуждениями.<br> <br>Вопрос утратил остроту, прошёл срок сдачи, возник другой вопрос: кто тот умный человек, который придумал дикий алгоритм корректировки СЗВ. В ПФР умоляли нас его не делать и похоже, что под диктовку того же ПФРа мы заложили новые ошибки.<br> <br>Да здравствует человеческий разум!

короче, весь мир против вас

> Да здравствует человеческий разум!<br>и его "носитель" - Четверг!

Да, чехарда надоедает, надеюсь не одному мне.