Закрытие 25 счета, если нет прямых расходов

Добрый день! <br>Не знаю, может быть у меня уже крыша поехала, но тем не менее хотел бы задать уважаемым форумчанам следующий вопрос.<br>Как закрывать 25 счет, если производства в отчетном месяце не было? Законодательство не дает ответ на данный вопрос, в то же самое время обязывая учитывать общепроизводственные расходы постоянного характера на счете 25.<br>Может быть кто-нибудь сталкивался с таким вопросом. Спасибо.

по какому "принципу" у вас 25 закрывается в 20-ый?

Как обычно, по прямым затратам. Но дело даже не в этом: можно и по выручке делать, но если на самом деле не было никаких расходов (и доходов тоже) на производство (встало оно в один прекрасный месяц - ни расходов, ни доходов), то как же их распределять? Причем явно, что общепроизводственные расходы они комплексные и состоят как из переменной части, так и из постоянной. И даже не применительно к моей организации, вообще, в принципе, интересно узнать кто что думает по этому поводу. А уж совсем счастье будет, если кто-то с этим на практике сталкивался. Спасибо!

> Как закрывать 25 счет, если производства в отчетном месяце не было? Законодательство не дает ответ на данный вопрос<br>а где "законодательство" обязывает тебя закрывать этот счет в этом случае? Где запрет на "незавершенку"?

Прямого запрета нет! Но есть аудиторское заключение (с которым, я, если честно, по некотрым пунктам не согласен, а в некоторых и ошибки имеются), в котором идет указание на то, что 25 счет ежемесячно закрывается на счет 20, формируя тем самым производственную себестоимость. Оставить на НЗП тоже подходит, на самом деле это самое простое, может оно и правда так, но вот никакого подтверждение, кроме нашего с Вами общения я данному факту не нахожу.

Ну так что, больше никто на данную тему пообщаться не желает? Значит вопрос, по сути своей, апория, не иначе.

> Но есть аудиторское заключение<br>в котором аудиторы не балют тебя ссылками на нормативку? "Должен закрываться и все тут!"

Да, нормативкой аудиторы в данном случае не балуют, это правда. Но они ссылаются на методологию учета, которая строится на многих началах, в том числе и на классификации счетов. Так вот, счет 25 относится к собирательно-распределительным счетам, они по своей сути предназначены как раз таки для аккумулирования общих затрат и их последующего распределения. Поэтому сальдо на собирательно-распределительных счетах быть не может. Это факт, так вся система учета построена. С этой точки зрения я с ними, пожалуй, соглашусь. Но также важно понимать, что учет не просто процесс в себе, он ведется для каких-то целей, основной из которых является пособничество в принятии управленческих решений. В данной связи очень актуальным выглядит вопрос о делении затрат по степени отношения к производству. Так, затраты можно подразделить на постоянные и переменные. Понятно, что для наилучшего управления необходимо постоянные затраты не соотносить с доходами, признавая их расходами периода. Наше бухгалтерское законодательство разрешает это делать, но... Оно запрещает делать вот что: затраты, скажем на заработную плату начальника цеха явялются ярко выраженными постоянными, но они общепроизводственные, на что в том числе указано в инструкции по применению плана счетов. Значит 25 счет. В то же самое время отнесение 25 счета на счет 90 также запрещено действующей инструкцией. Относить эти затраты на 26 счет - нарушение методологии, причем тут не только аудиторы будут вопить, но и налоговая начнет задавать много лишних никому не нужных вопросов, причем может даже доказать свою правоту, так как при применении, скажем, позаказного метода учета себестоимости ( а у меня именно так) распределить 25 счет невозможно, а при учете котлованным методом, которой по большому счету и описан в инструкции, так как там пишется "по видам продукции", а не по конкретной продукции, это сделать очень даже просто и суд может принять сторону налоговиков. Так что в сухом остатке имеем: 1. незавершенка на счете 25 не может быть, 2. учитывать часть затрат на 26 счете нельзя, так как они относятся к другой группе и должны учитываться на отдельном счете, 3. списать постоянные общепроизводственные расходы на счет 90 нельзя, так как такой проводки даже нет в инструкции и при небольшой перестройке учета, как того требует финансовое законодательство, получим, что мы не правы. Поэтому данный вопрос не имеет решения, это просто недоработка нашего законодательства. <br>А при упрощенной форме учета для малых предприятий можно все затраты "общехозяйственные (накладные)" списывать на счет 90. Может к этому привязаться? Как Вы думаете?

> Поэтому сальдо на собирательно-распределительных счетах быть не может.<br>только в том случае, если есть база распределения для закрытия таких счетов. Это необходимое условие их закрытия. Извини дальше не читал! (кстати, некоторые аудиторы советуют до появления деятельности использовать 97 счет).

Да, это как в математике - необходимое, но не достаточное) Боюсь, что при создании системы вопрос о том, что общепроизводственные есть, а производства как такового нет, не возникал.<br>Насчет 97 счета - как вариант, но куда его потом списывать? Да и сейчас 97 счет вообще не должен учитывать подобные расходы. Опять недоработка)) Тем более весь вопрос как раз в том, что деятельность ведется и еще как, просто порой возникают вот такие вот плохие периоды.