налоговый учет амортизации (постоянные и времменные разницы)

Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться.<br>В огранизации принамаем к учету в декабре ОС стоимостью скажем 12000 на срок 12 мес только по бухгалтерскому учету. Соответственно при закрытии января получается проводка:<br>В БУ: Дт 44.01 1000 Кт 02.01 1000<br>В НУ: ПР Дт 44.01 1000      ПР Кт 02.01 1000<br>Это верно, так как к учету по НУ не принимаем.<br> <br>В январе принимаем к учету в НУ (стоимость в БУ=НУ на 12 месяцев) и при закрытии февраля формируются следующие проводки:<br>В БУ: Дт 44.01 10000 Кт 02.01 1000<br>В НУ: ВР Дт 44.01 1000 ВР Кт 02.01 10000<br> <br>Но бухгалтеры уверяют, что должно быть такие проводки:<br>В БУ: Дт 44.01 10000 Кт 02.01 1000<br>В НУ: НУ Дт 44.01 1000 НУ Кт 02.01 10000<br> <br>но я считаю, что так как месяца принятия к учету разные, то должны образоваться ВР.<br> <br>Единственное что нашла по этому вопросу дельное:<br>Если при отражении операции ее оценка в целях бухгалтерского и налогового учета не совпадает и при этом не возникает постоянной разницы, то на сумму расхождения фиксируется временная разница, которая отражается в ресурсе "Сумма ВР Дт" или "Сумма ВР Кт"<br> <br>Помогите разрешить наш спор.

а почему месяц принятия в БУ и НУ разный? Причем для НУ имущество в 12000 вообще является не амортизируемым. Т.е. по НУ это не ОС (обычно, чтобы не вознкало разниц, это и в БУ учитывают как инвентарь на 10 счете).

Извините, неудачный пример привела у нас ОС стоимостью 80 000.<br>А в НУ принимают позже, так как не было каких-то документов и не могли принять в НУ(так мне бухи сказали)

а по БУ эти "документы" не причем? ну и вводили-бы в январе по обоим учетам. Не могут они без проблем?

Видимо им так жить интереснее=)<br> <br>Но все же как должно быть? ВР или НУ=БУ?

я не знаю. Подожди, ситуация ясна, может другие подскажут. А "для интереса" что за "документ", который не учитывается в перв.стоимости ОС по БУ, но учитывается в стоимости аморт.имущества по НУ?