В Госдуму поступил законопроект, который предлагает гарантировать должникам неприкосновенность дохода в размере прожиточного минимума.
Напомним, в настоящее время статья 4 закона об исполнительном производстве (от 02.10.2007 № 229-ФЗ) гарантирует при взыскании долгов неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Подготовленный депутатами и сенаторами № 1109997-7 предлагает дополнить эту норму принципом сохранения ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
Также поправки устанавливают, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы.
Корреспондирующую норму об ограничении в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения предлагается внести в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, посвященную имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Инициаторы законопроекта рассчитывают, что новые нормы вступят в силу с 1 сентября 2021 года.
Лучше бы курсы повышения финансовой грамотности организовывали для малограмотного населения. А то народ умудряется влезть в финансовые пирамиды с кредитными средствами или деривативами лезут торговать с тремя классами церковно-приходской в бэкграунде. Новое поколение даже не в курсе, кто такой Лёня Голубков. :(
Да толку то с этих минимумов. Те, кто крепко должен уже давно ничего не имеет и ему вообще все равно, что там законодатели решают.
Это все касается тех, кто нечаянно попал и тут, конечно их даже этот минимум не спасет. Ну вот реально, кого спасает минимальный прожиточный минимум? Так, усмешка какая то.
долги гражданина - это дело сугубо добровольное. никто никого не заставляет и не принуждает забираться в долговую яму. и если сделать сохраняемый доход выше прожиточного минимума, а доход должника - чуть больше этого минимума, то откуда брать деньги на погашение долга?
"Никто" может и не заставляет, а вот обстоятельства, иногда, заставят.
кредиторам, которым приходится впоследствии через суды и приставов взыскивать свои собственные деньги, от того, что причиной плохого долга стали некие "обстоятельства" отнюдь не легче.
Да. Кредиторам тоже надо думать не только о процентах, но и о вероятности невозврата долга. Рискуют оба. Кредиторы разные бывают и не всем плевать на то, что деньги у него заняли, например, на операцию ребенку.
А разве у нас не создается фонд для такого рода расходов? Все уши прожужжали, что повышение НДФЛ с доходов выше среднего связано с лечением детей. Так что эта проблема скоро уйти должна с повестки.
уши не только прожужжали, но и навешали на них новую порцию лапши.
Самое смешное, что банки, к примеру, всё равно в своих расчётах определённую сумму "на жизнь" должнику закладывают. И далеко не минималку. И на реструктуризацию идут, как правило, если выхода иного нет. Но полно таких должников, кто набирает денег в мутных конторах и не одной. А таким "хитромудрым" никакой минимум не поможет, всё равно промотают.
А как же семья должника?
а при чем здесь семья должника? сейчас закон также не гарантирует такой семье постоянного сохраняемого дохода - у должника забирают весь заработок. а тут хотя бы будут оставлять прожиточный минимум.
а как же семья кредитора и сам кредитор. который может из за этого стал банкротом?