ВС РФ запретил налоговикам доначислять на оборудование налог на имущество

Верховный Суд РФ отменил решения налоговых органов и судов, которые посчитали установленное в цехе оборудование частью производственного здания и доначислили налог на имущество организаций.

Налоговые органы признали частью единого объекта недвижимости (цеха) установленные в здании цеха трансформаторную подстанцию, производственные линии, транспортеры и автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

ВС РФ в своем определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 поддержал налогоплательщика, который посчитал перечисленные объекты оборудованием и применил к ним освобождение от налога, предусмотренное пунктом 25 статьи 381 НК РФ для движимого имущества.

Суд указал, что определенность при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухучете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

При этом в отношении объектов основных средств, принятых на учет с 01.01.2013 в качестве движимого имущества, установлено освобождение от уплаты налога.

Суд напоминает, что правила формирования в бухучете информации об основных средствах организации установлены ПБУ 6/01 «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Данное положение выделяет рабочие, силовые машины и оборудование в отдельный вид ОС, подлежащих учету, отличного от зданий и сооружений. При этом основой классификации ОС в бухучете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013- 2014 (СНС 2008) и ранее действовавший классификатор ОК 013-94.

Согласно данным классификаторам, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). Из этих классификаторов также следует, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений. Данное оборудование подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

Учитывая изложенное, машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухучете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве.

Это значит, что по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавших движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимо освобождение от налога на имущество (предусмотренное подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ).

Суд при этом признал, что в ходе налоговой проверки инспекторы могут выявить искусственное разделение в бухучете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением) и доначислить налог на имущество. Однако подобные решения должны быть основаны на объективных критериях, соблюдение которых являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету.

Так, в частности, сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

По мнению судей, отнесение объектов к недвижимости или движимому имущество не должно зависеть от оценочных суждений экспертов и приводить к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление производственного оборудования в зависимости от особенностей монтажа и эксплуатации этих объектов.

Например, если климатические условия места производства требуют расположения оборудования в здании для обеспечения его нормальной эксплуатации, то это не должно приводить к отнесению этого оборудования для целей налогообложения к составной части здания.

ВС РФ в своем определении не только отменил налоговые доначисления но и предписал судам учитывать изложенную в определении правовую позицию.

Напомним, из-за разных подходов к налогообложению движимого имущества и недвижимости споры с налогоплательщиками об отнесении объектов к тому или иному виду часто доходят до суда. Кроме того, с 1 января 2019 года движимое имущество полностью исключено из объектов налогообложения, и налог уплачивается только в отношении недвижимости. Это изменение только усилило актуальность данной темы. 

Новое определение Верховного Суда РФ поставило точку в одном и споров об отнесении оборудования к движимому имуществу. Позиция судей ВС РФ поможет организациям избежать неправомерных налоговых доначислений и сэкономит бизнесу миллиарды рублей.