> > что у них в учетной политике указано.<br>> И все же buh1, если в учетной обозначено списание в 90, каким местом будет 20, а затем 91. Но это, как Вы заметили, действительно не принципиально, я имею ввиду 91. Мне все не давала покоя мысль, на основании чего, я в тупую списывал в 90. В недрах архива нашел статью, где Минфин предлагает самой организации выбрать счет, или 90 или 91, не смотря на отутствии доха, 97 не рассматриваем. Но самое удивительное, это аудиторская проверка - раз, и налоговая - два. Безусловно, если фирма только начинает разворачиваться, то безумно рисовать то, чего реально нет. Но если это временное затишье с реализацией, как у меня то, я все же думаю, что зерно рациональности в проводке, есть. ИМХО.<br><br>А каким образом это может быть обозначено в учетной политике? При нормальной работе организации по умолчанию расходы будут списываться на 90, т.е. признаваться расходами, связанными с производством и реализацией. Вот здесь, на мой взгляд, ключевой момент. Ведь если реализации нет, то признавать расходы связанными с производством и реализацией (т.е. списывать на счет 90) по меньшей мере не логично. Так что лично я никакой рациональности в списании на счет 90 в этом случае не вижу.<br>Что касается принципиальности, то я имел в виду закрытие счета 26. Правильнее было бы, на мой взгляд, закрыть его так, как положено, т.е. на 20 счет, а уже потом с 20 счета списывать на 91.<br><br>