> Ваш подход, что план счетов это только рекомендация, и можно вольготно с ним обращаться меня удивил. Я уже много лет работаю и заметил что как только кто-то делает проводку которой нет в корреспондеции, то по большей частью это связанно именно сошибкой с незнанием того как это нужно правильно делать.<br>> если уж мы списали в текущем месяце расходы с 26 на 91.2(прочие). Можно конечно согласиться с такой проводкой Дт 91.2 Кт 26, но меня учили (настоящие бухгалтера, которые сдавали балансы когда и компьютеров еще не было)придерживаться и я бы сделал через сторнирование<br>> Дт 26 Кт 00 (-100)<br>> Дт 91.2 Кт 00 100<br>> И соотвественно получили убыток в текущем месяце.<br>> <br>> Но о каком закрытии может идти речь в следующем месяце. Дт 90 КТ 91.2 - это бред который говорит о непонимаи того что человек делает.<br>> <br>> А вообще давайте вспомним про НУ, что это всего лишь только бухучет, он нам все равно ничего не даст для расчета прибыли.(ПБУ 18 пока не берем)<br>> Тема вообщето очень интерсная, и судя по форуму одна из самых популярных. <br><br>Ничего удивительного тут нет - план счетов действительно рекомендованный документ, т.е. не аксиома. Жизнь не стоит на месте, и, многих корреспонденций, которые с успехом применяются на практике, в этом плане счетов нет. Кстати, хочу отметить, что счет 00, который Вы используете планом счетов также не предусмотрен....<br>Что касается того, какую проводку выбрать, то я исхожу из смысла хозяйственных операций, соответственно не вижу смысла ничего сторнировать, когда указанные расходы на самом деле имели место. Ведь сторно это по сути исправление того, что было сделано не верно. А в данном случае все было в порядке, расходы были реально понесены предприятием.<br>Что касается проводки Д 90 К 91.2, то свое мнение я по этому поводу уже писал. Действительно бред.<br>Про налоговый учет в данном случае вспоминать не нужно, т.к. речь шла о бухгалтерском. В НУ свои правила...<br><br>