Содержание

• Изменение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки

Арбитражная практика. Изменение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки

Суть проблемы

Результаты выездной налоговой проверки оформляются принятием соответствующего решения. В частности, в соответствии со статьей 101 НК РФ налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки может быть принято одно из следующих решений:

• о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Возникает вопрос, может ли налоговый орган изменить ранее принятое решение?

Иногда налоговые органы пытаются изменить принятое решение или принять решение в дополнение к уже вынесенному, мотивируя это вновь открывшимися обстоятельствами или необходимостью устранения недостатков первоначального решения. Однако подобная практика неправомерна, поскольку статьи 100 и 101 НК РФ не предусматривают возможности вынесения дополнительного решения к уже принятому налоговым органом решению по результатам выездной налоговой проверки. НК РФ не закрепляет право налогового органа, вынесшего решение, изменить или дополнить его.

В соответствии со статьей 140 НК РФ правом изменить вынесенное налоговым органом решение наделен только вышестоящий налоговый орган.

Судебные решения

ГУП "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога и решения от 27.01.2003 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением арбитражного суда от 04.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.12.2003, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик указывает, что доводы кассационной жалобы безосновательны, а решение и постановление суда законны и обоснованы, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение от 12.03.2001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за занижение суммы земельного налога в связи с неправомерным использованием льготы. Однако из-за отсутствия у налогоплательщика правоудостоверяющих документов на землю не доначислили налог.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.01.2002 № 7486/01 указал, что отсутствие документов на право пользования землей, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Налоговый орган, расценив данное постановление как вновь открывшееся обстоятельство, 30.12.2002 принял решение "О внесении дополнений в ранее принятое решение от 12.03.2001".

Согласно, данному решению налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю в виде штрафа. На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительными решения и требования налогового органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, статьи 100 и 101 НК РФ не предусматривают возможность вынесения дополнительного решения к уже принятому налоговым органом решению по результатам выездной налоговой проверки.

НК РФ также не предусматривает право налогового органа, принявшего решение, изменить его. В соответствии со статьей 140 НК РФ таким правом наделен только вышестоящий налоговый орган.

Ссылки налогового органа на обоснование правомерности принятия решения от 30.12.2002 на изменения судебной практики как вновь открывшееся обстоятельства несостоятельны, так как действующим законодательством вновь открывшееся обстоятельства, выразившееся в изменении судебной практики, в качестве основания для изменения решения налогового органа не предусмотрены.

Суды правомерно признали незаконным решение налогового органа от 30.12.2002.