Наставления профессора Я.В. Соколова бухгалтерам

Любовь к бухгалтерии и бухгалтерам

Профессор Ярослав Вячеславович Соколов (1938 - 2010) очень любил бухгалтерский учет и бухгалтеров. «Любовь, - писал Я.В. Соколов, - слово весьма неопределенное, как бы красиво оно ни звучало.
...И только любовь к своему делу может доставить спокойную тихую радость. Люди изменяют друг другу, дети огорчают родителей, ...а любовь к бухгалтерии может по-настоящему согревать людей» ([1], стр. 178).

 «Литература - отражение нашей жизни, свидетельство того, как действительность воспринимается писателями и поэтами. Благодаря их творчеству мы узнаем необыкновенно много... Оценка писателями и поэтами представителей нашей профессии - бухгалтеров помогает раскрыть феномен счетного работника и одновременно понять современное им общество. Бухгалтер - это тот, кто посвятил себя, добровольно или вынужденно, определенному и, несомненно, очень важному делу. В художественной литературе, театре, кино мы находим если не сложившийся в обществе стереотип бухгалтера, то, по крайней мере, взгляд на человека этой профессии людей искусства. Будничный, рутинный труд бухгалтера не очень вдохновляет писателей на сочинение панегириков в их честь. В длинной галерее образов бухгалтеров мы встречаем тихих и забитых личностей, любящих и не любящих свое дело, честных, но недалеких, и людей нечестных, но не менее, а может быть, и еще более недалеких. ...Но чем дальше мы углубляемся в историю, тем более позитивна оценка счетного работника. Связано это, - по мнению Соколова, - с тем, что когда основная масса населения не умела ни читать, ни писать, каждый грамотный человек, а бухгалтеры умели делать и то и другое, становился нужным и уважаемым. Например, Емельяну Пугачеву больше всего не хватало «письменных», «книжных» людей, способных, в частности, вести учет. Постепенно такое отношение меняется, «письменных» и «книжных» людей появляется мно-жество, и бухгалтер понемногу перестает быть значимой фигурой» ([1], стр. 5-6).

«Критерии общественного признания, - писал Соколов, - неодинаковы. Они различны в разной среде. ...Но есть объективный критерий для всех - заработная плата. Конечно, она разная. ...Автор, - продолжал он, - набрел на очень интересную таблицу, в которой заработная плата каменщика сравнивается со средней заработной платой бухгалтера. Данные впечатляют.

Недельный заработок в долларах*

Город	Строительный рабочий	Бухгалтер	Отношение зарплаты бухгалтера к зарплате строителя
Нью-Дели Бейрут Мадрид Белград Токио Стокгольм Нью-Йорк	3,33 20,00 28,00 25,00 44,00 122,64 248,00	40,00 180,00 42,00 40,00 40,20 94,64 127,50	13 9 1,5 1,6 0.9 0,7 0.5

Примечание:
* Таблица цитируется Соколовым по: Г. Померанц. Выход из транса - М.: Юрист, 1995, стр. 109.

Обратите внимание, - подчеркивал Ярослав Вячеславович, - чем экономически более развита страна, тем относительно меньше ценится труд бухгалтера. В Нью-Дели бухгалтер получал в 13 раз больше каменщика, а в Нью-Йорке - финансовом центре капиталистического мира - в два раза меньше. Стоит задуматься, - подчеркивал профессор, - о том, что несет бухгалтерам научно-технический прогресс» ([1], стр. 147-148).

Не лучше обстояло дело и в советский период истории нашей страны. «В хрестоматиях, - отмечал Соколов, - для поднятия престижа печатали впечатляющие стишки:

«В парке заняты все скамейки,
А бухгалтер копейку ищет,
Не свою, заводскую копейку»

Такие наставления должны были вдохновить широкие массы молодежи не проводить время в прогулках на свежем воздухе, а искать чужие копейки» ([1], стр. 158).

И вот «в фильме "Старые друзья" одна милая девушка с упреком говорит молодому человеку: "Смотри, как бы из тебя бухгалтера не вышло"» ([1], стр. 160).

«Мы, - с грустью отмечал Ярослав Вячеславович, -почти не встречаем в литературе умных людей, работающих бухгалтерами, но они порядочны и простодушны, кругозор узкий, хотя душа широкая. Иоганн Вольфганг Гете (1749 - 1832) в «Годах учения Вильгельма Майстера» писал, что у бухгалтеров и купцов узкий кругозор, поэтому для их понимания «Двойная бухгалтерия - это одно из прекраснейших изобретений ума человеческого»*. Иных свидетельств человеческого гения они не видят, а если и видят, то не понимают» ([1], стр. 93).

 

Примечание:
* Цитата по И.В. Гете. Годы учения Вильгельма Майера // Собр. Соч. - М.: Художественная литература, 1978. - Т. 7, стр. 30.

 

«Но даже лучшие образы бухгалтеров, - продолжал Соколов, - не всегда вызывают симпатии. ...Многих людей раздражает самомнение, претенциозность, недоверие и придирчивость (как они ошибочно думают) счетных работников. У Шекспира Яго, дабы подчеркнуть свое презрение к Кассио, называет его счетной (бухгалтерской) книгой. Этот эпизод приведен только в полном прозаическом переводе М.М. Морозова, в других переводах данную деталь опускают как несущественную. Но этот пропуск, - обращает наше внимание Соколов, - тоже подчеркивает, что переводчик считает детали, связанные с бухгалтерией, не важными» ([1], стр. 156).

И вот, по мнению Соколова, такая «специфика обучения и работы бухгалтера могут привести если не к развитию болезни, то к появлению его синдрома. ...Это не столько некое психическое расстройство, сколько его симптомы. Их автор (Я.В. Соколов - М.П.) назвал параноидальным синдромом, который может привести к развитию двух маний: мании неполноценности и мании величия.

Почему они возникают? Прежде всего, из-за того, что человек не хочет работать бухгалтером, но вынужден. Он мечтает о чем-то великом, а ему говорят: нажимай кнопки и получай зарплату, которая явно ниже запросов» ([1], стр. 128-129). «Комплекс неполноценности, - продолжает Соколов, - приводит и к еще большему несчастью - раздвоению личности, что иногда заканчивается шизофренией» ([1], стр. 129).

Комплекс неполноценности может трансформироваться и в манию величия - «я непризнанный талант» ([1], стр. 131).

В свою очередь «комплексы приводят к сшибкам. Этим словом И.П. Павлов (1849 - 1936) называл случаи, когда человек мечтает об одном, а на деле оказывается совсем другое» ([1], стр. 130).

Однако, при всех этих забавных свидетельствах непонимания величия бухгалтерии и роли бухгалтеров в жизни общества, нам нельзя забывать о том, что «есть профессии, которые появляются и исчезают, но есть профессии, которые существуют вечно, среди них - врач и бухгалтер. Первый лечит людей, второй - общество» ([1], стр. 222). А чтобы наше дело стало «настоящим Делом, - был убежден профессор Соколов, - чтобы... конторщик стал бухгалтером, делу надо придать немного поэзии, умножить знание на мечту» ([2], стр. 10). «Все ли мы сделали для того, чтобы по-настоящему полюбить свое дело и свою профессию? - спрашивал нас Ярослав Вячеславович. - Понимаем ли мы, что бухгалтерия - это не просто нудное заполнение колоночек, а настоящая наука?» ([1], стр. 11). Профессор Соколов понимал это и очень много сделал для того, чтобы это понимали другие. Его работы вывели вопросы теории бухгалтерского учета в России на абсолютно новый уровень.

Практики, прагматики и романтики

«Что есть теория и нужна ли она для такого сугубо практического дела, которым может заниматься любой грамотный человек?» ([3], стр. 3), - спрашивал у нас с вами профессор Соколов и предлагал три возможный варианта ответа на него.

Первый из них условно можно назвать практическим.

«Бухгалтерия слишком практическое дело, и чтобы познать его, надо не рыться в «пыли затерянных хартий» (Н.С. Гумилев), работать, работать практически, разбираться в документах, знать специфику своего предприятия» ([3], стр. 3) - вот смысл такого ответа.

«Бухгалтерия, утверждают многие, - дело достаточно простое и не требует каких-либо заумных описаний, сбивающих с толку молодежь, и ученых, плодящих все новые и новые книги, далекие от жизни; не в университетах и колледжах надо изучать бухгалтерский учет, не у профессоров, «выдумывающих суесловные и невразумительные теории, а у бухгалтеров - практиков, счетоводов божьей милостью, тех, кто знает и любит свое дело и чей талант люди ценят на вес золота». Отсюда следует, - писал Соколов, - что теория учета - это или праздная выдумка праздных людей..., или средство к "существованию лиц, которые когда-то учились бухгалтерии, но оказались неспособными работать в ней"» ([3], стр. 3).

Второй вариант ответа условно можно назвать утилитарным.

Согласно этой позиции, «бухгалтерский учет должен быть признан теорией, иначе его нельзя преподавать
в университетах» ([3], стр. 3). По мнению профессора Соколова, «люди, дающие подобные ответы, повторяют наставление русского генерала И.О. Сухозанета (1785 - 1861): «Наука нужна человеку как одна из пуговиц на мундире. Работать можно и без одной пуговицы, но это будет непорядок». Теория [таким образом] нужна для поднятия социального статуса бухгалтера. Такой подход, несмотря на его циничность, весьма распространен и приводит к формированию множества схоластических дискуссий, не только не имеющих какого-либо смысла, но, напротив, компрометирующих и знания, и людей их представляющих» ([3], стр. 3).

Третий вариант ответа, в духе Я.В. Соколова, мы можем назвать романтическим.

Согласно этой позиции, «бухгалтерский учет имеет две стороны: практическую (счетоводство) и теоретическую (счетоведение). Первая очевидна, вторая необходима для объяснения первой и выявления возможнос-
тей использования счетоводства для достижения каждым предприятием наилучших хозяйственных результатов согласно афоризму «Практика без теории слепа» (И. Кант). И тут теория впервые отделяется от практики, она начинает развиваться по своим только ей свойственным законам. Из этого развития рождаются правила, подчиняющие, направляющие и формирующие практику» ([3], стр. 4).

«Теория, рождаясь на практике, обобщает и объясняет факты хозяйственной жизни, но с определенного момента она становится самодостаточной, развивается по логическим законам от неких общих положений и существует абсолютно независимо от жизни, ее суеты и проблем. Отсюда можно сделать вывод: теория нужна не столько тем, кто просто работает, сколько тем, кто думает и работает. Первой группе теория скорее вредит, чем помогает, второй - тем, кто думает, исследует глубинные проблемы бухгалтерского учета, кто составляет нормативные документы (законы, положения, инструкции) и выбирает те или иные методологические приемы для достижения большей эффективности в работе предприятия, теория необходима, без нее люди, входящие в эту группу, не могут жить и работать» ([3], стр. 4).

Бухгалтерский учет - это наука

Профессор Соколов был убежден в том, что бухгалтерский учет представляет собой совершенно самостоятельную науку, занимающую важнейшее место в области знания об обществе. «Границы наук размыты, - писал он, - и никогда нельзя точно сказать, где заканчивается бухгалтерский учет и начинается право или политическая экономия, или статистика, или какая-либо другая наука. Но это не значит, что нет самостоятельных наук. И нет ничего более ошибочного, чем сводить бухгалтерский учет к праву, экономике, статистике и т. п.

Все науки, - продолжал он, - можно классифицировать или по предмету (Кант), или по методу (Риккерт), или по цели (Богданов). У бухгалтерского учета есть свой предмет - факты хозяйственной жизни, свой метод - моделирование и свои цели - обеспечение сохранности ценностей и выявление результатов хозяйственной деятельности» ([2], стр. 6-7).

Пять доказательств существования бухгалтерского учета как науки

По убеждению Я.В. Соколова, учет тогда становится наукой, когда «начинает формироваться его теория» ([4], стр. 19). «И хотя, - писал Ярослав Вячеславович, - это очевидно, тем не менее еще есть бухгалтеры, занимающие видное положение в профессиональных кругах, которые утверждают, что бухгалтерия слишком примитивное ремесло, чтобы называться наукой.
В этом виноваты не проблемы учета, а бухгалтеры, слишком приземленно думающие о своей профессии. Достаточно, - продолжал профессор Соколов, - сослаться на формальную сторону дела, почему большинство специалистов убеждены в том, что бухгалтерский учет - наука. Ответ прост: хотя бы потому, что в университетах существуют соответствующие кафедры, а ученые советы многих университетов прис-ваивают за бухгалтерские труды степени кандидатов и докторов наук. Это, безусловно, правильный, неформальный ответ. Однако ответ по существу будет не менее убедительным. Можно, - утверждал Я.В. Соколов, - выделить минимум пять трактовок науки и убедиться в том, что бухгалтерский учет соответствует каждой из них» ([4], стр. 19-20).

«Г.В.Ф. Гегель (1770 - 1831) и вслед за ним марк-систы утверждали, что знание может считаться научным только тогда, когда оно описывает объективные закономерности. Развитие бухгалтерского учета в духе Гераклита в течение многих веков... демонстрирует диалектику этого развития из прошлого в будущее.

О. Конт (1798 - 1857) понимал под наукой систематизированное знание, и то, что бухгалтерский учет, основанный на принципах двойной записи, бесспорно отвечает этому критерию, не вызывает сомнений. ...К. Поппер (1902 -1994) предложил два критерия отнесения утверждений к научной теории: старый традиционный - практика - критерий истины (верификация) и новый - любая теория, если она претендует на статус научной, должна объяснять множество практических ситуаций, но не все из них (фальсификация). ... [В бухгалтерском учете] балансовая теория хорошо объясняет записи по счетам источников собственных средств, но не может вразумительно объяснить записи по счетам расчетов, и, напротив, меновая теория, хорошо объясняя записи по счетам расчетов, недостаточно ясно объясняет характер записей по счетам собственных средств, то есть с точки зрения критериев Поппера, бухгалтерский учет - безусловно, наука.

Т. Кун (1922 - 1995) выдвинул идею парадигмы, т. е. совокупности общепризнанных знаний. Переход от одной парадигмы к другой представляет собой научную революцию. Если мы обратимся к этапам развития бухгалтерского учета, то увидим, что каждый из приведенных этапов характеризуется парадигмой, и смена парадигм означала новый уровень абстракции и познания фактов хозяйственной жизни и интеллектуальную революцию в развитии бухгалтерской мысли. В истории счетоведения было сделано несколько попыток выделить парадигмы. Самой убедительный подход - это рассмотреть простую (униграфическую) бухгалтерию, камеральную и двойную (диграфическую) бухгалтерии*.

Примечание:
* Отметим, именно этот подход и излагал Я.В. Соколов в своих работах (см. Я.В. Соколов, Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней -
М.: ЮНИТИ, 1996, стр. 63-65).

 

Наконец, П. Фейрабенд (1924 - 1994) утверждал, что наука развивается в соответствии со сменой поколений ученых. Каждое новое поколение отрицает взгляды предшествующего, это есть развивающаяся наука, ее преемственность и разрывы в ней» ([4], стр. 19-21).

«От себя отметим, - подводил итог этим рассуждениям профессор Соколов, - что всякое знание становится наукой тогда и только тогда, когда оно сталкивается с серьезными, сложными проблемами. ...Самое главное при этом понимать, что в подавляющем большинстве случаев каждая проблема предполагает минимум два теоретически равноценных, внешне взаимоисключающих, но на практике взаимодополняющих решения. Отсюда следует, что бухгалтер
и в теории (счетоведении), и на практике (счетоводстве) должен обладать чувством здорового скептицизма» ([4], стр. 21).

Скептицизм

Сам Ярослав Вячеславович был убежденным сторонником скептицизма как направления философской мысли и как основы всякого здравомыслия. Именно глобальный скептицизм, по словам самого Соколова, был определяющим принципом научного направления, которому принадлежал его учитель, веселый и жизнерадостный человек, оставивший один из ярких следов в истории отечественной статистики - Николай Маркович Новосельский (1897 - 1975) ([5], стр. 36-40).

Вот как определяет понятие скептицизма в философии «Философский энциклопедический словарь»:

«Скептицизм (от греч. рассматривающий, исследующий) - древнегреческое философское направление, основанное Пирроном из Элиды в конце 4 в. до н. э. Отправляясь от учения Демокрита о недостоверности знания, основанного на свидетельствах органов чувств, скептики, по Диогену Лаэртию, не допускали возможности достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования норм поведения. ...Объявив видимость единственным критерием истины, скептики рассматривали всех философов других направлений как догматиков и считали их глупцами» ([6], стр. 614).

Глобальный вопрос Н.М. Новосельского состоял в том, «имеем ли мы дело с объективным характером тех показателей, которые получаем в ходе работы, либо они в той или иной степени плод нашей фантазии. Н.М. Новосельский склонялся к последнему мнению» ([5], стр. 48). Он «утверждал, что статистика и ее методы познания существуют сами по себе автономно от познаваемого мира. Это утверждение мэтра предопределяло его глобальный скептицизм» ([5], стр. 48).

«Новосельский искренне считал, что «употреблять свой ум на поиски истины - значит возлагать на него совершенно непосильную задачу» (А. Франс), но сразу возникал новый вопрос: как должен поступать статистик, решая практические задачи? Н.М. Новосельский отвечал просто: то, что любое решение с неизбеж-ностью оказывается в пользу тех или иных заинтересованных групп, надо элиминировать не заменой весов в индексах, а уничтожением «животной веры» догматиков в науке и жизни. Так следует поступать при изучении всех социально-экономических процессов всегда. Реальность статистики [и бухгалтерского учета, частью которой он выступает] - иллюзорный мир, представленный набором условных символов,
а изучение статистики сводится к умению их читать и понимать, что проявляется в самых разнообразных формах» ([5], стр. 50).

Новосельский, «признавая условность статистичес-кой методологии и, как следствие, относительность всех, или почти всех, статистических показателей, полагал, что статистика есть язык не только коммуникации, но и понимания. С одной стороны, без понимания нет статистики, с другой - полное понимание невозможно: мы все время углубляемся, но очень редко доходим, если можем дойти, до истины» ([5], стр. 51).

И вот, подчеркивая неразрывную связь между статистикой и бухгалтерским учетом, убеждениями своего учителя, британской учетной школой, взглядами древнегреческих скептиков и современностью, Я.В. Соколов отмечал: «в Англии после второй мировой войны родилась бухгалтерская концепция - True and Fair View - достоверный и добросовестный взгляд. Слово «достоверный» означает: не истинный, но достаточный для принятия действенного, в условиях минимально возможного риска, решения. Второй термин, «добросовестный», гораздо важнее первого, ибо без добросовестного статистика [и бухгалтера] нет и не может быть достоверной статистики [и бухгалтерского учета]» ([5], стр. 52).

Точность и достоверность

Необходимость понимания «не истинности, но достаточности», как критерия достоверности учетных данных, Я.В. Соколов видел залогом развития бухгалтерского учета как науки. К сожалению, так учет понимают не все наши коллеги. Им в этом мешает старинная бухгалтерская идея точности достоверных данных.

«Создатель кибернетики Н. Винер (1894 - 1964) в своих мемуарах «Я - математик» вспоминает, что ему как-то понадобился человек для выполнения научных расчетов. Решили пригласить бухгалтера. И быстро уволили: несчастный привык считать до цента, и здесь считал все до последнего знака. Это привело в ужас ученых, и они сделали вывод: в науку бухгалтеров привлекать нельзя. Но ученые ошибались.

Эта смешная и наивная, наивная и смешная мечта наших коллег о точности данных бухгалтерской отчетности и по сей день служит поводом для множества анекдотов. ...Критика в адрес бухгалтерского учета звучит постоянно. В самом общем виде ее сформулировал Генри Форд: «Когда я изучаю свой баланс, я не могу увидеть там двух вещей: цены моей марки и стоимости моих кадров. Однако именно они и делают меня богачом».

В самом деле, убедительность бухгалтерских данных весьма сомнительна, чего бухгалтеры, как правило, не понимают; они искренне думают, что если делают все согласно инструкции и считают все до копейки, цента, сантима и т. д., то постигают и представляют истину в последней инстанции. Это не так, что хорошо понимают предприниматели, подобные Г. Форду, которые часто ни в грош не ставят финансовые отчеты своих клерков-бухгалтеров» ([1], стр. 182-183).

А «дело в том, что общих правил не может быть, правила бухгалтеру задает [не инструкция, а] нескончаемый поток фактов хозяйственной жизни. И правила эти вытекают из одного непреложного условия: уметь распознать в ходе работы действие случайного и непредвиденного. Это управление экономическими процессами. А сам бухгалтерский учет и есть, согласно взглядам П.Ж. Прудона (1809 - 1865), - подлинная политическая экономия, у бухгалтера же просто украдено его истинное имя - «экономист»» ([1], стр. 190).

Бухгалтерский учет, его теория и счастье

«Теперь, - писал Я.В. Соколов в своей замечательной статье «Скептицизм как метод экономической науки», - читатель может задать вопрос: ну и что? Ответ будет таким: поскольку скептицизм предполагает наличие как минимум двух логически равноценных трактовок важных теоретических проблем, постольку почти всегда возникает возможность их использования одними социальными группами в ущерб другим. Это должно переносить центр тяжести экономической теории [и теории бухгалтерского учета, в частности] в область социологических проблем: кому именно выгодны и кому и в какой степени невыгодны эти утверждения. В сущности, возникает матрица: один ее вектор отражает теоретичес-кие концепции, другой представляет социальные группы. В этом случае теоретические построения приобретают огромную практическую значимость. Это связано с тем, что традиционная наука обычно подчеркивает, что некое А правильно, а все остальные теории ошибочны... . И все возможные теоретические построения трактуются как жизненно важные и необходимые для конструктивной работы. ...Это и есть спокойный скептический взгляд на экономическую науку и хозяйственную жизнь.

С признанием скептицизма в реальную жизнь проникают подлинная мудрость, толерантность и бесконечная доброта. Следовательно, скептицизм, сочетая разум с надеждой, делает всех людей, и особенно экономистов, счастливыми.

Беда скептицизма и его носителей-скептиков - в том, что они видят проблемы, но часто не знают, как их решить. Однако, если вдуматься, то теория, давая анализ проблем, и не должна что-либо решать. Решения принимают практики при свете разума, теории и скептицизма» ([7], стр. 30-31).

Трамвай профессора Н.С. Помазкова

«Наука в каждом деле рождается не сразу. Проходит много веков, прежде чем эмпирические, чисто практические знания превратятся в науку. Много времени, слишком много, потребовалось, пока алхимия стала химией, еще больше на то, чтобы ремесло бухгалтерии - счетоводство - стало бухгалтерской наукой. Однако далеко не каждый, кто занимается бухгалтерией, занимается наукой.

Профессора Н.С. Помазкова как-то спросили студенты: «А что, Николай Семенович, бухгалтерия - наука или нет?». Он так ответил: «Представьте вагоновожатого. Он вертит ручку и трамвай двигается. Смешно предполагать, что вагоновожатый займется научной работой. Но его труд возможен благодаря тому, что кто-то открыл законы электричества, кто-то проектировал трамвай и трамвайную линию. И эти-то люди, бесспорно, занимались наукой». Бухгалтер, нажимающий кнопки компьютера, записывающий в различные колонки учетного регистра большие и маленькие числа, наукой не занимается, он - вагоновожатый, но бухгалтер, спроектировавший систему контроля хозяйственных процессов, открывший законы счетной регистрации, раскрывший пути анализа хозяйственной деятельности - подлинный ученый, и вклад его в сокровищницу человеческой мысли очевиден.

Объяснение лучше этого вряд ли можно найти» ([8], стр. 100-101).

«Каждый, вступающий в любую профессию, должен помнить: «есть целый мир в душе твоей» (Ф. Тютчев) и каждый должен открыть этот мир, понять его, понять себя, открыть себя для себя и своих близких, для всех честных людей. Если Вы это сделаете, а это очень трудно, то бухгалтерия обретет смысл, а Ваша жизнь наполнится содержанием. К Вам придет радость» ([8], стр. 99).

*    *    *

Чтобы впустить радость в свою профессиональную жизнь, надо любить свое дело, любить бухгалтерский учет и стараться развивать его как часть экономической науки и знаний о жизни общества в целом. В этом нам может помочь анализ бухгалтерской проблематики в свете работ великих философов, писавших свои труды, в том числе, и для бухгалтеров. Этим занимательным делом мы с вами, дорогие читатели, помня наставления профессора Я.В. Соколова, и займемся в ближайшее время.

Литература:

1. Я.В. Соколов. Образ бухгалтера в литературе и кино - М.: ИД ФБК-Пресс, 2003.
2. Я.В. Соколов. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней - М.: ЮНИТИ, 1996.
3. Я.В. Соколов. Основы теории бухгалтерского учета - М.: Финансы и статистика, 2000.
4. Я.В. Соколов, В.Я. Соколов. История бухгалтерского учета - М.: Магистр, 2009.
5. Я.В. Соколов. О бухгалтерах, которых я знал и любил - М.: Экономистъ, 2007.
6. Философский энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1983.
7. Я.В. Соколов. Скептицизм как метод экономической науки // Вестник СПбГУ, Серия 5 Экономика, Вып. 1, 2008.
8. Я.В. Соколов, С.А. Стуков. Бухгалтер - профессия молодых - М.: Финансы и статистика, 1987.