Ответственность за неприменение ККМ и другие правонарушения в этой сфере

07.03.2001

Вопросы ответственности в соответствии с Законом РФ от 18.06.93 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" всегда волновали предпринимателей. Предлагаем вам ознакомиться с подготовленной юристом Ольгой Николаевной Толмачевой статьей, в которой вопрос об ответственности за нарушения законодательства о ККМ анализируется подробно.

Содержание

Виды нарушений законодательства о ККМ
Кто отвечает за неприменение ККМ?
Санкции за нарушения законодательства о ККМ
Процедура привлечения к ответственности за нарушения законодательства о ККМ

Статья 7 Закона РФ о ККМ устанавливает ответственность за пять видов правонарушений. В частности, в ней закрепляется ответственность за осуществление расчетов без применения ККМ, за использование неисправной ККМ, за невывешивание ценника, за невыдачу чека или указания в нем суммы, менее уплаченной покупателем, а также за осуществление торговых операций в период приостановления деятельности предприятия.

1. Ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ наступает во всех случаях, когда предприятие или индивидуальный предприниматель либо вообще не имеют контрольно-кассовой машины, либо не используют имеющуюся ККМ.

К случаям неприменения ККМ также относятся случаи, когда контрольно-кассовая машина не зарегистрирована в налоговых органах. Другими словами, даже если чек будет отпечатан и выдан покупателю, требования закона в этом случае, тем не менее, будут нарушены, а «действия» организации (индивидуального предпринимателя) квалифицированы как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Следует иметь в виду, что в случае, когда юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые освобождены от обязанности применения ККМ, не выдают покупателю документ строгой отчетности, они несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (п. 7 постановления ВАС РФ от 04.08.99 № 10).

Под случаи неприменения ККМ подпадает еще одна ситуация. Необходимо четко разграничивать случаи, когда продавцом чек не был выдан покупателю и когда чек не был отпечатан, так как последний случай приравнивается к осуществлению денежных расчетов с населением без применения ККМ.

2. При решении вопроса об ответственности за использование неисправной ККМ, нужно учитывать требования Положения по применению контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Совета Министров РФ от 30.07.93 № 745, в пункте 8 которого перечислены признаки неисправной ККМ. Так, неисправной ККМ признается контрольно-кассовая машина, которая не печатает или печатает неразборчиво на чеке или контрольной ленте необходимые реквизиты, не выполняет операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ, не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной памяти ККМ, необходимые для осуществления контроля налоговым органом, применяет прикладные программы, не допущенные к использованию с конкретной моделью ККМ. Отметим, что в правилах эксплуатации конкретной контрольно-кассовой машины могут быть предусмотрены и другие неисправности, при наличии которых указанные машины считаются неисправными.

Необходимо учитывать, что отсутствие пломбы на ККМ либо ее повреждение влечет ответственность не за использование неисправной ККМ, а за осуществление расчетов без применения ККМ, поскольку наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием ее допуска к применению.

3. Ответственность за невыдачу чека применяется в тех случаях, когда чек отпечатан ККМ, но не выдан покупателю вместе с покупкой (после оказания услуги) либо выдан с указанием суммы, менее уплаченной. Если же чек вообще не был отпечатан, то, как отмечалось выше, ответственность наступает за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

4. Ответственность за невывешивание ценника на продаваемый товар, либо прейскуранта на оказываемую услугу, наступает во всех случаях, когда ценник (прейскурант) отсутствуют. При этом следует помнить, что ответственность в этом случае возлагается не на конкретного продавца или иного работника, а на само предприятие. Кроме этого, отметим, что ответственность за указанное правонарушение налагается не только на предприятия, обязанные использовать ККМ, но также и на предприятия, которые не должны использовать ККМ при осуществлении денежных расчетах с населением в силу специфики их деятельности.

5. Ответственность за осуществление торговых операций после приостановления деятельности предприятия, возлагается во всех случаях, когда деятельность предприятия была приостановлена в соответствии с положениями Закона РФ о ККМ. Так, в статье 6 указанного закона установлено, что налоговые органы могут обращаться в суд с исками о ликвидации предприятий, повторно нарушившими Закон РФ о ККМ, с одновременным приостановлением их деятельности. Таким образом, осуществление предприятием торговых операций в период, когда «решается» вопрос о его ликвидации, наказывается штрафом. При этом не имеет значения, как осуществлялись торговые операции: с применением ККМ или без, была ли использована неисправная ККМ и др. Важен сам факт осуществления торговых операций в период приостановления деятельности предприятия.

Виды нарушений законодательства о ККМ

Кто отвечает за неприменение ККМ?

Положения Закона РФ от 18.06.93 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» недавно уже в третий раз стали предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. На этот раз обжаловались нормы, согласно которым ответственность за осуществление денежных расчетов с населением возлагается на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а не на конкретных виновных работников. Конституционный Суд РФ не согласился с тем, что нормы, возлагающие ответственность за неприменение ККМ на само предприятие, а не на виновного работника, нарушают права этой организации. В определении КС РФ от 14.12.2000 № 244-О указано на то, что в правоотношения с покупателем вступает предприятие, а не продавец. Поэтому ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ должно нести именно предприятие.

Данный процесс является показательным в том смысле, что он подчеркивает неясность и запутанность положений законодательства о применении ККМ. С целью разъяснения некоторых аспектов рассмотрим более подробно вопросы, связанные с тем, кто должен нести ответственность за нарушения, предусмотренные Законом РФ о ККМ, какие санкции применяются в настоящее время к правонарушителям, а также порядок их наложения.

Ответственность за правонарушения, закрепленные в статье 7 Закона РФ о ККМ, применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за исключением ответственности за невыдачу чека или выдачу чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем. Между тем, ответственность за указанное правонарушение может быть применена как к самому юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), так и к лицу, обязанному выдать чек. Как правило, таким лицом является продавец или кассир.

В соответствии с постановлением ВАС РФ от 04.08.99 № 10 ответственность за невыдачу чека или выдачу чека с указанием в нем суммы, менее уплаченной покупателем, применяется либо к юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), либо к физическому лицу (продавцу, кассиру) в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения. При совершении других правонарушений, указанных в Законе о ККМ, ответственность может быть возложена только на само юридическое лицо (индивидуального предпринимателя), а не на конкретного работника.

Отметим, что определение лица, на которого в том или ином случае подлежит наложению взыскание за нарушение требований Закона РФ о ККМ, на практике достаточно проблематично и порождает многочисленные споры. Приведем несколько примеров.

Из судебной практики:

Налоговой инспекцией был установлен факт неприменения ККМ. В частности, было установлено, что работник предприятия продал товар (оконное стекло) без применения ККМ. В этой связи налоговая инспекция вынесла решение о наложении штрафа на магазин. Однако суд не согласился с таким решением налоговой инспекции и удовлетворил исковые требования организации о признании недействительным ее решения о взыскании штрафа за неприменение ККМ. Суд исходил из того, что ответственность налагается на предприятие в случае осуществления им торговых операций. При этом предприятие может считаться осуществляющим торговые операции только в случае, когда от его имени действует лицо с соответствующими полномочиями (продавец, кассир). В рассматриваемом случае, лицо, отпустившее товар, является резчиком стекла, который не наделен соответствующими полномочиями. Следовательно, предприятие не совершало торговых операций и поэтому оно не должно нести ответственность. Вывод, который можно сделать из данного дела, говорит о том, что предприятие в случае нарушения требований Закона РФ о ККМ ответственно не за всех своих работников.

Другой пример из арбитражной практики, напротив, свидетельствует о том, что организация в случае неприменения ККМ несет ответственность в любом случае, вне зависимости от лица, непосредственно виновного в этом.

Из судебной практики:

Суд отказал в признании решения налоговой инспекции о привлечении предприятия к ответственности за неприменение ККМ недействительным, мотивировав это тем, что продажа товара неуполномоченным лицом, не может служить основанием для освобождения организации от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществленные от ее имени. Кроме того, применение ответственности в соответствии с Законом РФ о ККМ, не зависит от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Санкции за нарушения законодательства о ККМ

За все правонарушения, предусмотренные Законом РФ о КММ, установлена ответственность в виде штрафа. Как известно, в соответствии с Постановлением КС РФ от 12.05.98 № 14-П и Определением КС РФ от 01.04.99 г. № 29-О размеры штрафов, закрепленные в абзацах 2, 3 и 5 статьи 7 Закона РФ о ККМ, были признаны не соответствующим Конституции РФ. В частности, антиконституционность была установлена в отношении размеров штрафов за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (350 МРОТ), за невывешивание ценников и отсутствие прейскурантов (100 МРОТ), а также за использование неисправных ККМ (200 МРОТ).

В этой связи впредь до внесения соответствующих изменений в Закон РФ о ККМ, при определении размера штрафа суды и иные правоприменительные органы руководствуются размерами штрафов, предусмотренными в КоАП РСФСР. Так, в соответствии со статьей 146.5 КоАП РСФСР за продажу товаров без применения ККМ налагается штраф в размере от 50 до 100 МРОТ. Штрафные санкции за использование неисправной ККМ и невывешивание ценника налагаются на основе содержащейся в статье 7 Закона РФ о ККМ пропорциональной зависимости от размера штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ (указанное соотношение выглядит следующим образом: 3,5:2:1). Таким образом, суммы штрафов, налагаемых за использование неисправной ККМ и невывешивание ценника, составляют соответсвенно от 28,6 до 57,1 МРОТ и от 14,3 до 28,6 МРОТ.

Ответственность за осуществление торговых операций после приостановления деятельности предприятия, на наш взгляд, также должна применяться, исходя из пропорциональной зависимости от размера штрафов, установленных за другие правонарушения. Как было отмечено Конституционным Судом РФ, по смыслу статьи 55 Конституции РФ, а также исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В этой связи слишком большой штраф за административное правонарушение (в частности, за осуществление торговых операций после приостановления деятельности предприятия установлен штраф в размере 700 МРОТ) является уже не мерой воздействия, а инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Таким образом, с учетом вышесказанного штраф за данное правонарушение должен быть равен не 700 МРОТ, а варьировать в пределах от 100 до 200 МРОТ.

В соответствии с Законом РФ о ККМ размер штрафа за невыдачу чека или выдачу чека с указанием суммы, менее уплаченной, равен 10 МРОТ, но не менее 20 процентов от стоимости покупки (услуги). Вопрос о том, является ли указанный размер штрафа соразмерным и справедливым, достаточно сложен. Сумма, равная 10 МРОТ, на наш взгляд может считаться соразмерной. Однако оговорка о том, что штраф не может быть меньше 20 процентов от суммы покупки, вполне может считаться несправедливой и несоразмерной, особенно если к ответственности привлекается не юридическое лицо, а физическое (продавец). Так, 20 процентов от суммы покупки может составлять и 2 000, и 3 000, и 5 000 рублей и т.д. Таким образом, размер штрафа за данное правонарушение вполне может оказаться несоразмерным.

Отметим, что в случае, когда предприятие совершило сразу несколько правонарушений, вопрос о сумме налагаемого штрафа должен решаться исходя из требований статьи 36 КоАП РСФСР. Так, в данной статье закреплено, что при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. Однако если дела о совершении одним лицом нескольких правонарушений одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), то взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение. Это означает, что при наложении взыскания на организацию за совершение нескольких нарушений Закона РФ о ККМ, размеры штрафов, установленные за каждое совершенное этой организацией правонарушение, не должны суммироваться. Однако это относится только к тем случаям, когда правонарушения были выявлены по результатам проведения одной проверки. Если же правонарушения были выявлены в разное время по результатам разных проверок, то в таком случае на организацию будет возложена ответственность в виде суммы штрафов за каждое правонарушение.

Например, в ходе проверки было установлено неприменение ККМ и отсутствие ценников на продаваемые товары. В этом случае, к предприятию-нарушителю будет применена ответственность в виде штрафа только за неприменение ККМ. Однако если неприменение ККМ было установлено в ходе одной проверки, а невывешивание ценников – в ходе другой проверки (даже если временной разрыв между этими проверками очень мал), то в этом случае к предприятию-нарушителю будет применена ответственность в виде штрафа и за неприменение ККМ, и за невывешивание ценников.

Процедура привлечения к ответственности за нарушения законодательства о ККМ

Специальных правил, регламентирующих порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения ККМ нет. Однако в силу того, что данные правонарушения по своей сути являются административными, то при производстве по таким делам правоприменительным органам следует руководствоваться КоАП РСФСР. В письме Госналогслужбы России от 27.07.98 № ВК-6-16/472 закреплено, что при оформлении результатов проведенных проверок по соблюдению законодательства о применении ККМ налоговым органам следует соблюдать требования КоАП РСФСР.

Итак, после проведения проверки по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин налоговые органы должны составить акт. При его составлении должны быть учтены требования статьи 235 КоАП РСФСР. Так, в акте должны быть зафиксированы следующие сведения: дата и место составления акта, должность и ФИО лица, составившего акт, организационно-правовая форма и наименование предприятия-нарушителя, существо правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

После составления акта в двух месячный срок (ст. 38 КоАП РСФСР) налоговые органы должны вынести решение о наложении взыскания, которое должно быть приведено в исполнение не позднее трех месяцев со дня его вынесения (ст. 282 КоАП РСФСР). Другими словами, если со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев, то любое вынесенное по истечении этого срока решение налогового органа о наложении взыскания является недействительным. В случае, когда решение о наложении взыскания было вынесено в срок, но не исполнено в течение трех месяцев (в частности, не было выставлено инкассовое поручение или в суд не было подано соответствующее исковое заявление), то фактически такое решение налогового органа утрачивает силу и исполнению не подлежит.

Следует помнить, что сроки установлены не только для проверяющих органов, но и для нарушителей. Так, в соответствии со статьей 268 КоАП РСФСР решение о наложении взыскания может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения указанного решения. В случае, если предприятие, нарушившее требования Закона РФ о ККМ, не обжалует решение налогового органа в течение указанного срока, а также не уплачивает в течение 15 дней со дня получения решения о наложении взыскания в добровольном порядке штраф, то в таком случае налоговые органы предпринимают меры по бесспорному взысканию суммы штрафа или по обращению в суд с соответствующим иском.

Как известно, взыскание штрафов с физических лиц производится в судебном порядке, а взыскание штрафов с юридических лиц не может осуществляться в бесспорном порядке без их согласия. В этом случае если юридическое лицо не обжалует решение о наложении взыскания, то его молчание расценивается как согласие.

Отметим, что правом проведения проверок по вопросам соблюдения установленного порядка применения ККМ, предоставленным налоговым органам в соответствии со статьей 6 Закона РФ о ККМ, обладают также другие государственные органы. В частности, таким правом наделены органы Госторгинспекции. Право указанных органов проводить проверки по вопросам соблюдения установленного порядка применения ККМ вытекает из пункта 5 положения о Госторгинспекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.97 № 866, в котором закрепляется их право проводить проверки соблюдения правил торговли, к которым, безусловно, относятся правила осуществления денежных расчетов с населением с применением ККМ.