Теоретические основы трансформации отчетности

Проблема с отчетностью

В разных странах, в разных ведомствах и организациях существуют свои формы и правила составления отчетности. В результате одни пользователи понимают эту отчетность, а другие - нет. Это проблема.

Трансформация отчетности - путь к решению проблемы

Самым простым и очевидным способом будет ведение стольких бухгалтерских учетов, сколько есть организаций-пользователей отчетности, требующих свои отчетные формы.

В этом случае получается, что надо создавать и создают одну бухгалтерию, которая весь текущий учет ведет по МСФО или ГААП, другую - для ведения отечественного учета. Внутри нее часто возникают еще две бухгалтерии - одна финансового учета, другая налогового и т. д. Такое решение оказывается слишком дорогим и часто дезорганизующим. Поэтому возникла естественная идея вести один учет, как правило, свой, отечественный, составлять свою единственную отчетность, а потом трансформировать ее данные в формат МСФО или какой-либо другой отчетности. Этот процесс часто называют русским словом "перекладка". Это удобно. На практике, как правило, вызывают аудиторов, и они быстро, легко и зачастую не очень дорого выполняют подобную работу.*

Примечание:
* Фирмой "1С" разработана для этого специальная программа - подробнее о ней читайте здесь

Трансформация отчетности: теория вопроса

Расчет доходов и расходов, а, следовательно, и прибыли (убытка), зависит от выбора тех или иных методологических приемов. Руководство каждой страны в лице или государственных, или общественных профессиональных организаций принимает решения о том, какими методами может начисляться амортизация, какие виды оценок допускаются, какие резервы и при каких обстоятельствах могут образоваться и, что особенно важно, какие расходы и доходы могут капитализироваться и/или декапитализироваться.

В последнем случае речь идет об отнесении части возникших доходов и расходов на баланс (капитализация) или отражении их на финансовых результатах текущего отчетного периода (декапитализация). Самый наглядный пример из нашей практики: списывать ли обороты по счету 26 "Общехозяйственные расходы" в дебет счета 20 "Основное производство" (капитализация) или же в дебет счета 90 "Продажи" (декапитализация).

Итак, страна задает правила. Эти правила могут быть однозначными. Так было в СССР. По каждому вопросу - четкое предписание. Любое отклонение от них рассматривалось как нарушение требований действующих нормативных документов.

Однако в большинстве стран, к ним теперь относится и современная Россия, хозяйствующим субъектам для выбора предоставляется набор различных методов. Это не все теоретически возможные варианты, но некоторое извлечение из них. Этот набор иногда напоминает репертуар хорошего театра или меню шикарного ресторана.

В нашем случае администрация предприятия должна из разрешенных и предложенных вариантов сделать свой выбор. Этот выбор называется учетной политикой. В СССР тоже была учетная политика, но типа котлового питания, ибо Минфин решал за всех, какие приемы следует выбирать. Цель учетной политики в настоящее время сводится к тому, чтобы предоставить хозяйствующим субъектам право оптимизировать управление финансовыми результатами, т. е. разрешить легальными способами регулировать их величины, а отсюда и влиять на размеры налогооблагаемой прибыли, объемы дивидендов и т. п. При этом всегда надо помнить, что суть трансформации можно представить как перевод текста с одного языка на другой. И каждый знает, что, сколько будет переводчиков, столько будет и переводов. Точно также и в нашем случае: сколько будет трансформаторов, столько будет и величин в трансформированных отчетах.

Что нужно трансформировать в отчетности

Здесь будут выделены три основных вида трансформации, но их в жизни, не говоря о теории, больше.

Трансформация отечественной отчетности в отчетность, составленную по правилам МСФО. Учет ведется по требованиям ПБУ и единого плана счетов. Потом, согласно принципам, заложенным в МСФО, делаются необходимые пересчеты. Возможен обратный вариант, когда отчетность, составленная по правилам МСФО, пересчитывается в показатели, определяемые по требованиям ПБУ и единого плана счетов. Но, хотя почти все понимают трансформацию отчетности главным образом в связи с МСФО, - это, на самом деле, частный случай общего учения о трансформации.

Гораздо больше трансформация связана с функционированием холдингов. У нас собственники, а тем более администрация, как правило, требует, чтобы все юридические лица, образующие холдинг, имели унифицированную учетную политику, чтобы у всех "дочек" было все как "у матери". Это глубокая, как правило, бухгалтерская ошибка. Достаточно привести такой пример: в течение отчетного года была куплена фирма. У нее была своя политика. Очевидно, что менять ее в течение года вряд ли стоит. Да и возможно ли? Следовательно, уже возникают проблемы трансформации при составлении годового консолидированного баланса. Но это вынужденный случай. А теперь вернемся к общей практике и заметим: весь смысл холдинга в том и состоит, чтобы управлять рассредоточенными финансовыми ресурсами. А дабы это сделать более эффективно, каждое предприятие, входящее в холдинг, должно создавать под эгидой матери свою, особенную, учетную политику (финансовую, налоговую и договорную). Только такое решение позволит более эффективно использовать совокупные ресурсы холдинга. Достигается это просто: одни участники холдинга делаются заведомо убыточными, другие, нужные, могут стать сверхприбыльными. И все законно, но все говорят о проблемах сопоставимости при составлении консолидированного баланса. Как свести несопоставимые данные? Вот тут-то и нужна трансформация отчетности "дочек" в отчетность "матери" или отчетности "матери" к отчетности одной из "дочек". Соответственно отчетность остальных "дочек" будет представлена по методам "любимой" "дочки". Такой аспект лежит в основе теории трансформации, но он еще не получил должного признания в нашей стране, а он сверхважен. И, наконец, третий, но может быть самый важный случай: весь текущий учет ведется по ПБУ и единому плану счетов, а потом выполняется трансформация этой отчетности согласно требованиям НК РФ. Или наоборот, что больше любят практики, учет просто ведется согласно требованиям налогового учета, а в случае необходимости составленная отчетность трансформируется в отчетные показатели традиционной бухгалтерии.

Отсюда следует правило, согласно которому каждая отчетная форма составляется в соответствии с требованиями приказа по учетной политике, изданном руководством организации. Но в случае необходимости при составлении консолидированной отчетности все приводимые в ней показатели должны быть исчислены по единой методологии.

В этом случае бухгалтер может спросить: "Что же, я должен заново вести весь учет?". На это должен решительно следовать ответ: "Нет!". Бухгалтер при консолидации должен использовать статистические приемы. Он с достаточной степенью достоверности представляет, как, скажем методы оценки по ФИФО, отличаются от оценки по средним ценам, как результаты линейной амортизации отличаются от показателей амортизации ускоренной и т. д., и т. п. Поэтому при консолидации достаточно воспользоваться поправочными коэффициентами.

Трансформация отчетности: выводы

Трансформация отчетности это процесс, который принесла жизнь, практика. И самая главная радость бухгалтера в том, что перед ним открылся простор для творчества. Он может легально регулировать и финансовую политику, и отчетность, но есть и большая печаль - сегодня нет нормативных документов, которые официально регулировали бы эту трансформацию. Любые люди, особенно бухгалтеры, хотят опираться на документ и быть под его защитой. Кто бы не придирался: контролеры, аудиторы, налоговики и т. д., бухгалтер должен быть уверен, что сможет предъявить такой документ, что любой интересующийся должен будет признать его правильным.