каким числом я должна провести счет-фактуру выданную, если, например, оплата произведена-0
Показывать по
10
20
40
сообщений
- 1
- 2
14.10.2004
13:53
#11
А вот некоторые Налоговые вам подскажут что выписывать счф на аванс надо в момент получения аванса да к томуже еще некоторые заставят зачитывать его в следующем периоде несмотря на факт отгрузки в тек. периоде
(логике не поддается конечно)
(логике не поддается конечно)
14.10.2004
18:53
#12
"Все ПРИКЛЮЧЕНИЯ на свою ?:;*?;%?*;*; можно получить в налоговой или в суде...
Например
Статья 167. Момент определения налоговой базы при реализации (передаче)
товаров (работ, услуг)
1. В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:
1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
2. В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются:
!!! 1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); !!!
2) прекращение обязательства зачетом;
3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
3. В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его реализации.
4. В случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
5. В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания *** задолженности.
6. При реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе момент определения налоговой базы определяется как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
7. При реализации налогоплательщиком товаров, переданных им на хранение по договору складского хранения с выдачей складского свидетельства, дата реализации указанных товаров определяется как день реализации складского свидетельства.
8. При реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования, а также при реализации новым кредитором, получившим указанное требование, финансовых услуг момент определения налоговой базы по указанным услугам определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования.
C этим не поспоришь...
И вот с этим:
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3546
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области на решение от 07.08.2003, постановление от 07.10.2003 по делу N А59-1606/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Т" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Даймонд" о признании недействительным решения от 20.05.2003 N 3 в части.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Т" (далее ООО "НПК "Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.05.2003 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму авансовых платежей в размере 227567 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд".
Решением суда от 07.08.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы тем, что доначисление НДС на сумму авансовых платежей неправомерно, поскольку у Общества отсутствовал объект налогообложения в виде реализации товаров и авансовые платежи от иностранного покупателя ООО "НПК "Т" не поступали.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Заявитель полагает, что независимо от того, на чье имя - комитента или комиссионера, поступили денежные средства (аванс) от иностранного покупателя в счет предстоящих поставок продукции на экспорт, они должны включаться в соответствии со статьями 162, 167 Налогового кодекса РФ в налоговую базу комитента того периода, когда они были получены, и данные нормы не содержат никаких исключений для налогообложения операций по реализации товаров на экспорт при их предварительной (авансовой) оплате.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2003 года и документов, представленных ООО "НПК "Т" для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по теплоходу "Бриз" рейс от 25.02.2003, установила нарушение Обществом законодательства о налогах и сборах, в частности, выразившееся в неисчислении НДС с суммы авансовых платежей, поступивших от иностранного покупателя в счет предстоящей поставки лесопродукции на экспорт, что повлекло занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по налоговой декларации за январь 2003 года на сумму 227567 руб.
Решением Налогового органа от 20.05.2003 N 3 в привлечении к ответственности ООО "НПК "Т" за совершение налогового правонарушения отказано, в связи с имевшей место переплатой НДС по состоянию на 20.02.2003. При этом принято решение об отражении в лицевом счете налогоплательщика доначисленного НДС, в том числе по налоговой декларации за январь 2003 года в сумме 227567 руб.
Общество, не согласившись с решением Налогового органа в части доначисления НДС на сумму авансовых платежей в размере 227567 руб., оспорило его в судебном порядке.
Признавая решение Налогового органа в оспариваемой части недействительным, суды исходили из того, что у ООО "НПК "Т" отсутствовал объект налогообложения в виде реализации товаров и авансовые платежи от иностранного покупателя в счет предстоящей поставки лесопродукции на экспорт Обществу не поступали.
Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
Из материалов дела установлено, что в первом квартале 2003 года (спорный период: январь-февраль) Общество осуществляло поставки лесопродукции на экспорт через ООО "Даймонд" на основании договора комиссии от 03.01.2003 N 2, пунктом 4.3 которого предусматривалось, что все валютные платежи от иностранного покупателя поступают на транзитный счет комиссионера (ООО "Даймонд"). 20.01.2003 на счет комиссионера поступила валютная выручка в сумме 200000 долл. США, в том числе: 94573 долл. США - расчеты по теплоходу "Варандем" рейс от 17.01.2003 ГТД N 10707070/290103/0000021; 42882 долл. США - расчеты по теплоходу "Ф.Охлопков" рейс от 08.01.2003 ГТД N 10707070/130103/0000007; 62545 долл. США - авансовые платежи по теплоходу "Бриз" рейс от 25.02.2003 ГТД N 10707070/050303/0000068.
В феврале 2003 года по ГТД N 10707070/050303/0000068 (теплоход "Бриз") в адрес иностранного покупателя отправлена лесопродукция в количестве 1622665 куб. м на сумму 120147,53 долл. США, в том числе лесопродукция в количестве 1135865 куб. м на сумму 85415,83 долл. США, принадлежащая ООО "НПК "Т".
Поскольку лесопродукция была отгружена (на теплоходе "Бриз") в феврале 2003 года, то ООО "Даймонд" перечислило на счет ООО "НПК "Т" денежные средства за продукцию, отправленную на экспорт, и Общество включило полученные средства в объект налогообложения в феврале 2003 года, отразив обороты по реализации в налоговой декларации за февраль 2003 года.
Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что с суммы авансовых платежей общество обязано было исчислить НДС и уплатить его, указав в декларации за январь 2003 года. Данный вывод Инспекции соответствует нормам налогового законодательства.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров. При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 162 настоящего Кодекса предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положения этого подпункта не применяются только в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
На продукцию Общества данное ограничение не распространяется.
То обстоятельство, что полученные комиссионером авансовые платежи связаны с расчетами по оплате лесопродукции, подлежащей поставке на экспорт иностранному покупателю, в суде не оспаривалось.
В силу положений статей 164, 165 НК РФ операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по налоговой ставке О процентов при представлении соответствующих документов, подтверждающих реализацию товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Из приведенных норм Кодекса следует, что до момента подтверждения налоговой ставки 0 процентов авансовые платежи или иные платежи, полученные российской организацией от иностранных партнеров, не могут рассматриваться, как не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость. После такого подтверждения налог на добавленную стоимость с полученных авансов, ранее уплаченный, подлежат возмещению (вычету).
Понятие момента определения налоговой базы, содержащееся в пункте 9 статьи 167 НК РФ, отражает специфику исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт и не тождественно понятию даты реализации товаров.
Следовательно, авансовые платежи или иные платежи под последующую поставку экспортного товара относятся к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и налогоплательщик обязан включать эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 167 НК РФ, под оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента). Установленное правило позволяет признать оплатой товаров (работ, услуг) поступление на банковский счет продавца или его посредника, или в кассу денежных средств в виде аванса (предоплаты) за будущие поставки товаров. Поэтому, если товары реализуются через комиссионера (посредника), налоговая база по ним у комитента (собственника товаров) возникает в момент поступления денежных средств, в том числе авансовых платежей от покупателя на счета или в кассу комиссионера (посредника). Когда это лицо перечислило выручку собственнику товара и перечислило ли вообще, значения не имеет, так как это относится уже к граждане коправовым отношениям собственника товаров и его посредника, которые регулируются соответствующими договорными обязательствами.
Суд при рассмотрении дела указал, что отсутствуют данные, свидетельствующие, что авансовые платежи поступили в смет предстоящих поставок продукции ООО "КПК "Т" на экспорт.
Вместе с тем, как следует из решения Налогового органа и представленных в дело документов, Инспекция в ходе налоговой проверки определила долю авансовых платежей для ООО "НПК "Т" (44463 долл. США), из поступившего аванса на счет комиссионера - ООО "Даймонд" (62545 долл. США) в счет предстоящей поставки лесопродукции, исходя из определенной доли Общества в отгруженной в феврале 2003 года на экспорт лесопродукции на теплоходе "Бриз". С учетом этого, Налоговым органом определена налоговая база и доначислен НДС за январь 2003 года.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Названные обстоятельства и нормы Налогового кодекса РФ, их регулирующие, не были приняты во внимание судом при рассмотрении спора. Остался неисследованным вопрос обоснованности определения налоговой базы и налога, подлежащего уплате, расчетным путем, не проверена правильность сделанного расчета по доначислению Обществу налога на добавленную стоимость за январь 2003 года.
Кроме того, судом не проверена и не дана оценка доводам Налогового органа относительно того, что ООО "НПК "Т", получив от комиссионера платежные документы, копии выписок банковского учреждения и другие документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера, и установив, что часть валютной выручки за поставленную на экспорт продукцию поступила в качестве аванса, обязано было представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года и доплатить налог с авансовых платежей.
В нормах Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести дополнения и изменения в налоговую декларацию (статья 81).
Таким образом, судом обеих инстанций не дана оценка указанным обстоятельствам в их совокупности со ссылками на нормы права. Поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 07.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А59-1606/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
"
Например
Статья 167. Момент определения налоговой базы при реализации (передаче)
товаров (работ, услуг)
1. В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:
1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
2. В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются:
!!! 1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); !!!
2) прекращение обязательства зачетом;
3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
3. В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его реализации.
4. В случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
5. В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания *** задолженности.
6. При реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе момент определения налоговой базы определяется как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
7. При реализации налогоплательщиком товаров, переданных им на хранение по договору складского хранения с выдачей складского свидетельства, дата реализации указанных товаров определяется как день реализации складского свидетельства.
8. При реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования, а также при реализации новым кредитором, получившим указанное требование, финансовых услуг момент определения налоговой базы по указанным услугам определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования.
C этим не поспоришь...
И вот с этим:
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3546
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области на решение от 07.08.2003, постановление от 07.10.2003 по делу N А59-1606/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Т" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Даймонд" о признании недействительным решения от 20.05.2003 N 3 в части.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Т" (далее ООО "НПК "Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.05.2003 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму авансовых платежей в размере 227567 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд".
Решением суда от 07.08.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы тем, что доначисление НДС на сумму авансовых платежей неправомерно, поскольку у Общества отсутствовал объект налогообложения в виде реализации товаров и авансовые платежи от иностранного покупателя ООО "НПК "Т" не поступали.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Заявитель полагает, что независимо от того, на чье имя - комитента или комиссионера, поступили денежные средства (аванс) от иностранного покупателя в счет предстоящих поставок продукции на экспорт, они должны включаться в соответствии со статьями 162, 167 Налогового кодекса РФ в налоговую базу комитента того периода, когда они были получены, и данные нормы не содержат никаких исключений для налогообложения операций по реализации товаров на экспорт при их предварительной (авансовой) оплате.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2003 года и документов, представленных ООО "НПК "Т" для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по теплоходу "Бриз" рейс от 25.02.2003, установила нарушение Обществом законодательства о налогах и сборах, в частности, выразившееся в неисчислении НДС с суммы авансовых платежей, поступивших от иностранного покупателя в счет предстоящей поставки лесопродукции на экспорт, что повлекло занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по налоговой декларации за январь 2003 года на сумму 227567 руб.
Решением Налогового органа от 20.05.2003 N 3 в привлечении к ответственности ООО "НПК "Т" за совершение налогового правонарушения отказано, в связи с имевшей место переплатой НДС по состоянию на 20.02.2003. При этом принято решение об отражении в лицевом счете налогоплательщика доначисленного НДС, в том числе по налоговой декларации за январь 2003 года в сумме 227567 руб.
Общество, не согласившись с решением Налогового органа в части доначисления НДС на сумму авансовых платежей в размере 227567 руб., оспорило его в судебном порядке.
Признавая решение Налогового органа в оспариваемой части недействительным, суды исходили из того, что у ООО "НПК "Т" отсутствовал объект налогообложения в виде реализации товаров и авансовые платежи от иностранного покупателя в счет предстоящей поставки лесопродукции на экспорт Обществу не поступали.
Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
Из материалов дела установлено, что в первом квартале 2003 года (спорный период: январь-февраль) Общество осуществляло поставки лесопродукции на экспорт через ООО "Даймонд" на основании договора комиссии от 03.01.2003 N 2, пунктом 4.3 которого предусматривалось, что все валютные платежи от иностранного покупателя поступают на транзитный счет комиссионера (ООО "Даймонд"). 20.01.2003 на счет комиссионера поступила валютная выручка в сумме 200000 долл. США, в том числе: 94573 долл. США - расчеты по теплоходу "Варандем" рейс от 17.01.2003 ГТД N 10707070/290103/0000021; 42882 долл. США - расчеты по теплоходу "Ф.Охлопков" рейс от 08.01.2003 ГТД N 10707070/130103/0000007; 62545 долл. США - авансовые платежи по теплоходу "Бриз" рейс от 25.02.2003 ГТД N 10707070/050303/0000068.
В феврале 2003 года по ГТД N 10707070/050303/0000068 (теплоход "Бриз") в адрес иностранного покупателя отправлена лесопродукция в количестве 1622665 куб. м на сумму 120147,53 долл. США, в том числе лесопродукция в количестве 1135865 куб. м на сумму 85415,83 долл. США, принадлежащая ООО "НПК "Т".
Поскольку лесопродукция была отгружена (на теплоходе "Бриз") в феврале 2003 года, то ООО "Даймонд" перечислило на счет ООО "НПК "Т" денежные средства за продукцию, отправленную на экспорт, и Общество включило полученные средства в объект налогообложения в феврале 2003 года, отразив обороты по реализации в налоговой декларации за февраль 2003 года.
Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что с суммы авансовых платежей общество обязано было исчислить НДС и уплатить его, указав в декларации за январь 2003 года. Данный вывод Инспекции соответствует нормам налогового законодательства.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров. При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 162 настоящего Кодекса предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положения этого подпункта не применяются только в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
На продукцию Общества данное ограничение не распространяется.
То обстоятельство, что полученные комиссионером авансовые платежи связаны с расчетами по оплате лесопродукции, подлежащей поставке на экспорт иностранному покупателю, в суде не оспаривалось.
В силу положений статей 164, 165 НК РФ операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по налоговой ставке О процентов при представлении соответствующих документов, подтверждающих реализацию товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Из приведенных норм Кодекса следует, что до момента подтверждения налоговой ставки 0 процентов авансовые платежи или иные платежи, полученные российской организацией от иностранных партнеров, не могут рассматриваться, как не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость. После такого подтверждения налог на добавленную стоимость с полученных авансов, ранее уплаченный, подлежат возмещению (вычету).
Понятие момента определения налоговой базы, содержащееся в пункте 9 статьи 167 НК РФ, отражает специфику исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт и не тождественно понятию даты реализации товаров.
Следовательно, авансовые платежи или иные платежи под последующую поставку экспортного товара относятся к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и налогоплательщик обязан включать эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 167 НК РФ, под оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента). Установленное правило позволяет признать оплатой товаров (работ, услуг) поступление на банковский счет продавца или его посредника, или в кассу денежных средств в виде аванса (предоплаты) за будущие поставки товаров. Поэтому, если товары реализуются через комиссионера (посредника), налоговая база по ним у комитента (собственника товаров) возникает в момент поступления денежных средств, в том числе авансовых платежей от покупателя на счета или в кассу комиссионера (посредника). Когда это лицо перечислило выручку собственнику товара и перечислило ли вообще, значения не имеет, так как это относится уже к граждане коправовым отношениям собственника товаров и его посредника, которые регулируются соответствующими договорными обязательствами.
Суд при рассмотрении дела указал, что отсутствуют данные, свидетельствующие, что авансовые платежи поступили в смет предстоящих поставок продукции ООО "КПК "Т" на экспорт.
Вместе с тем, как следует из решения Налогового органа и представленных в дело документов, Инспекция в ходе налоговой проверки определила долю авансовых платежей для ООО "НПК "Т" (44463 долл. США), из поступившего аванса на счет комиссионера - ООО "Даймонд" (62545 долл. США) в счет предстоящей поставки лесопродукции, исходя из определенной доли Общества в отгруженной в феврале 2003 года на экспорт лесопродукции на теплоходе "Бриз". С учетом этого, Налоговым органом определена налоговая база и доначислен НДС за январь 2003 года.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Названные обстоятельства и нормы Налогового кодекса РФ, их регулирующие, не были приняты во внимание судом при рассмотрении спора. Остался неисследованным вопрос обоснованности определения налоговой базы и налога, подлежащего уплате, расчетным путем, не проверена правильность сделанного расчета по доначислению Обществу налога на добавленную стоимость за январь 2003 года.
Кроме того, судом не проверена и не дана оценка доводам Налогового органа относительно того, что ООО "НПК "Т", получив от комиссионера платежные документы, копии выписок банковского учреждения и другие документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера, и установив, что часть валютной выручки за поставленную на экспорт продукцию поступила в качестве аванса, обязано было представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года и доплатить налог с авансовых платежей.
В нормах Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести дополнения и изменения в налоговую декларацию (статья 81).
Таким образом, судом обеих инстанций не дана оценка указанным обстоятельствам в их совокупности со ссылками на нормы права. Поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 07.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А59-1606/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
"
15.10.2004
11:31
#13
Значит получается:
1.Получил аванс. Будет отгрузка в этом налоговом периоде или в следующем, с/ф на аванс ты выписать должен.
2. В декларации по НДС показывается сумма полностью всех полученных авансов, и одновременно востанавливается НДС по уже исполненным обязательствам.
3. С/ф на аванс № непонятно какой, дата -дата получения аванса. Вводится на основании банк.выписки.
4.Потом, при реализации товара- отдельная с/ф №? и дата- дата реализации.Ввод на основании отгрузки.
Непонятка с номерами этих счет-фактур получается
1.Получил аванс. Будет отгрузка в этом налоговом периоде или в следующем, с/ф на аванс ты выписать должен.
2. В декларации по НДС показывается сумма полностью всех полученных авансов, и одновременно востанавливается НДС по уже исполненным обязательствам.
3. С/ф на аванс № непонятно какой, дата -дата получения аванса. Вводится на основании банк.выписки.
4.Потом, при реализации товара- отдельная с/ф №? и дата- дата реализации.Ввод на основании отгрузки.
Непонятка с номерами этих счет-фактур получается
20.09.2007
17:55
#15
Как раз этим сейчас и занимаюсь.Счет-фактура на аванс проводится на день выписки по банку, причем в ней необходимо поставить номер платежки и дату и распечатать ее.Даже если отгрузка была днем позже оплаты,все равно нужно делать с-ф на аванс.Затем нужно сделать запись в книге покупок этим же числом.После этого необходимо сделать запись в книге покупок на дату отгрузки.
- 1
- 2
Читают тему
(гостей: 1)