Поставщик УСЛУГ (перевозчик) заполняет в счет-фактуре в строках 4 и 5 вместо прочерка реквизиты "грузоотправитель грузополучатель"

[ Закрыто ]
Новая тема
Показывать по 10 20 40 сообщений
Ответ на пост №8
Валентинка79, в 1279 немного про другое говорится.

СТ.169 п. 2 : Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) -      Это главное !!!И не нужно усложнять жизнь ни покупателю , ни поставщику  !
Ответили: пост #13
Ответ на пост №12
Валентинка79, прочитайте пункт 5, той же статьи
Prikum пишет:
Цитата

      
                   
                   Ответ на
                   пост №12
             
      
Валентинка79 , прочитайте пункт 5, той же статьи
Постановление 1279 ссылается на 1137 ( где и расписаны все реквизиты ) . Упомянула именно его , т.к. оно более позднее , только и всего .г) дополнить пунктом 9 следующего содержания:
"9. Налогоплательщик вправе указывать в дополнительных строках и графах счета-фактуры дополнительную информацию, в том числе реквизиты первичного документа, при условии сохранения формы счета-фактуры, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137.
Я не хочу больше с Вами полемизировать ( тем более , что я являюсь клоном или клоуном ). Для меня этот вопрос решен однозначно .
Автор топика примет решение сам , исходя из всех рекомендаций ...
Валентинка79 пишет:
Цитата
 Я не хочу больше с Вами полемизировать ( тем более , что я являюсь клоном или клоуном ). Для меня этот вопрос решен однозначно .
как скажете (наверное я все же прав), вот только не надо выдавать свою точку зрения как единственно верную. В п.5 ст.169 перечислены обязательные реквизиты, а правила их заполнения перечислены в постановлении 1137 и дополнены в постановлении 1269.
Prikum пишет:
Цитата

      
      
Валентинка79 пишет:
Цитата
Я не хочу больше с Вами полемизировать ( тем более , что я являюсь клоном или клоуном ). Для меня этот вопрос решен однозначно .
как скажете ( наверное я все же прав ), вот только не надо выдавать свою точку зрения как единственно верную. В п.5 ст.169 перечислены обязательные реквизиты, а правила их заполнения перечислены в постановлении 1137 и дополнены в постановлении 1269.
Слушайте , Вам не надело придираться ?  Цитирую свой ответ :
"Для меня этот вопрос решен однозначно .
Автор топика примет решение сам , исходя из всех рекомендаций ..."  Где тут написано о единственно правильной т. зрения?
Ответ на пост №1
OlgaKlg, кажется, что заполнение конкретно этих реквизитов не будет препятствовать налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, поэтому дублирование информации вряд ли приведет к отказу в вычете. Но к сожалению, перечня допустимых ошибок нигде нет, и риск определенный есть.
Постараемся подготовить на данный вопрос ответ эксперта по НДС.
Ответ на пост №1
OlgaKlg, дополнительно проконсультировалась по данному вопросу с нашим ведущим экспертом по НДС. Ее ответ - нет никаких проблем, лучше прочерк, но можно все оставлять и  так.
Ответили: пост #19
Ответ на пост №18
Полякова Анна (1С, Москва), :-) Тогда 1173 постановление надо подредактировать, типа: Заполняйте как хотите. Лишь бы "налоговым органам при проведении налоговой проверки удалось идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю"
Ответили: пост #20
Ответ на пост №19
Рисовод, норма о несущественности ошибок в НК РФ прописана. Ваше предложение по изменению 1137 не поддерживаю  :)   -  ни к чему хорошему это не приведет, так как наличие правил снимает разночтения и минимизирует судебные разбирательства. и конечно упрощает автоматизацию  :)
Читают тему
(гостей: 1)

Быстрый переход