Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Анализ платежеспособности фирмы: такой разный коэффициент быстрой ликвидности

23.01.2014
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Анализ платежеспособности фирмы: такой разный коэффициент быстрой ликвидности
Данная статья профессора М.Л. Пятова (СПбГУ) продолжает знакомить наших читателей с методами анализа платежеспособности организаций на основе данных их бухгалтерской отчетности. В статье рассматриваются подходы к расчету и интерпретации значений показателя быстрой платежеспособности организаций, предлагаемые рядом известных отечественных и зарубежных специалистов в области анализа учетной информации.

Содержание


Коэффициенты покрытия и быстрой ликвидности

В предыдущей статье, посвященной вопросам оценки платежеспособности организаций по данным их бухгалтерской отчетности, мы с вами, дорогие читатели, обсудили возможности использования при прочтении бухгалтерского баланса коэффициента покрытия (текущей ликвидности)*. Мы с вами пришли к выводу о том, что данный коэффициент раскрывает просто соотношение оборотных активов и текущих обязательств, которое при анализе его динамики позволяет выявить тенденции в управлении структурой активов фирмы в соотношении с выбором источников финансирования ее деятельности. Мы обратили внимание на чрезвычайную условность так называемого порогового значения данного коэффициента, придя к выводу о том, что его нарушение далеко не всегда может свидетельствовать о проблемах фирмы с платежеспособностью. Наоборот, хорошие значения данного коэффициента - это также отнюдь не всегда залог платежеспособности фирмы.

Примечание:
*  Подробнее о применении коэффициента покрытия при анализе платежеспособности компаний читайте в № 11 (ноябрь) «БУХ.1С» за 2013 год.

Вместе с тем на протяжении уже многих десятилетий именно коэффициент покрытия служит основным критерием оценки платежеспособности компаний по данным их финансовой отчетности, что во многом связано просто с ограниченностью данных, доступных для внешних пользователей учетной информации. Именно поэтому так называемый коэффициент быстрой ликвидности, о котором пойдет речь в этой статье, рассматривается как показатель, уточняющий впечатление о платежеспособности компании, которое может сложиться у заинтересованных лиц после знакомства со значением коэффициента покрытия.

Наиболее распространенное в России определение

Начнем знакомство с показателем быстрой ликвидности с работы В.В. Ковалева и Вит.В. Ковалева ([1]).

«Коэффициент быстрой ликвидности (quick ratio, acid-test ratio), - пишут В.В. Ковалев И Вит.В. Ковалев, - один из показателей ликвидности, по своему смысловому назначению аналогичный коэффициенту текущей ликвидности, однако исчисляемый по более узкому кругу оборотных активов, когда из расчета исключена наименее ликвидная их часть - производственные запасы» ([1], стр. 302-303):

Kqr = (Дебиторская задолженность + Денежные средства) / Краткосрочные обязательства

«Логика такого исключения, - продолжают авторы, - состоит не только в значительно меньшей ликвидности запасов, но и, что гораздо более важно, в том, что денежные средства, которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных запасов, могут быть существенно ниже расходов по их приобретению. Иными словами, этот коэффициент дает более осторожную оценку ликвидности фирмы» ([1], стр. 303).

Относительно пороговых значений данного коэффициента В.В. Ковалев И Вит.В. Ковалев пишут следующее: «в работах некоторых западных аналитиков приводится ориентировочное нижнее значение показателя - 1, однако эта оценка носит также условный характер. Приведенному критериальному значению коэффициента можно дать вполне наглядное и обоснованное толкование. Дело в том, что кредиторская и дебиторская задолженности представляют собой некую форму взаимного кредитования контрагентов, находящихся в деловых отношениях. Очевидно, что в целом по экономике суммы предоставленного и полученного кредитов равны. Любое предприятие должно стремиться к тому, чтобы сумма кредита, предоставленного им своим покупателям (дебиторская задолженность), не превышала величины кредита, полученного им от поставщиков - отсюда и критическое значение коэффициента (Kqr > 1). На практике возможны любые отклонения от этого правила. В частности, - отмечают В.В. Ковалев и Вит.В. Ковалев, - все бизнесмены понимают, что выгодно жить в долг, поэтому по возможности каждый из них предпочитает оттягивать срок платежа своим кредиторам, если это не сказывается на финансовых результатах и взаимоотношениях с поставщиками» ([1], стр. 303).

«На самом деле, - продолжают авторы, - понятно даже на житейском уровне, что упомянутые рекомендации абсурдны сами по себе, а значение Kqr  не может быть слишком большим, поскольку вряд ли сыщется хотя бы один бизнесмен, который будет постоянно держать деньги на расчетном счете и в ликвидных ценных бумагах в размере не то, что половины, но даже и 20 % кредиторской задолженности» ([1], стр. 302).

Итак, подводя итог, комментарии В.В. Ковалева и Вит.В. Ковалева приводят нас к мысли о том, что коэффициент быстрой ликвидности «более осторожен» в сравнении с коэффициентом покрытия и демонстрирует преимущественно соотношение текущих (краткосрочных) обязательств фирмы перед кредиторами (преимущественно поставщиками) и обязательств перед нею ее дебиторов (преимущественно покупателей).

"Текущие активы минус запасы"

Приведенная выше трактовка коэффициента быстрой ликвидности требует уточнения в связи с тем, что подходы различных авторов как к собственно построению, так и к интерпретации содержания коэффициента быстрой ликвидности значимо расходятся. В частности, такие различия мы можем встретить в переводах на русский язык работ в области финансового менеджмента и инвестиционной оценки, получивших широкую известность за пределами России. Прежде всего, это книга Юджина Бригхема (Eugene F. Brigham) и Луиса Гапенски (Louis C. Gapenski) «Финансовый менеджмент» ([2]).

Логику расчета коэффициента быстрой ликвидности эти авторы видят не в соотношении полученного и предоставленного фирмой краткосрочного кредита, а в исключении из сумм, рассматриваемых как обеспечение краткосрочных обязательств, величин оценки запасов компаний.

«Товарно-материальные запасы, - пишут Бригхем и Гапенски, - как правило, являются наименее ликвидными оборотными средствами; вынужденная продажа этих активов нередко связана с убытками. Поэтому так важно определение способности фирмы расплатиться по краткосрочным обязательствам, не прибегая к продаже товарно-материальных запасов» (т. 2 [2], стр. 176).

Данный подход приводит авторов к следующей формуле расчета коэффициента быстрой ликвидности (т. 2 [2], стр. 176):

Коэффициент быстрой ликвидности = (оборотные средства - запасы ) / краткосрочные пассивы

Таким образом, трактовка коэффициента здесь так же, как и в случае с коэффициентом покрытия, предполагает, что числитель дроби рассматривается как оценка тех средств, которые могут покрыть (погасить) отраженные в балансе фирмы краткосрочные долги.

Схожей точки зрения на метод расчета данного коэффициента придерживаются Сэмюэл Си Уивер (Samuel C. Weaver) и Джей Фред Вестон (J. Fred Weston). «Коэффициент быстрой ликвидности, или коэффициент критической оценки, - пишут авторы, - напоминает коэффициент текущей ликвидности, но только из текущих активов вычитаются товарно-материальные запасы» ([3], стр. 181). «Почему компании становятся банкротами? - задаются далеко не праздным вопросом Уивер и Вестон. - Это объясняется множеством причин, но в конечном счете все сводится к тому, что продукция компании перестает пользоваться спросом. Некоторые компании выпускают продукцию, которая пользуется большим спросом, и они успешны, несмотря на неэффективное управление и руководство. А другие организации отличаются большим управленческим талантом, но их продукция не пользуется спросом. Именно эти компании, - по мнению авторов, - обречены на банкротство. [Поэтому] Для определения коэффициента быстрой ликвидности, - утверждают Уивер и Вестон, - нужно вычесть материально-производственные запасы из текущих активов. Следовательно, эта величина показывает то, что бы вы имели, если бы не смогли реализовать готовую продукцию, незавершенное производство или даже сырье» ([3], стр. 181). Следует добавить, что если бы фирма ликвидировалась, и из отраженных в активе средств вам пришлось бы оплачивать именно те долги, которые показаны в пассиве вашего баланса.

Такого же статического понимания данного коэффициента придерживается и известный специалист в области финансового менеджмента Кяран Уолш (Ciaran Walsh). По его мнению, «действие при вычислении данного коэффициента очень похоже на аналогичное при определении текущей ликвидности. Различие состоит в том, что из текущих активов вычитаются запасы и полученный результат делится на величину текущих обязательств. Вывод из состава текущих активов запасов производится из-за того, что они могут оказаться низколиквидными. ... Партия сырой нефти на танкере в порту Роттердама, например, - пишет Уолш, - имеет очень высокую ликвидность, а, скажем, ликвидность моделей модной (и дорогой) одежды, хранящейся на складе, скорее всего, будет низкой» ([4], стр. 118). 

«На практике, - обращает внимание читателей Уолш, - бывают ситуации, когда у компании коэффициент текущей ликвидности - величина постоянная, а коэффициент быстрой ликвидности все время снижается. Это очень серьезное предупреждение о надвигающейся опасности и свидетельство того, что запасы растут относительно дебиторской задолженности и денег. Вывод из состава текущих активов запасов объясняется и тем, - пишет Уолш, - что финансовые учреждения, предоставляющие услуги по кредитованию, при оценке ликвидности многих типов запасов испытывают трудности. Их специалисты чувствуют себя более уверенно, когда работают только с дебиторской задолженностью и денежными средствами. Поэтому они охотно пользуются этим коэффициентом и отдают ему предпочтение» ([4]).

В рамках данного подхода к пониманию значения коэффициента быстрой ликвидности обращает на себя внимание точка зрения Питера Этрилла (Peter Atrill) и Эдди Маклейни (Eddie Mclaney).

Называя данный показатель «коэффициентом срочной ликвидности», они пишут, что этот коэффициент «представляет собой более краткосрочный показатель ликвидности. Товарный запас многих компаний, - отмечают Этрилл и Маклейни, - невозможно быстро обратить в деньги. Поэтому, возможно, лучше исключать этот конкретный вид активов из расчета обоих показателей ликвидности» ([5], стр. 197).

Остается не ясным, почему срочность показателя ликвидности авторы ставят в зависимость от числителя соответствующих коэффициентов, ведь и в случае расчета показателя текущей ликвидности (покрытия), и в случае срочной ликвидности, знаменатель, из которого последовательно изымаются те или иные статьи актива, продолжает делиться на все те же долги фирмы - краткосрочные обязательства, отраженные в пассиве, - суммы долгов, до погашения которых с даты составления отчетности остается менее года.

Относительно пороговых значений срочной ликвидности Этрилл и Маклейни отмечают, что «нередко считают, что минимальный коэффициент срочной ликвидности равен 1,0 (т. е. этот коэффициент минимален, если оборотные активы за вычетом товарного запаса равны краткосрочным обязательствам). Однако у многих крайне успешных компаний, - продолжают авторы, - которые считаются достаточно ликвидными, этот коэффициент ниже 1,0, при этом у них не возникает особых проблем с ликвидностью» ([5], стр. 197).

Асват Дамодаран: быстрая ликвидность в инвестиционной оценке

Несколько более радикально к расчету коэффициента быстрого покрытия подходит известнейший специалист в области инвестиционной оценки Асват Дамодаран (Aswath Damodaran), который относит к «менее ликвидным оборотным средствам» как запасы, так и «счета к получению». «Одним из вариантов коэффициента ликвидности, - пишет он, - является коэффициент быстрого покрытия (quick ratio), или коэффициент „кислотного" теста (acid test ratio). При его расчете оборотные средства, которые можно быстро обратить в денежные средства (денежные средства, ликвидные ценные бумаги), отделяются от менее ликвидных оборотных средств (товарно-материальные запасы, счета к получению)» ([6], стр. 65).

Формула расчета коэффициента быстрого покрытия по Дамодарану имеет, таким образом, следующий вид ([6], стр. 65):

Коэффициент быстрого покрытия = (денежные средства + ликвидные ценные бумаги) / текущие обязательства

По всей видимости, под ликвидными ценными бумагами здесь понимается та их часть, которая отражается в составе оборотных активов компании, ведь долгосрочные финансовые вложения также могут представлять собой очень высоколиквидные активы.

Вместе с тем, данный метод расчета не рассматривается автором как строго единственный. Дамодаран пишет: «Исключение из расчетов таких категорий, как счета к получению и товарно-материальные запасы, не является непреложным правилом. Если один из данных активов можно быстро обратить в денежные средства, то позволительно учитывать его при расчете коэффициента быстрого покрытия» ([6], стр. 65).

Таким образом, основу метода и здесь составляет рассмотрение числителя дроби в качестве именно покрытия долгов, тех долгов, которые мы можем видеть в пассиве.

Леопольд Бернстайн: очевидную ликвидность имеют только деньги

Придерживаясь традиционных взглядов на метод расчета показателя быстрой ликвидности, Леопольд Бернстайн (Leopold A. Bernstein) весьма критически высказывается относительно возможности утверждать о большей или меньшей степени ликвидности тех или иных групп оборотных активов. Определяя показатель быстрой ликвидности как «коэффициент срочной ликвидности», он рассматривает его как «более строгую форму коэффициента покрытия» ([7], стр. 419). Название этой более строгой формы коэффициента покрытия, как пишет он, «связано с тем, что он [коэффициент срочной ликвидности] включает активы, которые быстрее всего обращаются в денежные средства» ([7], стр. 419).

Таким образом, схема расчета показателя срочной ликвидности, согласно Л. Бернстайну, имеет следующий вид ([7], стр. 420):

Коэффициент срочной ликвидности = (Денежные средства и их эквиваленты + дебиторская задолженность) / Текущие пассивы

Однако, комментируя содержание данного показателя, Бернстайн отмечает следующее: «Запасы исключаются из коэффициента срочно ликвидности потому, что они - наименее ликвидный элемент текущих активов. Хотя это обычно так, [но] ... не всегда, и ... запасы отдельных видов могут быть более ликвидными, чем медленно оплачиваемая дебиторская задолженность. Другая причина исключения запасов в том, что для их оценки, как правило, в большей степени требуется умение разбираться в связанных с этим вопросах, чем необходимо при оценке других текущих активов. Поскольку величина расходов будущих периодов обычно незначительна по сравнению с остальными текущими активами, - пишет Бернстайн, - коэффициент срочной ликвидности иногда рассчитывают, просто исключая сумму запасов из текущих активов» ([7], стр. 420).

Однако, «помимо этого, - по мнению Бернстайна, - коэффициент срочной ликвидности представляет собой даже более точный показатель ликвидности предприятия, чем коэффициент покрытия, и аналитик должен оценить, какое значение имеет исключение запасов при оценке ликвидности» ([7], стр. 420).

А.Д. Шеремет: «Динамическая трактовка» быстрой ликвидности

Говоря о подходах различных авторов, оказывающих значимое влияние на развитие практики анализа бухгалтерской информации в России, нельзя обойти вниманием оригинальную трактовку показателя быстрой платежеспособности профессора А.Д. Шеремета. Нужно сказать, что его работы положительно выделяются на фоне множества русскоязычных изданий в данной области, лишь с разной степенью корректности транслирующих рассмотренные нами выше суждения, своей оригинальностью и глубокой экономической интерпретацией рассматриваемых в них понятий и методов.

Рассмотренные выше трактовки показателя быстрой ликвидности характеризуют его как моментный, статический, отражающий соотношение представленного в активе покрытия текущих долгов фирмы с их величинами, отраженными в составе текущих пассивов. Профессор А.Д. Шеремет фактически предлагает нам интерпретировать этот показатель, не забывая о том, что анализируемая отчетность формируется на основе принципа (допущения) непрерывности деятельности фирмы, и при этом продолжение компанией своей деятельности чаще всего представляет не только бухгалтерское допущение, но и реальность жизни компании.

«Ликвидность предприятия с учетом предстоящих поступлений от дебиторов, - пишет А.Д. Шеремет, - характеризует коэффициент промежуточного покрытия, или коэффициент критической ликвидности (kкл). Он показывает, какую часть текущей задолженности предприятие может покрыть в ближайшей перспективе при условии полного погашения дебиторской задолженности:

Kкл = Денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и краткосрочная дебиторская задолженность (соотв. Статьи разд. II баланса) / Краткосрочные обязательства (соотв. Статьи разд. V баланса)» ([8], стр. 348).

«Нормальное ограничение kкл >_ 1 означает, - по мнению Шеремета, - что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги. Для повышения уровня критической ликвидности, - продолжает автор, - необходимо способствовать росту обеспеченности запасов собственными оборотными средствами и долгосрочными кредитами и займами, для чего следует увеличивать собственные оборотные средства, привлекать долгосрочные кредиты и займы и обосновано снижать уровень запасов. Этот коэффициент, - заключает Шеремет, - наиболее точно отражает текущую финансовую устойчивость предприятия» ([8], стр. 348).

Здесь следует отметить, что развивая трактовку показателя быстрой ликвидности от его чисто статической до динамической интерпретации, Шеремет фактически ограничивается «динамическим» пониманием лишь числителя соответствующей дроби.

Говоря о «ближайшей перспективе» погашения краткосрочной дебиторской задолженности фирмы, автор как бы забывает о том, что в этой перспективе состав и, что самое важное, объем краткосрочных обязательств компании может значимо измениться.

Это может произойти, например, при трансформации части долгосрочных (на момент составления баланса) долгов фирмы в краткосрочные, возникновения новых краткосрочных обязательств (допустим, при получении новых партий запасов от поставщиков). С другой стороны, такая «краткосрочная» перспектива может оказаться слишком «долгосрочной» для части отраженных в балансе текущих обязательств, требующих срочного погашения.

Некоторые промежуточные итоги

Таким образом, мы с вами, дорогие коллеги, познакомились с суждениями ряда признанных специалистов в области анализа и оценки учетных данных относительно такого аналитического показателя как быстрая ликвидность компании. При всем кажущемся неединообразии подходов к его расчету, пожалуй, можно выделить два момента, характеризующих логику использования данного коэффициента в оценке платежеспособности организаций.

Во-первых, данный показатель, как и коэффициент покрытия, отражает соотношение части оборотных активов фирмы и ее текущих долгов на конкретный момент времени.

Это выглядит так, как будто именно продажей активов, записываемых в числитель соответствующих формул, фирма и будет оплачивать именно те долги, которые мы можем видеть в ее пассивах на дату составления анализируемого баланса.

Во-вторых, те статьи оборотных активов, помимо собственно денег, которые разные авторы предлагают включать в расчет покрытия текущих долгов в этом коэффициенте, они характеризуют как наиболее ликвидные средства фирм, чья отчетность подвергается анализу.

В следующей статье мы попробуем разобраться в том, насколько первое допущение и второе предположение соответствуют реальности, и каким образом мы можем использовать данный индикатор платежеспособности в анализе современной финансовой отчетности отечественных компаний.

Литература:
1. В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели - М.: Проспект, 2012.
2. Ю. Бригхем, Л. Гапенски. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т. / пер. с англ./ Под. ред. В.В. Ковалева. СПб. Экономическая школа, 1997.
3. Сэмюэл Си Уивер, Джей Фред Вестон. Финансы и бухгалтерский учет для нефинансовых менеджеров. М.: HIPPO PUBLISHING LTD, 2006.
4. Кяран Уолш. Ключевые показатели менеджмента: полное руководство по работе с критическими числами, управляющими вашим бизнесом - 4-е издание - К.: Companion Group, 2008.
5. Питер Этрилл, Эдди Маклейни. Финансы и бухгалтерский учет для неспециалистов - 3-е изд. - М.: Альпина Паблишерз, 2010.
6. А. Дамодаран. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
7. Л.А. Бернстайн. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация - М.: Финансы и статистика, 1996.
8. А.Д. Шеремет. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов. - Изд. испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С