Содержание
Ликвидность или платежеспособность
При описании методик анализа способности компаний погашать свои обязательства авторами наиболее часто используются термины «ликвидность» и «платежеспособность». Нередко эти термины употребляются в совершенно разных значениях, что вызывает определенную терминологическую путаницу. Попробуем определить возможные «терминологические позиции» и договориться о правилах использования этих терминов.
Начнем с работы, содержание которой, как мы уже отмечали, существенно повлияло на понимание методов оценки бухгалтерской отчетности в современной отечественной бизнес-практике. Это книга Юджина Брикхема и Луиса Гапенски «Финансовый менеджмент» ([1]).
Что такое ликвидность?
Характерно, что, говоря об «аналитических коэффициентах ликвидности», Ю. Брикхем и Л. Гапенски не дают определения понятию «ликвидность». Они лишь отмечают, что «основанный на соотнесении величины денежных и других текущих активов (оборотных средств) с краткосрочными пассивами (текущими обязательствами) анализ коэффициентов дает быстрый и удобный способ оценки ликвидности» ([1], стр. 175).
Гораздо более развернутый анализ понятия ликвидности мы можем найти в увидевшей свет на русском языке в 1996 году работе Л.А. Бернстайна «Анализ финансовой отчетности» ([2]). Самостоятельный раздел главы 16 своей книги Бернстайн называет «Значение ликвидности» ([2], стр. 397-398). Он пишет, что ликвидность предприятия в краткосрочном периоде «определяется его возможностями покрыть свои краткосрочные обязательства» ([2], стр. 397). Собственно же термин «ликвидность», как отмечает автор, «означает способность обратить активы в наличность или получить наличные денежные средства» ([2], стр. 397). «Если же аналитик захочет... выяснить, какова способность текущих активов покрыть текущие пассивы, он должен обратиться к... понятиям ликвидности... в контексте..., означающем готовность и скорость, с которой текущие активы могут быть обращены в денежные средства, и степень, в которой это обращение приведет к сокращению заданной величины текущих активов» ([2], стр. 404). Подчеркивая важность использования именно такой трактовки понятия «ликвидность», Бернстайн говорит о, например, «ликвидности дебиторской задолженности» фирмы ([2], стр. 406).
Также, говоря о применении при анализе финансовой отчетности «коэффициентов ликвидности», Джеймс К. Ван Хорн и Джон М. Вахович мл. определяют ликвидность как «способность актива конвертироваться в денежные средства без значительной потери в цене» ([3], стр. 256).
Однако чаще англоязычные авторы, описывая коэффициенты оценки ликвидности и методы их использования в анализе финансового положения компаний, не приводят специальных определений понятия «ликвидность». Здесь можно назвать, например, работы Асвата Дамодарана ([4], стр. 63-70), Кярана Уолша ([5], стр. 99-103).
Хочется обратить внимание на трактовку понятия «ликвидность» французским автором Бернаром Коласом: «чем быстрее актив может быть обращен без потери стоимости в деньги, тем выше его ликвидность» ([6]).
О ликвидности по-русски
Рассматриваемые нами работы отечественных авторов в области анализа бухгалтерской отчетности также содержат различные трактовки понятий «ликвидность» и «платежеспособность». «Существуют, - пишут В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, - как бы два измерения реализации операций купли-продажи, одно измерение характеризует потенциальную способность предприятия рассчитаться по своим краткосрочным обязательствам, второе - фактическую реализацию этой потенциальной способности. В первом случае речь идет о ликвидности, во втором - о платежеспособности». Существование таких «двух измерений» позволяет авторам выделить три самостоятельных понятия - ликвидность актива, ликвидность предприятия и платежеспособность. «Под ликвидностью какого-либо актива, - отмечают авторы, - понимают его способность трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов. Здесь актив, о ликвидности которого делается суждение, рассматривается как товар» ([7], стр. 264). «Однако, - обращают внимание авторы, - существует и другое понимание ликвидности, используемое для оценки трансформируемости отдельных оборотных активов в денежные средства в контексте производственно-коммерческой деятельности. В этом случае оборотные активы рассматриваются не как товары, а как элементы естественного технологического процесса. Иными словами, предполагается, что прежде чем средства, иммобилизованные в запасах, будут вновь трансформироваться в денежные средства, они должны последовательно пройти через незавершенное производство, готовую продукцию, дебиторскую задолженность... один вид оборотных средств последовательно трансформируется в другой вид» ([7], стр. 264-265).
Таким образом, пишут В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, «в учетно-аналитической литературе понятие ликвидных активов обычно сужается до активов, потребляемых в течение одного производственного цикла (года), в ходе которого как раз и осуществляется последовательная трансформация одних оборотных активов в другие, а под ликвидностью актива понимается его способность трансформироваться в денежные средства в ходе предусмотренного производственно-технологического процесса» ([7], стр. 265). Следует отметить, что такая трактовка понятия «ликвидность» может позволить говорить о ликвидности используемого компанией имущества, не принадлежащего ей на праве собственности, а также о ликвидности активов, вообще не являющихся имуществом, допустим, расходов будущих периодов.
«Говоря о ликвидности предприятия, - утверждают авторы, - имеют в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств, хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами». Отсюда, по мнению В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева, так как формальным обеспечением кредиторской задолженности считаются оборотные активы, то «ликвидность фирмы означает всего лишь формальное превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами», а «логика данного утверждения, - пишут они, - такова: если баланс достоверно отражает имущество и финансы фирмы (в частности, это означает, что актив баланса - это потенциальный доход и в нем нет неликвидов), то у фирмы достаточно оборотных средств для расчета со своими кредиторами. Следовательно, - отмечают В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, - ликвидность фирмы - это условное понятие, характеризующее потенциальную способность фирмы рассчитаться в будущем по своим обязательствам; будет ли иметь место расчет фактически - это уже другой вопрос» ([7], стр. 265).
Таким образом, в интерпретации В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева, «ликвидность фирмы» - это то, что А.Д. Шеремет называет «ликвидностью баланса компании» ([8], стр. 321). Точнее, это «ликвидность баланса» по Шеремету, с поправкой на то, что достоверный баланс - это баланс, соответствующий положениям МСФО (критерий доходности при признании активов). Однако здесь сразу следует обратить внимание на то, что и МСФО, и современные отечественные бухгалтерские стандарты предполагают составление баланса на основе допущения непрерывности, что в определенной степени лишает смысла рассуждения о достаточности оборотных средств для покрытия текущих обязательств.
Платежеспособность - слово, отражающее возможность
Платежеспособность, в определении В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева, «означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом, основными признаками платежеспособности являются: а) отсутствие просроченной кредиторской задолженности; б) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете» ([7], стр. 265). Несколько иной трактовки обсуждаемых нами понятий придерживается А.Д. Шеремет. Им термины «ликвидность» и «платежеспособность» фактически используются как синонимы. В его работе мы можем прочесть о том, что «для оценки платежеспособности организации используются три относительных показателя ликвидности, различающиеся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств» ([8], стр. 347). Используя вводимое А.Д. Шереметом понятие ликвидности баланса, это утверждение можно изложить следующим образом: показатели ликвидности баланса фирмы рассчитываются для вынесения суждения об ее платежеспособности.
Далее, А.Д. Шеремет пишет, что «мгновенную ликвидность (платежеспособность) предприятия характеризует коэффициент абсолютной ликвидности» ([8], стр. 347). Таким образом, здесь между понятиями «ликвидность» и «платежеспособность» ставится знак равенства.
Говоря о методике оценки способности компаний погашать свои обязательства, А.Д. Шеремет обособленно рассматривает «финансовые коэффициенты ликвидности баланса организации» и «финансовые коэффициенты платежеспособности». Здесь, таким образом, коэффициенты ликвидности (баланса) - это лишь один из подходов к оценке платежеспособности. Также о «коэффициентах ликвидности и платежеспособности» пишут и В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев ([7], стр. 263).
Таким образом, обобщая приведенный «калейдоскоп цитат», мы можем отметить, что
большинство авторов относительно способности имущества компании (и/или ее иных активов) трансформироваться в деньги употребляют термин ликвидность. Относительно же способности фирм погашать свои обязательства и методов оценки такой способности, используются термины: ликвидность, ликвидность фирмы, ликвидность баланса, показатели (финансовые коэффициенты) ликвидности, платежеспособность, показатели (финансовые коэффициенты) платежеспособности и т. п.
Говорим - ликвидность, подразумеваем - платежеспособность
Такое многообразие вариантов использования терминов «ликвидность» и «платежеспособность» делает необходимым условие их использования в наших с вами рассуждениях.
И вот здесь тем, кто анализирует отчетность и представляет определенные результаты такого анализа, заинтересованным лицам, говорящим и мыслящим на русском языке, следует задуматься и о восприятии этих понятий при получении определенной информации.
Давайте начнем с термина «платежеспособность», значение которого формируется в нашем «русскоязычном» сознании не только в рамках экономических текстов.
Словарь русского языка С.И. Ожегова определяет понятие «платежеспособный» как обозначающее способность (наличие возможности) платить. Отсюда и значение существительного «платежеспособность» как возможности платить, то есть возможности погашать свои обязательства ([9], стр. 461). Это означает, что русский язык предполагает возможность говорить о платежеспособности лица, платежеспособности фирмы (предприятия).
Термин же «ликвидность» (liquidity), как мы могли видеть, не получил одновариантной трактовки. Однако чаще всего ликвидность все же определяется как свойство имущества (и/или иных активов) трансформироваться в деньги без существенной потери стоимости, по которой они представлены в бухгалтерской отчетности. С этой точки зрения, возможность говорить о ликвидности предприятия строго существует в том случае, когда мы рассматриваем предприятие в трактовке статьи 132 ГК РФ как объект прав, то есть «имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности».
В последнее время также все большее распространение получает термин «ликвидность рынка», «ликвидность сектора экономики» и т. п., что подразумевает степень насыщенности определенной сферы экономической деятельности денежными средствами.
Итак, подводя итог, выделим значения рассматриваемых терминов, которые, по нашему мнению, в наибольшей степени смогут соответствовать восприятию их смысла русскоязычным пользователем бухгалтерской отчетности.
Термин «ликвидность» следует определять, как свойство актива трансформироваться в денежные средства без существенной потери его стоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности.
Отсюда степень ликвидности - это скорость такой трансформации. Один актив ликвиднее другого или имеет большую степень ликвидности в том случае, если может быть превращен в деньги быстрее другого. Речь, подчеркнем, идет не о суммах, за которые актив может быть продан, а именно о возможной скорости получения денег. Например, актив стоимостью 100 тыс. рублей может быть гораздо ликвиднее актива, который стоит 100 млн рублей.
Таким образом,
ликвидность - это характеристика имущества (и/или иного актива). Определенной степенью ликвидности может обладать и предприятие в целом как имущество, объект гражданских прав, реализуемый по договору продажи предприятия.
Лицо, то есть субъект гражданско-правовых отношений и экономических отношений в целом, в том числе фирма (компания, организация, предприятие) как экономический субъект, характеризуется платежеспособностью, то есть способностью погашать свои обязательства.
Рассчитываемые по данным бухгалтерской отчетности показатели, характеризующие финансовое положение фирм, позволяют пользователям отчетности составить мнение именно о платежеспособности этих компаний. Это аналитические показатели платежеспособности. И здесь использование термина «платежеспособность» уместнее и логичнее термина «ликвидность», во всяком случае, когда мы говорим или пишем на русском языке, заботясь о восприятии соответствующих данных русскоязычным пользователем без специального перевода.
Итак, далее мы будем говорить о платежеспособности фирмы и ликвидности ее активов.
Показатели платежеспособности или финансовые коэффициенты
Методика оценки платежеспособности компаний, так же как и методы оценки рентабельности деятельности хозяйствующих субъектов - это так называемый коэффициентный анализ.
Развернутое объяснение понятия «финансовые коэффициенты» или коэффициенты финансового анализа мы можем найти у А.Д. Шеремета. Звучит оно довольно «академично», но нам важно в нем разобраться.
«Финансовые коэффициенты, - отмечает А.Д. Шеремет, - представляют собой относительные показатели финансового состояния организации, рассчитываемые в виде отношений абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинаций и разделяющиеся на коэффициенты распределения и коэффициенты координации» ([8], стр. 343).
Коэффициенты распределения, по определению Шеремета, могут применяться в тех случаях, когда требуется определить, какую часть тот или иной абсолютный показатель финансового состояния составляет от итога включающей его группы абсолютных показателей. Показателем финансового состояния фирмы является любой элемент ее отчетности. Это, например, и актив баланса в целом, и величина оборотных активов фирмы, и какой-либо их элемент. И вот, допустим, оценивая платежеспособность фирмы, мы рассматриваем ее оборотные активы как покрытие ее краткосрочных обязательств. Однако не все элементы оборотных активов можно рассматривать как покрытие ее долгов, говоря о них (в трактовке В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева, см. выше), как о товарах. Так, например, расходы будущих периодов вряд ли можно даже потенциально и гипотетически признать товаром. Но они могут быть элементом оборотных активов. В этом случае, рассчитав «коэффициент» текущей ликвидности или коэффициент покрытия (оборотные активы / краткосрочные обязательства), нам не лишним будет заинтересоваться тем, какую долю в нашем «покрытии краткосрочных долгов» занимают оборотные активы. И если эта доля будет значимой, наши выводы потребуют корректировки. Определение этой доли путем сопоставления величин расходов будущих периодов и оборотных активов в целом А.Д. Шеремет и называет исчислением финансового коэффициента распределения.
Коэффициенты координации, пишет А.Д. Шеремет, используются для выражения отношений абсолютных показателей финансового состояния, имеющих различный экономический смысл, или их линейных комбинаций. Коэффициенты координации - это и есть собственно «финансовые коэффициенты» в их привычном для специалистов понимании. Так, сам коэффициент покрытия (или текущей ликвидности) - это пример именно коэффициента координации. Рассчитывая его, то есть, деля величину оборотных активов на сумму краткосрочных обязательств, мы соотносим два абсолютных показателя финансового состояния фирмы. Первый из них - это учетная оценка оборотных активов, представленная в бухгалтерском балансе, второй - сумма краткосрочных обязательств компании на отчетную дату. У этих двух величин различный экономический смысл. Осуществлять такое «деление» одного показателя на другой нам позволяет единство их денежной оценки, но эти делимые денежные суммы - это лишь денежное выражение определенного экономического и правового смысла формирующих эти элементы отчетности экономических фактов и применяемой бухгалтерской методологии. И если оборотные активы компании оценены в 2 млн долл., а величина краткосрочных обязательств на отчетную дату - это 1 млн долл., то результат их деления в данном «коэффициенте» равный 2, означает вовсе не то, что в 2 миллионах 2 раза по 1 миллиону. Это определенное условное соотношение двух бухгалтерских оценок, не имеющее абсолютного значения как определенная величина.
Именно на это очень важное обстоятельство указывает А.Д. Шеремет, описывая общий подход к анализу значений «финансовых коэффициентов». «Такой анализ, - пишет автор, - заключается в сравнении их значений с базисными величинами, а также в изучении их динамики за отчетный период и за ряд лет. В качестве базисных величин используются усредненные показатели данной организации, относящиеся к прошлым периодам; среднеотраслевые или средненародно-хозяйственные значения показателей; значения показателей, рассчитанные по данным отчетности наиболее удачливого конкурента» ([8], стр. 344). Это очень важная мысль. Здесь А.Д. Шеремет подчеркивает, что смысл значения соответствующих «коэффициентов координации» заключается именно в их рассмотрении в динамике и/или сопоставлении со значениями, получаемыми в иных периодах (условиях, организациях, отраслях и т. п.), но не в абсолютном значении. Иными словами, значение коэффициента текущей ликвидности (покрытия), равное, например, 2, может быть очень хорошим показателем для одной компании и неудовлетворительным для другой (или той же в иной момент времени, или функционирующей в иных экономических условиях).
«Кроме того, - продолжает А.Д. Шеремет, - в качестве базы для сравнения могут служить теоретически обоснованные или полученные в результате экспертных опросов величины, характеризующие оптимальные или критические с точки зрения устойчивости финансового состояния значения относительных показателей. Такие величины фактически выполняют роль нормативов для финансовых коэффициентов, хотя методики их расчета в зависимости, например, от отрасли производства, пока не создано» ([8], стр. 344). «Набор относительных показателей, применяемых для анализа финансового состояния организации, - отмечает А.Д. Шеремет, - в настоящее время не устоялся и поэтому лишен полноценной системной упорядоченности» ([8], стр. 344).
* * *
Подразделяя систему описываемых им «финансовых коэффициентов» «по экономическому смыслу» на четыре группы, А.Д. Шеремет в части показателей, характеризующих платежеспособность, выделяет две группы: «показатели оценки ликвидности баланса как основы платежеспособности» и «показатели платежеспособности». Первым в числе этих показателей, как А.Д. Шеремет, так и другие авторы, упоминавшиеся в этой статье, рассматривают «коэффициент» текущей ликвидности или покрытия. С него мы и начнем следующую статью.
Литература:
1. Ю. Бригхем, Л. Гапенски. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева - СПб., Экономическая школа, 1997, Т. 2.
2. Л.А. Бернстайн. Анализ финансовой отчетности - М.: Финансы и статистика, 1996.
3. Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович, мл. Основы финансового менеджмента - М., СПб, Киев: Вильямс, 2006.
4. Асват Дамодаран. Инвестиционная оценка - М.: Альпина бизнес букс, 2006.
5. Кяран Уолш. Ключевые показатели менеджмента - Киев, 2008.
6. Бернар Колас. Управление финансовой деятельностью предприятия / пер. с фр. Под ред. Я.В. Соколова - М.: ЮНИТИ, 1997.
7. В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Анализ баланса или как понимать баланс - М.: Проспект, 2009.
8. А.Д. Шеремет. Комплексный анализ хозяйственной деятельности - М.: ИНФРА-М, 2009.
9. С.И. Ожегов Словарь русского языка - М.: Русский язык, 1984.
