Справедливая стоимость: что это такое?

Справедливая стоимость: что это такое?

Современному балансу нужна справедливая стоимость

Итак, уважаемые коллеги, общая идея многих англоязычных авторов, работы которых, рассматривая тему концепции поддержания капитала МСФО, мы обсуждали в предыдущей статье*, проста. Согласно этой идее, балансовое уравнение Активы - Обязательство = Капитал правильно по определению. Капитал - это разность между оценкой активов фирмы и ее обязательств. А если величина, выходящая при совершении такого вычитания мало похожа на денежную оценку капитала фирмы, то дело здесь не в том, что вычитали не то или не из того, а в том, что оценки соответственно активов и обязательств не адекватны моменту составления баланса. Если оценка будет соответствовать тому моменту времени, на который составляется баланс, то и претензий к уравнению не должно и не может быть. В качестве наиболее адекватной моменту времени оценки в настоящее время МСФО рассматривают так называемую справедливую стоимость учетных объектов. И наше с вами, уважаемые читатели, понимание современной проблематики бухгалтерского баланса будет не полным, если мы не познакомимся с этой важнейшей категорией современного учета.

Примечание:
* Читайте в номере 7 (июль) «БУХ.1С» за 2013 год.

Прежде всего, нам следует понять, что оценка справедливой стоимости тех или иных объектов учета разрывает столь привычную для каждого бухгалтера связь между учетными записями и содержанием принимаемых к учету первичных документов, так как цены, зафиксированные в них, могут не отвечать критериям «справедливости» МСФО. Что же касается обязательств, их справедливая стоимость, представляющая собой вариант их приведенной величины на дату составления баланса, всегда будет отличаться от их номинальной суммы, зафиксированной в соответствующих юридических документах, и представляющих собой размер собственно денежного обязательства организации.

Очевидно, что «справедливая стоимость» - это одно из наиболее непривычных нам понятий.

Не случайно многие видные отечественные авторы в последние годы высказывались в адрес новаций, связанных с оценкой по справедливой стоимости, весьма и весьма скептически.

Я.В. Соколов: «введение справедливой стоимости равнозначно ликвидации в нашем понимании бухгалтерского учета»

Так, например, профессор Я.В. Соколов (1938-2010) в своей статье «Судьба Международных стандартов финансовой отчетности в России» ([1], стр. 69-83) писал: «введение в учет „справедливой стоимости" равнозначно ликвидации в нашем понимании бухгалтерского учета» ([1], стр. 77).

«Первичные документы перестают быть основой для бухгалтерских записей. Они теперь рассматриваются как атавизм, пережиток социалистической эпохи. Предметом бухгалтерского учета выступают [сами] факты хозяйственной жизни, а отнюдь не их документальное оформление» ([1], стр. 73).

«Справедливая стоимость, - писал Я.В. Соколов в 2005-м году, цитируя текст актуального на тот момент МСФО 16, - это сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно же могущими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Таким образом, справедливая стоимость - отмечал он, - должна, по мнению ее прозелитов, возникнуть только в том случае, когда: имеет место свободная сделка (участники договора действуют без принуждения); они имеют доступ и обладают достаточной информацией о рынке ценностей, составляющих предмет купли-продажи; действуют без посредников. К счастью, - продолжал профессор Соколов, - многие эксперты, ознакомившиеся с конкретными условиями, сложившимися в СНГ, пришли к выводу о том, что названных условий в Восточной Европе нет. Они убедились, что введение в СНГ справедливой стоимости только резко увеличит риск принимаемых управленческих решений.

Со своей стороны, - подчеркивал Я.В. Соколов, - добавим, что этот риск, прежде всего, велик в решении вопросов, связанных с охраной собственности предприятий. Отказ от документального оформления фактов хозяйственной жизни и предоставление бухгалтеру даже не права, а вменение ему в обязанность учета активов по справедливой, в сущности произвольной, цене открывает зеленый свет для растрат и хищений» ([1], стр. 77).

Вместе с тем, выступая с такой резкой критикой оценки по справедливой стоимости, профессор Я.В. Соколов прекрасно объяснял содержание действительных причин, создающих реальные потребности экономики в данном виде бухгалтерских оценок.

«Акценты сместились, - писал Ярослав Вячеславович, - отчетность составляется в интересах тех, кто покупает [фирму или ее акции - М.П.], и ее основной определяющей формой становится баланс, Покупатель оценивает не само предприятие и не то, какую прибыль оно получает (будь так, кто бы купил убыточную фирму), а то, какими ресурсами оно обладает, и какую прибыль оно может принести при умелом использовании этих ресурсов.... Вот для тех, кто может заплатить за активы и кто знает, что с ними делать, составлены МСФО» ([1], стр. 73). «Дело в том, - продолжал Соколов, - что нового пользователя [бухгалтерской отчетности - М.П.] совершенно не волнует, как изо дня в день развивались ваши дела, сколько и когда вы покупали, что ваш дедушка платил за компьютер и т.д. и т.д. Его интересует, сколько может стоить ваша фирма и не сегодня, а в ближайшем будущем и как ее можно использовать. Например, у фирмы есть долги, на сегодня они в реальном исчислении составляют х рублей, но когда вы эти долги погасите, они в реальном будущем исчислении составят (х - r) руб., ибо деньги почти всегда теряют покупательную способность. И тут в учет врывается новая категория - время, и как следствие происходит изменение оценки учитываемых объектов» ([1], стр. 74).

В.Ф. Палий: «определение справедливой стоимости весьма идеализировано»

Не менее скептических взглядов относительно справедливой стоимости как основы бухгалтерских оценок придерживается профессор В.Ф. Палий.

«В последние годы, - пишет он, - справедливая стоимость все чаще применяется для оценки активов, в особенности долгосрочных, в отчетном бухгалтерском балансе с отражением разницы в отчете о прибылях и убытках.... Определение термина „справедливая стоимость", - отмечает Виталий Федорович, - весьма идеализировано. Оценить и признать справедливую стоимость на практике не так просто, существенное влияние оказывает и субъективный подход. МСФО указывают, что наилучшие условия для оценки справедливой стоимости создает наличие активного рынка, на котором совершаются регулярные сделки с однородными товарами, в любое время можно найти продавца и покупателя, желающих совершить сделку, информация о ценах доступна всем заинтересованным лицам. Отсутствие активного рынка затрудняет определение справедливой стоимости. МСФО допускают применение некоторых альтернативных методик расчета справедливой стоимости, что иногда чревато искажениями отчетности.

В докладе экспертов по учету и статистике Комиссии по инвестициям, технологии и смежным финансовым вопросам Организации Объединенных наций (Женева, 2002 г.) - обращает внимание читателей профессор В.Ф. Палий, - указывается: „... учетные правила МСФО позволяют руководству представлять определенные активы на основе справедливой стоимости...

Если для определенных активов существуют активные рынки и справедливая стоимость может быть выведена с разумной объективностью, то с другими активами дело может обстоять иначе. В ситуации второго рода у руководства компании  может возникнуть соблазн проявлять значительную вольность и влиять на динамику прибыли к своей выгоде"» ([2], стр. 39-40).

В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев: «справедливость оценки по справедливой стоимости исключительно условна»

Чуть более сдержанная по форме, но не менее скептическая по содержанию - оценка категории «справедливая стоимость», которую дают В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев. В своей работе «Корпоративные финансы и учет» [3] авторы представляют справедливую стоимость (fair value) как «характеристику объекта, определяющую его сравнительную значимость в потенциальных или фактических меновых операциях в условиях полной информированности участников сделки, их неангажированности и свободы в принятии решений. Численно выражается минимальной суммой денежных средств, достаточной для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении невынужденной сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами» ([3], стр. 607).

«Последние тенденции в развитии теории и практики бухгалтерского учета и прикладных финансов, - пишут В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, - делают акцент на приоритетность справедливой стоимости перед себестоимостью (т. е. стоимостью, исчисленной с использованием исторических цен) при составлении публичной отчетности.

Основная проблема в том,  - продолжают авторы, - что никакие нормативные документы не содержат и не могут содержать точных алгоритмов расчета справедливой стоимости. При наличии активного рынка оцениваемого объекта в качестве справедливой стоимости берется его рыночная цена. Вместе с тем, рыночная цена не является справедливой стоимостью в полном смысле этого слова, поскольку: любой рынок не совершенен; даже при наличии совершенного рынка достоверная оценка экономической ценности невозможна, так как подобная оценка предполагается в отношении конкретных активов, абсолютно точных аналогов которых найти невозможно».

«При отсутствии активного рынка заменителями справедливой стоимости выступают субъективные оценки, предполагающие профессиональное суждение оценщика. «На практике, - по мнению В.В. Ковалева и Вит. В. Ковалева, - именно субъективные оценки доминируют над рыночными ценами. Представьте себе, - предлагают читателю авторы, - что вам нужно показать в балансе по справедливой стоимости станок, купленный три года назад. Очевидно, что рынка именно таких подержанных станков не существует, поэтому нет рыночный стоимости, а вместо нее и будет использована стоимостная оценка, сделанная оценщиком. При этом логика формирования справедливой стоимости базируется на способности оценщика рассчитать ценность объекта с позиции его участия в генерировании будущих доходов» ([3], стр. 607).

«Отсюда видно, - утверждают авторы, - что, строго говоря, справедливость (и то в известном смысле) может быть достигнута лишь в отношении активов, точные аналоги которых торгуются на рынке.... Все другие активы в подавляющем большинстве случаев не имеют активного рынка, а потому справедливость оценки (а таковой в этом случае выступает суждение оценщика) исключительно условна (особенно если мы примем во внимание уровень профессионализма отечественных оценщиков)» ([3], стр. 607-608).

«Безусловно, - приходят к выводу В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев, - в собственно учете приоритетность использования исторических цен очевидна - лишь эти оценки обеспечивают стабильность, понятность, надежность и достоверность информации, циркулирующей в системе. Исторические цены стабильны и неизменны, справедливые стоимости исключительно переменчивы и, по сути, соответствуют своему названию лишь на момент оценки, да и то с большими оговорками, ибо понятие справедливости, в принципе, так же аморфно, как и понятие красоты» ([3], стр. 608).

Нас ждет революция?

Однако многие наши западные коллеги, в особенности представители англо-американской учетной школы, считают, что «стабильный, понятный, надежный и достоверный» «собственно учет» - это вчерашний день экономической жизни общества, а «информация, которую компании регулярно сообщают в своих отчетах и которую фирмы, подобные моей, - пишет, например, руководитель всемирной аудиторской практики PricewaterhouseCoopers Дж. Фрэнк Браун, - подвергают аудиту и заверяют, просто не отвечает нуждам сегодняшних инвесторов» ([4], стр. 2). «Давайте смотреть фактам в лицо: - продолжает Браун, - когда дело доходит до корпоративной отчетности, наше сознание не поспевает за происходящими метаморфозами. Несомненно, традиционные финансовые отчеты, приспособленные  потребностям индустриальной эпохи, безнадежно отстали от современной, движимой знанием, экономики. Они вообще не предназначены для многочисленных заинтересованных групп, помимо узкого круга акционеров компании. Сама по себе обращенность в прошлое представляется совершенно непригодной для жизни во время Интернета» ([4], стр. 2).

«Рынок, - поддерживает своего коллегу партнер Pricewaterhouse Coopers Марк Джетвей, - хочет больше знать о стратегии корпорации, о нефинансовых факторах стоимости, а также о динамике рынка, которая потенциально может оказаться непосредственно связанной с будущими финансовыми результатами компании, а, следовательно, и с потенциальной стоимостью ее акций» ([4], стр. XIV).

«В мире корпоративной отчетности, - продолжает Браун, - назревает революция» ([4], стр. 1).

С такими оценками представителей PricewaterhouseCoopers соглашается член Комитета по финансовой отчетности Института управленческого учета (IMA) США Альфред Кинг. «Мы, - отмечает он, - становимся свидетелями революции в области ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой отчетности» ([5], стр. 17).

Предваряя свою работу об оценке справедливой стоимости, А. Кинг пишет следующее: «вкратце учет по справедливой стоимости можно охарактеризовать следующим образом: компании отражают в бухгалтерском балансе стоимость активов на данный момент, а не прошлые затраты на их приобретение. Таким образом, земля, приобретенная в 1970 году по цене 1000 долларов за акр, в соответствии с учетом по первоначальной стоимости приобретения будет отображаться в балансе 2006 года по той же стоимости - 1000 долларов за акр.

Однако если сопоставимая земля сегодня стоила бы 12000 долларов за акр и данную землю можно было бы продать по такой цене, то в соответствии с учетом по справедливой стоимости, в бухгалтерском балансе указывалась бы более высокая стоимость. Величина 11000 долларов (разница между 12000 и 1000) так или иначе отражалась бы в отчете о прибылях и убытках как доход, даже, если бы не было информации о сделке, подтверждающей данное изменение стоимости» ([5], стр. 15).

При этом и в суждениях А. Кинга, посвятившего теме справедливой стоимости свою замечательную работу, присутствует доля здорового скептицизма, так свойственного бухгалтерам англо-американской школы - «единственное, в чем мы можем быть уверены, - пишет он, - это в том, что по прошествии времени после составления отчета об оценке многие показатели стоимости, полученные нами для целей бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности по справедливой стоимости, станут неактуальны» ([5], стр. 17).

Революция уже здесь

Однако, пока идут споры о содержании и полезности справедливой стоимости, текст соответствующего МСФО на русском языке приказ Минфина России превращает в нормативный правовой акт для отечественного бухгалтера.

И вот сегодня для того, чтобы попробовать разобраться, что же понимается под «справедливой стоимостью» в современных учетных регулятивах, нам следует обратиться уже к содержанию МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», актуальный для отечественной практики перевод которого на русский язык введен в действие на территории России приказом Минфина России от 18.07.2012 № 106н.

«Справедливая стоимость, - гласит Стандарт, - это рыночная оценка, а не оценка, формируемая с учетом специфики предприятия. По некоторым активам и обязательствам могут существовать наблюдаемые рыночные операции или рыночная информация.

По другим активам и обязательствам наблюдаемые рыночные операции или рыночная информация могут отсутствовать. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна и та же - определить цену, по которой проводилась бы операция, осуществляемая на организованном рынке, по продаже актива или передаче обязательства между участниками рынка на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть выходная цена на дату оценки с точки зрения участника рынка, который удерживает актив или имеет обязательство)» (п. 2 МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости»).

«Если, - определяет МСФО, -  цена на идентичный актив или обязательство не наблюдается на рынке, предприятие оценивает справедливую стоимость, используя другой метод оценки, который обеспечивает максимальное использование уместных наблюдаемых исходных данных и минимальное использование ненаблюдаемых исходных данных. Поскольку справедливая стоимость является рыночной оценкой, она определяется с использованием таких допущений, которые участники рынка использовали бы при определении стоимости актива или обязательства, включая допущения о риске.

Следовательно, намерение предприятия удержать актив или урегулировать или иным образом выполнить обязательство не является уместным фактором при оценке справедливой стоимости» (п. 3 МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости»).

Промежуточные итоги

Фактически, данная статья представляет собой краткий обзор весьма авторитетных суждений по проблеме справедливой стоимости в современном финансовом учете, включающий в себя определение данного понятия, отраженное в нормативном переводе на русский язык МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости». Вы внимательно прочитали вышеприведенный текст и все еще не понимаете, что такое справедливая стоимость? Замечательно! Это означает, что вы кристально ясно поняли основную идею этой статьи. Продолжение темы, дорогие читатели, ждет нас с вами в следующем номере журнала.

Литература:
1. Я.В. Соколов. Судьба Международных стандартов финансовой отчетности в России // Финансы и бизнес, № 1, 2005.
2. В.Ф. Палий. Международные стандарты учета и финансовой отчетности - М.: ИНФРА - М, 2009.
3. В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Корпоративные финансы и учет - М.: Проспект, 2012.
4. Роберт Дж. Экклз, Роберт Х. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М.Х. Филлипс. Революция в корпоративной отчетности - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.
5. А. Кинг. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности - М.: Альпина Паблишерз, 2011.