СЗВ-М: суд разъяснил нюансы с подачей и исправлением формы
Президиум Верховного Суда РФ в декабре подготовил Обзор судебной практики № 4 (2019 г.). В него включены важные выводы для налогоплательщиков и страхователей.

Президиум Верховного Суда РФ в декабре подготовил Обзор судебной практики № 4 (2019 г.). В него включены важные выводы для налогоплательщиков и страхователей.

Страхователя нельзя оштрафовать за самостоятельное дополнение СЗВ-М

Форма СЗВ-М сдана в ПФР в срок, но обнаружены работники, которые в отчете не отражены. Страхователь вправе уточнить исходные сведения и подать дополняющую форму СЗВ-М. 

Если ошибки исправлены до того, как их выявил ПФР, он не может привлечь страхователя к ответственности. Такой вывод сделали суды, ВС РФ их поддержал (определение от 20.12.2019 № 306-ЭС19-23114).

Этот вывод особенно полезен страхователям, потому что с 1 октября 2018 года изменились положения Инструкции по ведению персучета. В ней прописано, что штраф не применяется, только если в уточненной форме СЗВ-М корректируются данные по лицу, которое было включено в первоначальный отчет. 

Однако теперь штрафы, назначенные отделениями ПФР на местах, можно успешно оспорить в суде, причем даже если в уточненную форму СЗВ-М включены данные о "забытом" застрахованном.

Страхователь не всегда должен возмещать убытки ПФР, даже если форма СЗВ-М подана с опозданием

ПФР потребовал от страхователя возместить убыток, который возник при выплате пенсий в повышенном размере. Причина убытка, по мнению фонда, состоит в том, что организация не представила в установленный срок отчет индивидуального персонифицированного учета. Фонд решил, что пенсионер уволился, и выплатил пенсию с индексацией, которая не предоставляется работающим пенсионерам.

Суды отказали фонду во взыскании убытка со страхователя. Они отметили, что необходимо установить причинно-следственную связь между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений персонифицированного учета. В данной ситуации на момент принятия решения о выплате пенсии фонд располагал сведениями о том, что пенсионер продолжал трудиться. Верховный Суд мнение нижестоящих судов поддержал (определение от 12.12.2019 № 304-ЭС19-22400).

Верховный Суд уже отказывал в пересмотре подобной жалобы (определением ВС РФ от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128). 

Однако есть пример, когда арбитражный суд взыскал убыток со страхователя (постановление АС Дальневосточного округа от 20.09.2018 № Ф03-3587/2018). Чтобы избежать судебных разбирательств, перед сдачей формы СЗВ-М необходимо проверить, все ли сотрудники указаны в ней. Отчетность лучше представлять в установленный срок.

Источник1С:ИТС.

Комментарии