![Верховный Суд запретил блокирование личных счетов ИП по требованию налоговой Верховный Суд запретил блокирование личных счетов ИП по требованию налоговой](/upload/iblock/056/056ce679d6798782b5172d7517144d71.jpg)
Блокирование счетов ИП по требованию налоговой
В связи с неисполнением ИП требования об уплате страховых взносов, ИФНС приняла решение о взыскании взносов и пеней за счет денежных средств ИП на его банковских счетах. В связи с этим в банк было направлено требование о приостановлении операций и переводов электронных денежных средств по всем счетам ИП, открытым на его имя в банке.
Получив данное требование, банк отказался блокировать личный счет предпринимателя, который в предпринимательской деятельности не использовался и был открыт на обычное физлицо, без привязки к статусу ИП.
Ввиду неисполнения банком требования, налоговиками был составлен акт о привлечении банка к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде взыскания 65 272 рублей штрафа за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам физлица, имеющего статус ИП.
Банк обжаловал это решение в судебном порядке. В обоснование своей позиции по делу банк ссылался на то, что у него отсутствует обязанность по приостановлению операций по счетам, открытым клиентом банка как физлицом. Получив из ИФНС соответствующее требование, банк обязан приостановить лишь счета, открытые для ведения предпринимательской деятельности. Если счета в целях предпринимательской деятельности не используются, то заблокировать их по решению ИФНС нельзя. Подобные счета физлиц блокируются в судебном порядке.
Арбитражные суды трех инстанций отклонили доводы банка, признав, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам ИП подлежит безусловному исполнению любым банком. НК РФ не содержит ограничений по обращению взыскания налогов и страховых взносов на денежные средства ИП на банковских счетах, в том числе и на текущих счетах физических лиц, являющихся ИП.
Не согласившись с решением судов, банк обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
Что решил Верховный Суд
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ признал решения арбитражных судов необоснованными и встал на сторону банка, отказавшегося блокировать личный счет ИП.
ВС РФ пояснил, что счета ИП открываются и ведутся отдельно от счетов физлица, по которым совершаются операции, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Это прямо следует из Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И и Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».
Толкование статей 46, 72 и 76 НК РФ не позволяют сделать вывод о допустимости блокировки по решению ИФНС как счетов физлиц, не обладающих статусом ИП, так и счетов, целевое назначение которых не связано с предпринимательской деятельностью.
Более того, приостановление операций по счетам является обеспечительной мерой для взыскания налогов, а взыскание налогов с физлиц предусмотрено исключительно в судебном порядке на основании статьи 48 НК РФ.
Следовательно, обеспечение заявленного налоговым органом требования также возможно только в судебном порядке. Заблокировать личный счет ИП в административном порядке по решению налоговой инспекции невозможно.
В связи с этим ВС РФ признал, что банк обоснованно отказался блокировать счет ИП, который не использовался в предпринимательской деятельности (определения № 307-ЭС21-6593 и № 305-ЭС21-6579). Штраф, наложенный на банк, был отменен. Дело было направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Ну прям чудеса какие-то, даже не верится, что хоть иногда справедливость торжествует!
А что за банк, ребята? Аж до Верховного Суда дошел... Я как раз подумываю вторую карту открыть. )))))))))))))))))
Идиот , А вы посмотрите определения № 307-ЭС21-6593 и № 305-ЭС21-6579, банк там указан. Но мне как-то не верится, что все так просто в этой истории. У меня совсем другой опыт общения с этим банком. Скорее негативный. Так что это уж кому как повезет.
Идиот , дойти до верховного суда дело нехитрое. хитрость здесь в том, что другие кредитные учреждения даже в верховном суде не могут отстоять свою позицию по данному вопросу. а здесь - паровозик, который смог. есть подозрения, что неспроста.