Закрытие месяца
17.05.2007
14:15
#41
Задвоение расходов видно только в анализе НУ, и никак не отражается в декларации. Задался целью, все-таки разобраться, так вот НИГДЕ, ничего подобного сторнированию, я не нашел. На выбор 20, 90,91. Причем 91 в 98% случаев, при условии списания 26 в 90, что закреплено в учетной.
> Наверно переучиваться уже поздно, но в работе это очень помогает.
Может подумаете?
> Наверно переучиваться уже поздно, но в работе это очень помогает.
Может подумаете?
17.05.2007
15:00
#42
> Вы знаете, я когда начал работать меня просто вдолбили некие основы бухучета что в проводке сначала указвается Дт а потом Кт, что по налоги по Кт 68 начисляются а по Дт платятся. И если надо что исправить, откорректировать то это сторнируется , не делается обратной проводкой. Так как за проводкой стоит еще и содеражение сделанной операцией.
> Наверно переучиваться уже поздно, но в работе это очень помогает.
>
> Потому как если мне нужно для анализа,сколько было расходов то просто ДО по 26 + ДО по 91.2.
> А если сделать проводку Дт 91.2 Кт 26, то уже анализ состояния налогового учета покажет неправильно, отобразив двойные расходы (по строке косвенные и по строке прочие).
>
> P.S.А вот и налоговый появился.
Так в том то и дело, что в данном случае нечего корректировать или исправлять, поэтому и сторнировать нечего. Насчет обратной проводки - я Вас не понял. Д 91 К 26 никакой обратной проводкой не является. Насчет анализа НУ никакого задвоения не произойдет.
> Наверно переучиваться уже поздно, но в работе это очень помогает.
>
> Потому как если мне нужно для анализа,сколько было расходов то просто ДО по 26 + ДО по 91.2.
> А если сделать проводку Дт 91.2 Кт 26, то уже анализ состояния налогового учета покажет неправильно, отобразив двойные расходы (по строке косвенные и по строке прочие).
>
> P.S.А вот и налоговый появился.
Так в том то и дело, что в данном случае нечего корректировать или исправлять, поэтому и сторнировать нечего. Насчет обратной проводки - я Вас не понял. Д 91 К 26 никакой обратной проводкой не является. Насчет анализа НУ никакого задвоения не произойдет.
17.05.2007
15:07
#43
> Насчет анализа НУ никакого задвоения не произойдет.
Произойдет. В косвенные попадет и 26 и 91
Произойдет. В косвенные попадет и 26 и 91
17.05.2007
17:13
#44
По поводу обратной проводки - это я так для примера, когда некоторые пытаются исправить не сторнированием.
Задвоение произойдет не только при анализе, но и при заполнении декларации. Посмотрите на основании чего заполняются данные. Берется не сальдо, а обороты. Т е если брать наш пример и заполнять все проводки автоматически
Например
1. Дт 26 Кт -100
Дт н07.04.1(материальные) 100
2. Дт 91.2(прочие косвенные) Кт 26
Дт Н07.04.1(прочие) Кт Н07.04.1 100(материальные)
И соотвественно в декларацию по прибыль - удвоение. Попробуйте сами.
Вы можете сказать, что проводки по НУ можно подправить. Можно , но вспомнить через некотрое время бывает проблема.
При моем подходе - мы гарантируем себе правильный результат сразу без всяких корректировок.
Я конечно не агитирую, просто хочу показать что нужно не только желание закрыть 26 счет но и просчитывать как и на что это повлияет.
Задвоение произойдет не только при анализе, но и при заполнении декларации. Посмотрите на основании чего заполняются данные. Берется не сальдо, а обороты. Т е если брать наш пример и заполнять все проводки автоматически
Например
1. Дт 26 Кт -100
Дт н07.04.1(материальные) 100
2. Дт 91.2(прочие косвенные) Кт 26
Дт Н07.04.1(прочие) Кт Н07.04.1 100(материальные)
И соотвественно в декларацию по прибыль - удвоение. Попробуйте сами.
Вы можете сказать, что проводки по НУ можно подправить. Можно , но вспомнить через некотрое время бывает проблема.
При моем подходе - мы гарантируем себе правильный результат сразу без всяких корректировок.
Я конечно не агитирую, просто хочу показать что нужно не только желание закрыть 26 счет но и просчитывать как и на что это повлияет.
17.05.2007
17:45
#45
> По поводу обратной проводки - это я так для примера, когда некоторые пытаются исправить не сторнированием.
Здесь речь не идет об исправлении
> Задвоение произойдет не только при анализе, но и при заполнении декларации. Посмотрите на основании чего заполняются данные. Берется не сальдо, а обороты. Т е если брать наш пример и заполнять все проводки автоматически
> Например
> 1. Дт 26 Кт -100
> Дт н07.04.1(материальные) 100
>
> 2. Дт 91.2(прочие косвенные) Кт 26
> Дт Н07.04.1(прочие) Кт Н07.04.1 100(материальные)
>
> И соотвественно в декларацию по прибыль - удвоение. Попробуйте сами.
Декларация заполняется на основании счетов НУ. Не нужно формировать проводку по НУ в этом случае, т.е. проводка Д 91 К 26 должна иметь место только в бух. учете. В НУ эти расходы и так уже в косвенных, зачем же их еще раз формировать? Зачем нужна проводка под номером 2?
> При моем подходе - мы гарантируем себе правильный результат сразу без всяких корректировок.
Еще раз говорю, что исправлять нечего, т.к. расходы на 26 счет попали правомерно.
> Я конечно не агитирую, просто хочу показать что нужно не только желание закрыть 26 счет но и просчитывать как и на что это повлияет.
Ни на что это не повлияет, если конечно грамотно все провести. по крайней мере на НУ не повлияет точно.
Здесь речь не идет об исправлении
> Задвоение произойдет не только при анализе, но и при заполнении декларации. Посмотрите на основании чего заполняются данные. Берется не сальдо, а обороты. Т е если брать наш пример и заполнять все проводки автоматически
> Например
> 1. Дт 26 Кт -100
> Дт н07.04.1(материальные) 100
>
> 2. Дт 91.2(прочие косвенные) Кт 26
> Дт Н07.04.1(прочие) Кт Н07.04.1 100(материальные)
>
> И соотвественно в декларацию по прибыль - удвоение. Попробуйте сами.
Декларация заполняется на основании счетов НУ. Не нужно формировать проводку по НУ в этом случае, т.е. проводка Д 91 К 26 должна иметь место только в бух. учете. В НУ эти расходы и так уже в косвенных, зачем же их еще раз формировать? Зачем нужна проводка под номером 2?
> При моем подходе - мы гарантируем себе правильный результат сразу без всяких корректировок.
Еще раз говорю, что исправлять нечего, т.к. расходы на 26 счет попали правомерно.
> Я конечно не агитирую, просто хочу показать что нужно не только желание закрыть 26 счет но и просчитывать как и на что это повлияет.
Ни на что это не повлияет, если конечно грамотно все провести. по крайней мере на НУ не повлияет точно.
17.05.2007
17:48
#46
> > Насчет анализа НУ никакого задвоения не произойдет.
> Произойдет. В косвенные попадет и 26 и 91
Если Вы два раза будете формировать проводки по НУ, то конечно. Но зачем же их два раза-то формировать?
> Произойдет. В косвенные попадет и 26 и 91
Если Вы два раза будете формировать проводки по НУ, то конечно. Но зачем же их два раза-то формировать?
17.05.2007
18:01
#47
> Это уже в другом месяце, когда была реализация.
Здесь все то же самое, что и в БУ. Раз автоматически распределить невозможно, значит база распределения у Вас равна 0. Чтобы что-либо посоветовать нужно больше информации.
Здесь все то же самое, что и в БУ. Раз автоматически распределить невозможно, значит база распределения у Вас равна 0. Чтобы что-либо посоветовать нужно больше информации.
18.05.2007
11:08
#48
>Здесь речь не идет об исправлении
Вы что-то зациклились на исправлении.Забудьте, это было просто рассуждение.
> Декларация заполняется на основании счетов НУ. Не нужно формировать >проводку по НУ в этом случае, т.е. проводка Д 91 К 26 должна иметь >место только в бух. учете. В НУ эти расходы и так уже в косвенных, >зачем же их еще раз формировать? Зачем нужна проводка под номером 2?
Я прекрасно знаю, что декларация заполняется по данным НУ. Я давно читаю этот форум и ваши ответы в часности. Отношусь к ним с большим уважением, так что , не сомневаюсь, что вы сделаете правильно, где нужно поставите где нет. А вот в другой части пользователей форума сомневаюсь, что увидя в анализе состояния НУ расхождение между БУ и НУ , а это поризойдет если по проводе Дт 91.2 Кт 26 не соотнести проводки по НУ, не будут здесь кричать об этом "ПОМОГИТЕ, вылезла разница".
Что в этом случае в осномном советуем - проверить всем ли проводкам БУ есть проводка по НУ. Ага, скажет такой пользователь , нет и заполнить. В итоге в декларации ошибка. И ошибка, котору можно сразу и не заметить так как ДО 26+ДО 91.2 = ДО Н07.04.1.
Да хорошо если это делает один и тот же бухгалтер и он(она) помнит , что перебрасывал(а), а да то есть большая вероятность забыть, а если новый?
Я только хочу сказать - зачем создадать себе в работе верояность ошибки и все.
Вы что-то зациклились на исправлении.Забудьте, это было просто рассуждение.
> Декларация заполняется на основании счетов НУ. Не нужно формировать >проводку по НУ в этом случае, т.е. проводка Д 91 К 26 должна иметь >место только в бух. учете. В НУ эти расходы и так уже в косвенных, >зачем же их еще раз формировать? Зачем нужна проводка под номером 2?
Я прекрасно знаю, что декларация заполняется по данным НУ. Я давно читаю этот форум и ваши ответы в часности. Отношусь к ним с большим уважением, так что , не сомневаюсь, что вы сделаете правильно, где нужно поставите где нет. А вот в другой части пользователей форума сомневаюсь, что увидя в анализе состояния НУ расхождение между БУ и НУ , а это поризойдет если по проводе Дт 91.2 Кт 26 не соотнести проводки по НУ, не будут здесь кричать об этом "ПОМОГИТЕ, вылезла разница".
Что в этом случае в осномном советуем - проверить всем ли проводкам БУ есть проводка по НУ. Ага, скажет такой пользователь , нет и заполнить. В итоге в декларации ошибка. И ошибка, котору можно сразу и не заметить так как ДО 26+ДО 91.2 = ДО Н07.04.1.
Да хорошо если это делает один и тот же бухгалтер и он(она) помнит , что перебрасывал(а), а да то есть большая вероятность забыть, а если новый?
Я только хочу сказать - зачем создадать себе в работе верояность ошибки и все.
18.05.2007
12:54
#50
> Я прекрасно знаю, что декларация заполняется по данным НУ. Я давно читаю этот форум и ваши ответы в часности. Отношусь к ним с большим уважением, так что , не сомневаюсь, что вы сделаете правильно, где нужно поставите где нет. А вот в другой части пользователей форума сомневаюсь, что увидя в анализе состояния НУ расхождение между БУ и НУ , а это поризойдет если по проводе Дт 91.2 Кт 26 не соотнести проводки по НУ, не будут здесь кричать об этом "ПОМОГИТЕ, вылезла разница".
> Что в этом случае в осномном советуем - проверить всем ли проводкам БУ есть проводка по НУ. Ага, скажет такой пользователь , нет и заполнить. В итоге в декларации ошибка. И ошибка, котору можно сразу и не заметить так как ДО 26+ДО 91.2 = ДО Н07.04.1.
Вы знаете, если так рассуждать, то ничего хорошего из этого не выйдет. Есть определенные правила ведения учета, в т.ч. и налогового, и, если человек их не знает, то это будет проблема фирмы, которая его нанимала на эту работу. Я же стараюсь в меру своих познаний давать ответы на вопросы, которые согласуются с действующим законодательством, а не с возможностями того или иного пользователя.
> Я только хочу сказать - зачем создадать себе в работе верояность ошибки и все.
Дело в том, что тот подход, который Вы описали Выше, на мой взгляд, как раз и является ошибочным. Так что пытаясь оградить пользователя от одних проблем Вы толкаете его к другим.
> Что в этом случае в осномном советуем - проверить всем ли проводкам БУ есть проводка по НУ. Ага, скажет такой пользователь , нет и заполнить. В итоге в декларации ошибка. И ошибка, котору можно сразу и не заметить так как ДО 26+ДО 91.2 = ДО Н07.04.1.
Вы знаете, если так рассуждать, то ничего хорошего из этого не выйдет. Есть определенные правила ведения учета, в т.ч. и налогового, и, если человек их не знает, то это будет проблема фирмы, которая его нанимала на эту работу. Я же стараюсь в меру своих познаний давать ответы на вопросы, которые согласуются с действующим законодательством, а не с возможностями того или иного пользователя.
> Я только хочу сказать - зачем создадать себе в работе верояность ошибки и все.
Дело в том, что тот подход, который Вы описали Выше, на мой взгляд, как раз и является ошибочным. Так что пытаясь оградить пользователя от одних проблем Вы толкаете его к другим.
Читают тему
(гостей: 1)